Atreju93 schrieb:
Ich kann das gebashe nicht verstehen? Die Karte ist die aktuell schnellste Singelcard, bzw wird es sein und das hat seinen Preis.
Grundsätzlich sehe ich das auch so.
Aber für meinen Geschmack hat schon die erste Titan nicht genug Mehrleistung geboten, um den $999-Preis zu rechtfertigen.
Wäre vor einem Jahr gleich sowas wie jetzt die Titan Black gekommen, 50% schneller als eine GTX680 und ungefähr auf Augenhöhe mit der gleichteuren GTX690, dann wäre ich vielleicht sogar schwach geworden und hätte mit eine zugelegt. Zumindest hätte ich den Preis nicht als völlig übertrieben empfunden. Aber so wie die erste Titan war, war sie zu schwach, für diesen extremen Preis.
Und die Titan Black kommt jetzt einfach zu spät. Das Umfeld hat sich inzwischen geändert. Die 780Ti und OC-Versionen der 780 und auch 290(X) sind viel zu nah drann, um den Mondpreis der Titan Black zu rechtfertigen. Deshalb wohl auch die Einstufung als "kleine Profikarte", wärend die erste Titan noch als reine Spielekarte beworben wurde. Im Vergleich mit Quadro und Tesla ist der Preis der Titan nicht so wild.
Aber auch als Profikarte ist die neue Titan nur ein Kompromiss, vor allem wegen der nur auf Spiele optimierten Treiber. Man muss schon sehr genau hinschauen, ob man mit seiner speziellen Profi-Anwendung bei der Titan wirklich richtig ist. Die meisten CAD-Programme z.B. scheitern an den nicht dafür optimierten GeForce-Treibern und selbst kleinste Quadros und FirePro rennen Kreise um die Titan.
In Renderern hingegen schlagen sich normale, viel billigere Consumer-Karten trotz beschnittener DP-Leistung und weniger VRAM offenbar oft genauso gut. (Siehe oben.) Da wird wohl auch nur in SP gerechnet.
Für mich bleibt die Titan Black ein absolutes Nischenprodukt, selbst unter den Leuten, die vermeintlich die Zielgruppe sind.
Sie ist wirklich nur für die Extrem-Enthusiasten interessant, die die 6GB-VRAM unbedingt brauchen (z.B. für SLI und riesige Auflösungen) und für die der Preis überhaupt keine Rolle spielt.
