Nvidia Kaufberatung 670 4GB vs 660 SLI

[Andregee]

so habe mal gebencht. 10500 grafikscore bei 1125mhz und ein gesamtscore von knapp 10000.

mit dem 2600k @ 4,4ghz.

komisch nur das ich die 11000 im grafikscore nicht mehr bekomme. vor dem erscheinen des betatreibers war es so.

925mhz knapp 8000 punkte,
1ghz 9000.
1100mhz 10000.

mit dem betatreiber ging es um gute 1000 punkte nach oben,

scheinbar bremst die die neueste betaversion die in farcry besser sein soll hier etwas.

 

[tochan01]

habe gerade nen bissel an der CPU Einstellung bzw. auf dem vorschlag von dem asus tool geklickt und er läuft aktuell bei 4,6Ghz. man kann schön sehen das hier jetzt die GPU's limitieren da die Anhebung von 1Ghz lediglich 100punkte im 3D mark gebracht hat. an den karten werden ich morgen vielleicht mal spielen aber im grunde... is noch nicht nötig ^^.

edit:

war wohl nur der turbo modus glaube ich ^^. OC folgt dann nochmal aber dennoch ein kleiner nachtrag. im leerlauf ohne monitor liegt das sys bei 75Watt. ein sehr guter wert wie ich finde

 

[Andregee]

findest du das nicht zu wenig??

damit kannts du die wohnung doch garnicht richtig heizen.

 

[G3cko]

Finde den Aufpreis für eine 4GB GTX670 viel zu hoch. Wenn man einen Customkühler haben möchte ist man bei über 60€.

 

[Experte18]

4 GB lohnen sich bei einer Nvidia Karte nicht.

http://www.legionhardware.com/articles_pages/gigabyte_geforce_gtx_680_4gb,4.html

 

[SaarL]

Ich würd deine Aussage wie folgt verbessern:

"4 GB lohnen sich (laut den ganzen VRAM-schonenden Reviews/Tests) bei einer Nvidia Karte nicht"

Ich zeig dir den Test mit Skyrim, indem die 2GB Variante auf einstellige fps einbricht, während die 4GB noch fluppig ihre fps an den Mann bringt.
Keine mir bekannte Seite testet "VRAM-Lastig/(Bildqualitätslastig".
Hohe Auflösung im Verbund mit AA-Modi abseits von "im Spiel nach rechts" (fast immer nur normales AA) sind hier der Knackpunkt in einigen Spielen.

 

[Experte18]

Ich wollte dmit eigentlich nur klar machen das eine 7970 HD mehr dampf hat....

 

[guru meditation]

Tja, mit irgendeiner Combi muß man ja mit SLI anfangen

Ich habe mit zwei GTX 560ti 1GB VRam angefangen und habe damit über ein Jahr Freude gehabt. Mit diesen kleinen Karten habe ich aber auch den Umgang mit einem Dual-GPU System gelernt. Das ist natürlich kein Vergleich zu deinem System.

Ich gehöre sicher nicht zu den absoluten SLI-Freaks und muß öfter auch mal was nachlesen. Aber eins möchte ich hier loswerden - SLI ist alltagstauglicher als so mancher zu wissen glaubt und funktioniert auch mit kleineren Karten gut. Es kommt immer auf die Anwendung und deine Anforderung an.

Manchmal wirst du auch Frust erleben, aber mit Sicherheit viel mehr Spass haben.

Ich bin der Meinung das deine Entscheidung richtig ist!

 

[tochan01]

hatte gerade schon ein aha erlebnis. netter hinweis von vom os das ein neuer treiber draußen ist. also installiert und eben kurz ma crysis II gespielt. "hm, das war vorher irgendwie flüssiger...?". was war gewesen: durch nen neuen treiber war sli deaktiviert. ^^ habs ja schnell bemerkt

 

[NeoGeo]

die 660 non ti ist nicht gerade eine sonderlich starke karte.

Kommt in einigen Spielen fast an eine 580 ran und in anderen überholt die 660 sogar eine 580 (z.B. Batman, Portal 2).
In Planetside 2 überholt die 660 eine 7970.
Aktuell von Nvidia die beste Preis/Leistungskarte zum "Gamen".

Für mich gibt es im Moment nur zwei Preis/Leistungssieger.
7970 & 660

Den Rest finde ich überteuert wenn man € pro Frame berücksichtigt.

Und SLI/CF ... SLI/CF ist eher für 3D sowie Multi Monitor Setups gedacht.

 

[Windell]

Also meine P/L Sieger sind die :

7970,7950 und die 660.

 

[tochan01]

so, nachtrag vom Metro 2033 benchmark v1.02.

1920x1080, MSAA 4x, AF 16x, very high, DX11 ohne PhysX. durchschnittlich 63,67.

 

[Mumbira]

Heitert dich bestimmt auf zu hören, dass Metro bei mir mit AA + PhysiX unspielbar ist.

Edit: Oh, spielst ohne PhysiX, schalte PhysiX mal an interessiert mich jetzt.^^

 

[tochan01]

Ist nur der Benchmark. Mit physix an komme ich auf 61.xx

 

[Mumbira]

Naja, trotzdem du kommst auf spielbare FPS.

 

[tochan01]

woher kommt den diese aussage das es nicht spielbar ist mit AA + PhysiX?

Ergänzung (28. Dezember 2012)

so, gerade nochmal nachgebencht mit meinem neuen Monitor der heute gekommen ist.

ist ein Dell UltraSharp U2913WM. 21:9 format mit 2560x1080.

neue frames liegen im mittel bei 51,19 und ich will den monitor auf keinen fall wieder her geben... höstens gegen eine nummer größer damit ich den 1cm in der höhe nicht mit näher ranholen ausgleichen muss. er ist natürlich deutlich breiter wie mein 24er samsung, jedoch fehlt in der höhe besagter cm. ^^

 

[pl1]

So bin neu hier ! war auch am überlegen 2 Karten zu kaufen,habe das auch getan aber wenn ich mir das hier so ansehe kann ich mich nur wundern.Weil ich ich bin im Besitz zweier Gtx 680 classifield´s und die habe ich mit evbot auf über 1300Mhz max 1380Mhz 1,3 v das geht aber nur noch mit denn alten Modellen die neuen unterstützen kein evbot mehr aber egal.Fakt ist ich bekomme bei 1920 1080 und alles auf max (alles was geht) knapp 70 fps und in 3d was dann einer doppelten Full hd Auflösung entspricht knapp 34 fps hin. Und mein Kumpel kommt mit seiner Gtx 690 ohne OC nur auf 54 fps bei 1920 1080. Deswegen kann ich nur stark bezweifeln das du bei 2 gtx 660 oder ti alles hoch geschraubt hast bei Full hd und dann noch auf über 60 fps kommst! Ich habe einen i7 2700 K auf 5 Ghz nur zu Info.Aber abschließend will ich noch sagen, das selbst für 3 Monitore eine Karte bei BF3 oder Crysis 2 reicht egal ob 2 oder 4 GB erst bei Farcry 3 Metro und Max Payne 3 kommt ihr mit einer Karte in Full hd nicht mehr aus. mfg p

 

[tochan01]

sprichst du von BF3 oder einem anderen game?

hier mal 3 frameverläufe aus BF 3, große map (kaspische grenze), 50+ spieler. zu fuß, im flakpanzer und misch aus jeep / fuß. was was ist k.a mehr. ^^ aufgezeichnet 60sec mit fraps



die ausschläge nach oben: hans guck in die luft wenn du verstehst (kein tot gestorben, nur flieger im auge behalten ^^)

alles in 2560x1080, und diesen settings



so ganz habe nicht verstanden was du mir sagen möchtest.... das ein sys mit 2x680 schneller sein muss wie mein 660 ist schon klar. mach doch mal nen bench mit fraps und ne auswertung. ich komme mit den oben eingeblendeten settings halt auf diese werde. in den tiefen des NV treibers habe ich nicht rumgefingert.

edit:

hier noch ein frameverlauf von Crysis 2 am einem speicherpunkt (siehe screenshot). einmal mit SLI und ohne. du möchtest mir jetzt sagen bei drei monitoren es noch flüssig spielbar wäre bei gleichen settings und einer single gpu karte? sorry, aber das kauf ich dir nicht ab. ^^

saveponit und möglichst gleichen weg genommen und aktionen druchgeführt
Anhang anzeigen 312943

frameverlauf SLI vs. non SLI. alles auf ultra in 2560x1080

 

[pl1]

Ich rede von Metro wo du gesagt hast 61 fps auf Full hd und mit Crysis 2 und BF3 bekommt mann 34 Fps mit 2 oder 4 gb der eine sagt dazu, das es ihm reicht der andere meint er bräuchte min 60 fps. Was ich aber bei dir meine ist Metro mit über 60 fps das schaft noch nicht einmal die gtx 690 mit alles auf max.Aber wegen Crysis 2 und Bf3 will ich mich auch nicht streiten es ging um Metro !!!!!! aber eins muss ich noch hinzufügen will mann Gtx 680 sli dann natürlich 4 GB. Bei 3 Monitoren und einer Karte ist es egal weil beides das gleiche ergibt. Das war auch nur ein Beispiel wann es sich lohnen würde eine zweite Karte zu kaufen und für welche Spiele hatte ich ja schon erklärt.Meine Zweifel gingen nur um Metro ich hoffe du verstehst mich jetzt. mfg p

 

[fjjn]

@tochan01

ich finde das sehr interessant, zwei GTX 660 3GB (2x 3GB) im SLI laufen zu lassen!...

könntest du mal noch ein paar framverläufe von verschiedenen games in 1920x1080@60Hz mit Adaptiv VSync testen? am besten noch nen ingame screen von der GPU Auslastung (%)...