GPU-Joe schrieb:
Titan läuft mit bis zu 1,162V. Und ich weiß nicht, ob man so rechnen kann mit den SMX, ...
Wenn du es nicht weißt, dann behalte es für dich.
Klar läuft er bis zuu 1,164V. Aber in welche Boost-Situation das passiert, hast jetzt nicht gesagt. Dabei hatte ich mit Titan ja eh die Best-Case-Situation genommen. Wie ich schon sagte, wenn man es mit GK107 oder GK104 vergleicht, dann kommt man inkl. Arbeitsspeicher & Platine eben auf 25W-pro-SMX. Meintewegen kannst du die hälfte Abziehen. Dann muss Nvidia tortzdem von 12,5W-pro-SMX auf 1,25 bzw. 2,5W-TDP mit 10 bzw. 5-fachen Stromverbrauch runter gehen.
Und das ist viel. Denn 1,25W-TDP ist da schon mehr Massen-Tauglich, denn bei 2,5W-TDP für iGPU wäre man schon bei der Hälfte von 5W-TDP, die als kritische Grenze für passives Kühlen für Tablets gilt. Wahrscheinlich sind die, 1,25W-TDP schon recht viel für High-End-Smartphone-SoC. Und genau ist das Prolblem. Denn durch die Lizenz-Freigabe will man die Kepler-Architektur für Cuda so schnell wie möglich breit über den ganzen Smartphone & Table-Markt verbreitern lassen, was aber nicht geht, wenn sie mit dem Stromverbrauch schon im High-End-SoC landen. Nochmals paar Jahre warten ist in der momentanen Zeit viel zu lange.
Da gibt es einige Stellen, wo man sparen kann, denke ich.
Da ist es leichter, sich diese Architektur zu sparen. Bisher scheint das jeder gemacht zu haben, weil sie ja keine Desgin-Wins präsentierte, was ja Nvidai sonst ziemlich zelebriert.
Anpassungen wird man so oder so vornehmen müssen, Skalierbarkeit hin oder her. Es erwartet denke ich keiner, dass man so einen SMX 1:1 einfach in Tegra verbauen wird.
Was stellst du dir vor?
Dass Nvidia oder gar andere jetzt noch paar Jahre herumbasteln um die SMX für Smartphones zu verwenden?
Die Architektur bzw. SMX muss AFAIK ja 1:1 übernommen werden, weil man eine 5 Jahres Architektur-Entwicklung nicht mit paar Änderungen anpassen kann.
Ich habe schon seit paar Jahren die Vermutung, dass Nivdias große Architektur-Schwäche die Inflexiblität ist, weil Nvidia immer bei Probleme sehr statisch reagierten bzw. mit großen Verspätungen kamen. Bei Desktops & Notebooks war es bisher nicht so gravierend, aber bei Konsolen könnte das jetzt schon eine bedeutende Auswirkungen (sonst hätte man mit Intel ja zusammentun können). Bei Tegra könnte sich das Problem jetzt noch deutlicher zeigen.
PS: Ich habe es schon erwähnt, aber ich betone es nochmal.
Bisher ist noch von keinem Lizenz-Vereinbarung bekannt. D.h. diese Nvidia-Entscheidung könnte sehr jung/kurzfristig sein und zeigt wie eigentlich Verzweifelt diese Aktion durchgeführt wurde. Denn sonst Celebrierte Nvidia sonst Nvidia seine Aktionen und meist mit ersten Ergebnissen.
Fazit: (im Bezug zu meinen Ersten Posting)
Von Überlegender Kepler-Technik ist vorne und hinten nichts zu sehen.
Wir müssen erst einmal 1-2 Jahren warten, bis wir überhaupt Kepler @ Smartphone & Tablet sehen werden. Und das ist verdammt lange gegen iGPUs der Konkurrenten, die genauso weiterentwickeln, weil jetzt gerade der Wandel bzw. Fortschritt da sehr groß ist.
Und selbst wenn Tegra 5-20nm dann kommt, dann hat Nvidia eben zusätzlich das Problem, dass Kabini-20nm schon auf viele iGPU-Erfahrungen @ Tabelts wegen Kabini-28nm zurückgreifen können, die sie dann in den Kabini-20nm reinstecken können. Abgesehen von Semi-Customers, aber Kepler ist sicher keine iGPU-Technologie, wo die Welt lange drauf wartet, weil das vorhandene schon intressant bzw. fortschrittlich genug ist.
.
