Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
naj, mehr als nen Vollausbau (also 15 SMX anstatt 14 SMX auf Titan) kann Nvidia nicht bringen! Wir haben ja erörtert, dass die IPC einer Titan ~ gleichauf mit einer 290X liegt. Insofern weiß ich nicht, wo man sich da blamieren soll?
Aber mit Sicherheit. Sie blähen den 551mm² Chip nochn wenig weiter auf, raus kommt ein 15% schnellerer Chip als es die r290x ist und rufen dann wieder einen Wucherpreis auf, womit sie Preissenkungen von AMD nichts entgegen zu setzen hätten. Die 780ti muss an Preissenkungen der R9 anpassbar sein und das wäre sie mit einem 580mm²+ Chip absolut nicht.
Edith: Ich glaube ich hab deinen ersten Satz ein wenig falsch gedeutet. Du meintest zusätzliche Shadercluster im Sinne von 15 von 15, nicht noch einmal einen auf die 15 drauf, oder?
Das du nicht verstehst das aus einer Architektur mehrere Produkte zu formen umsatzstärker ist wie ein Produkt was man schon ans Limit treibt u dann nichts mehr bieten kann was den Konsum ankurbelt
Da hilft auch die beiläufige Erwähnung des Studienfachs reichlich wenig, wenn man die Salamitaktik die der Konzern hier zu recht fährt nicht begreifen will
Naja, ob ein neues Stepping an der IPC etwas ändert ist mehr als fraglich, das Chipdesign bleibt ja gleich!
Ein höherer Speicherdurchsatz kann den Chip nicht beschleunigen, sofern nicht ohnehin eine Limitierung vorliegt.
Zudem ist ja noch nicht einmal gesichert, dass eine 780TI mit vollen 15 SMX daherkommt.
Ich würde da an deiner Stelle nicht alles ohne Substanz so optimistisch sehen.
Alles in allem sind deine Posts ohnehin sehr grenzwertig, die Grünen lobst du in den Himmel, die Roten basht du ständig grundlos. Echt müssig mit jemandem zu diskutieren, der rot/grün farbenblind ist.
Das du nicht verstehst das aus einer Architektur mehrere Produkte zu formen umsatzstärker ist wie ein Produkt was man schon ans Limit treibt u dann nichts mehr bieten kann was den Konsum ankurbelt
Mal davon abgesehen davon, dass der Satz grammatikalisch ein Schlachtfeld ist, drehst du meine Aussage einfach mal um und verkaufst diese dann als deine.
Meine Aussage:
Wäre es wirtschaftlich sinnvoll eine 780ti zu bringen -ohne Konkurrenzdruck-, dann hätte es von Anfang an eine 780, Titan und 780ti gegeben, einfach weil man DAMALS noch ne ganze Stange mehr als die "lächerlichen" 699 Öcken dafür hätte verlangen können. Allerdings ist die Ti im vergleich zur Titan und 780 einfach nicht wirtschaftlich, sie rechnet sich im Vergleich nicht, sie fährt geringere Margen, sie bringt weniger Geld ein, was willst du daran nicht verstehen?
Der Chip einer 780 Ti ist teurer als der einer Titan und 780 bzw. lässt geringere Margen fallen als diese beiden und zwar in dem Maße, dass nVidia diesen Chip so lange aufgeschoben hat, bis man die Margen eh so weit drücken muss -also mit erscheinen der 290+290x-, dass es eh nicht mehr auffällt.
Sowohl der Konsum als auch die Marge wären vor Erscheinen der R9 290x deutlich höher ausgefallen. Damals hätte man nämlich keine 700 Dollar dafür verlangt, sondern 1200, dennoch hätte der Chip geringere Margen abgeworfen als Titan und 780 und deshalb kam er nicht und dass er jetzt kommt zeigt nur, dass die Marge für die 780 u. Titan dank der 290x deutlich sinken muss um konkurrenzfähig zu bleiben.
Mal ganz Logisch betrachtet.
Warum sollte man eine Karte bringen, welche für nVidia in der Herstellung teurer ist als eine Titan, diese dann herauszögern bis zur Vorstellung der R9 290x, damit man am Ende eine DEUTLICH geringere Marge hat als bei der Titan?
Die Antwort ist einfach: Die Marge der 780Ti war nie größer als die der Titan und man hat diesen Chip deshalb aufgehoben, bis die Margen eh fallen.
Wirtschaftlich ergäbe deine "Salamitaktik" nämlich absolut null Sinn. Man würde nie warten, bis man für sein bestes Stück (jaja, haha) nur noch für die Hälfte der Kohle verticken kann, die man noch vor wenigen Monaten dafür hätte verlangen können, außer es gibt Produkte im eigenen Portfolio, welche ähnliche Kundenkreise bedienen, aber deutlich bessere Margen haben.
Der Chip einer 780 Ti ist teurer als der einer Titan und 780 bzw. lässt geringere Margen fallen als diese beiden und zwar in dem Maße, dass nVidia diesen Chip so lange aufgeschoben hat, bis man die Margen eh so weit drücken muss -also mit erscheinen der 290+290x-, dass es eh nicht mehr auffällt.
Warum zum Geier soll ein GK110 teurer sein als ein GK110
Das musst du jetzt mal jemanden begreiflich machen der weis das beides das selbe ist
Sorry aber der Blödsinn nimmt immer abstraktere Formen an
Du weißt schon das die 780TI auf dem selben Design aufbaut wie 780/Titan?
Genauer genommen ist es "nur"ein höher getakteter Titan im neuen Stepping mit mehr Speicherdurchsatz. Also sahnt man mit dem Produkt bereits seit 9Monaten ab,nimmt man K20 dazu bereits über ein Jahr, mit den 19 000 Chips die nach Oak Ridge gingen ists nochmals ein halbes Jahr mehr!
Ein Vollausbau mit selber Taktung wie die kommende TI ist ein weiteres Produkt was Nvidia noch bringen kann u mit dem man selbstverständlich auch wieder ne Käuferschicht findet im Hochpreissegment
Du hast die Salamitaktik immer noch nicht verstanden
Wirklich manuelles OC auf diese Takte bringt viel mehr als reines Anheben von TT und PT.
Die Skalierung mit 100 -> 110% von 875Mhz auf 993Mhz wäre recht schlecht wenn man von fixen Takten ausgeht.
@ scully1234 / Tobi4s
Jungs, kommt runter. Er hat schon recht damit, dass sich bezüglich IPC nicht viel tun wird. Komischerweise scheint Nvidias BIG DIE mit weniger Spannung als AMDs Hawaii auszukommen, bei selbem Takt sogar effizienter zu arbeiten. Das mag an der hohen Density liegen die AMD der Chipgröße zugunsten fährt.
(6.2M / 424mm² = 14,62 Mio T/mm² bei Hawaii vs 7,1M / 551mm² = 12,89 Mio T / mm² beim GK110) -> immerhin 12% mehr Density bei Hawaii.
Mehr als 5-10% IPC auf TITAN wirds kaum geben. Da gebe ich Athlonscout schon recht. Neues Stepping? is das gesichert? Gut ich, mein GK110 is schon ewig alt, da gibts sicher ein kleines Stepping, Hauptarbeit bei NV wird aber seit über 1,5 Jahren wohl auf Maxwell liegen.
@aylano
nachdem ich deinem Beitrag außer irgendwelchen persönlichen Anfeindungen nix abgewinnen konnte war ich so frei ihn zu melden. hat mit sachlicher Diskussion nichts mehr zu tun. Bensen gibt sich ja noch Mühe auf deine Posts einzugehen, was aber oftmals keinen Sinn hat.
Mensch, immer wieder erbaulich was hier im Forum abgeht^^
Die 780Ti wird hierzulande wohl für 650€ UVP den Besitzer wechseln und somit den alten Preispunkt der 780 einnehmen. Je nachdem welche Gerüchte man liest, hat NV keinen Grund gesehen den GK110 weiter hochzuziehen da man ja die Leistungsspitze locker verteidigen konnte, oder aber man hat keinen Grund gehabt und die Zeit genutzt um den Chip weiter zu optimieren - GK180 lässt grüßen.
Die IPC wird sich dadurch sicherlich nicht nennenswert erhöhen, aber 7% sind schon ein bisschen was. Wenn dann der Takt noch leicht erhöht wird kann sich die Ti dann auch von der Titan absetzen. Die Frage ist eben nur: Was macht NV?
Auch an dich: Warum sollte nVidia interessieren ob sie die Leistungsspitze haben? Wenn die 55mm² große, in 65nm gefertigte und mit einem Bruchteil der Leistung eines Konkurrenzproduktes ausgestattete Chips für 2500€ an den Mann bringen könnten würden sie das auch tun. Es geht nicht um Leistung, es geht um Margen. Wenn man mit der Titan 1000€ einfordern konnte, hätte man (Vollausbau vorausgesetzt) mit der TI sogar noch höhere Preise erwirtschaften können, hat man aber nicht getan. Unter diesen Umständen wäre damals eben die 780ti als Titan gekommen und die Titan als 780Ti, einfach weil es besser ins Namensschema gepasst hat.
Dass nVidia Leistungsreserven hatte sollte AMD doch klar gewesen sein, immerhin vertickte nVidia bisher ja nur teildeaktivierte Chips im Consumer Markt. Wie hoch diese Reserve aussah konnten sie sich auch ausrechnen, das ist ja quasi Prozentrechnen mit je nach Takt (auf den auch AMD problemlos reagieren kann) +-5%.
Warum zum Geier soll ein GK110 teurer sein als ein GK110
Das musst du jetzt mal jemanden begreiflich machen der weis das beides das selbe ist
Ohohoho, was haben wir nicht gelacht...
Warum ein Vollausbau teurer ist als teildeaktiverte Chips? Fragst du das grade ernsthaft? Ganz davon abgesehen, dass ich das bisher bereits erläutert hatte, du also nur mal ordentlich hättest lesen müssen.
Ein Vollausbau (sollte er denn kommen), ist einfach teurer in der Fertigung als teildeaktiviertes, einfach weil man nicht den Ausschuss anderer Produkte verwenden kann.
Genauer genommen ist es "nur"ein höher getakteter Titan im neuen Stepping mit mehr Speicherdurchsatz.
Quelle?
Unter diesen Umständen wird sie immer noch sehr nahe an der R9 290x liegen, vor allem in hohen Auflösungen (die 6GB VRAM werden ja sicher auch gekürzt) und das rechtfertigt momentan keinen Preis von 700 Ocken. Sobald es mal vernünftige Kühllösungen gibt zieht der Ubermode auch erst richtig und dann wird die 290x schon wieder auf Niveau einer gemaxten 780ti liegen (Angenommen es ist tatsächlich ein Titan Umbau). Da sich die Titan schon sehr hoch takten lässt wird man damit wohl kaum viele Leute hinterm Ofen vor locken. Ich behaupte daher, das war ne glatte Lüge basierend auf falschen Annahmen.
Du hast die Salamitaktik immer noch nicht verstanden
Es fällt mir ehrlich schwer mir ein simpleres, zugleich aber auch für dieses Beispiel sinnloseres, Vorgehen aus zu denken. Sie zu verstehen beinhatet aber auch zu wissen, wann diese Sinn macht, deshalb behaupte ich einfach einmal, dass du nicht weißt, was es damit auf sich hat. Diese "Taktik", welche leider mit diesem ekelhaften RTL-Jargon "Salamitaktik" belegt wurde, macht in diesem Beispiel einfach nur mal null Sinn.
In der freien Marktwirtschaft wird das verkauft, was die höchsten Margen wirft und das kann die TI offensichtlich nicht, sonst wäre sie schon früher auf dem Markt aufgeschlagen als zu dem Zeitpunkt, da AMD die Marge nachhaltig zerstört hat.
Ohohoho, was haben wir nicht gelacht...
Warum ein Vollausbau teurer ist als teildeaktiverte Chips? Fragst du das grade ernsthaft? Ganz davon abgesehen, dass ich das bisher bereits erläutert hatte, du also nur mal ordentlich hättest lesen müssen.
Ein Vollausbau (sollte er denn kommen), ist einfach teurer in der Fertigung als teildeaktiviertes, einfach weil man nicht den Ausschuss anderer Produkte verwenden kann.
Frag dich mal selbst wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass Fehler auf einer DIE genau einen SMX betreffen, zudem viele DIE auf einem Wafer sitzen. Bei einem Quadcore der zum DualCore wird kommt da viel viel mehr Fläche zusammen im Verhältnis zur DIE Size, sodass die Chance ungleich höher ist, dass der Fehler zb innerhalb von 2 Kernen liegt die dann gestutzt werden.
28nm ist zudem ausgereift. Preislich wird es denk ich so gut wie keinen oder keinen Unterschied machen ob Nvidia vollständig funktionale GK110 verbaut, oder GK110s die zufällig Fehler genau in einem SMX aufweisen.
Stutzen im Sinne von Preisdifferenzierung ist da meist schlüssiger. Intel haut z.B. heute auch für quasi lieber ne eigene DIE / Maske heraus als Quads zu Dualcores zu stutzen etc.
[...]
Als ob drei Tage nach Release Nvidia unter Druck die Preise senkt weil die Karten wie Blei in den Regalen liegen [...]Senkungen schon ewig angekündigt, [...]Hier von "Blei in Regalen" zu reden ist doch Schwachfug, oder meinst du Nvidia bekommt daily Reports wie viel Karten heute verkauft wurden und schwups, mit Release der R9 290X sind die Verkäufe um 70% eingebrochen -> Preissenkung? ^^
[...]
Merkst du eigentlich noch, was du für einen Unfug schreibst? Natürlich sind die Preissenkungen der GTX780/770 eine Reaktion auf die R290(X), was denn auch sonst? Meist du die kamen zufällig zum gleichen Zeitpunkt wie die Vorstellung der 290er? Sorry, aber irgendwie sind deine Gedanken verquer.
Und es geht nicht darum ob die Verkäufe eingebrochen sind oder nicht, sondern um Prognosen. Die 290x ist klar besser als die 780, NVidia musste reagieren, ansonsten hätte es die 780er wesentlich schwerer gehabt, dass ist doch klar.
Was manche Leutchen hier für verqueren/undurchdachten Quark schreiben, grenzt fast schon an Lügen.
Merkst du eigentlich noch, was du für einen Unfug schreibst? Natürlich sind die Preissenkungen der GTX780/770 eine Reaktion auf die R290(X), was denn auch sonst? Meist du die kamen zufällig zum gleichen Zeitpunkt wie die Vorstellung der 290er? Sorry, aber irgendwie sind deine Gedanken verquer.
Und es geht nicht darum ob die Verkäufe eingebrochen sind oder nicht, sondern um Prognosen. Die 290x ist klar besser als die 780, NVidia musste reagieren, ansonsten hätte es die 780er wesentlich schwerer gehabt, dass ist doch klar.
Was manche Leutchen hier für verqueren/undurchdachten Quark schreiben, grenzt fast schon an Lügen.
Du kannst davon ausgehen, dass Peter Gräber den Test - wie übrigens bei allen Karten mit Boost 2.0 - mit festgetakkerten Taktraten durchführt, wenn er schon eine fixe Taktrate angibt.
Lohnt eine GTX 760 OC überhaupt noch für ca. 230 oder ist hier die GTX 770 ab 255 die bessere Wahl?
Habe aufgrund der R9 Serie abgewartet mit dem GPU kauf und sitze hier jetzt mit i5 4670 ~ 84W
und ner ollen gtx 275 ~ 300W
Mein Netzteil hat mit der jetzigen Karte abundzu Probleme...
Hab ein Corsair CX 430M Netzteil (80Bronze) läuft da eine GTX 770 noch mit diesen Komponenten?
Die 230W + 80W von CPU und GPU abgezogen bleiben ja noch ~ 120W reicht das für ein System?
Merkst du eigentlich noch, was du für einen Unfug schreibst? Natürlich sind die Preissenkungen der GTX780/770 eine Reaktion auf die R290(X), was denn auch sonst? Meist du die kamen zufällig zum gleichen Zeitpunkt wie die Vorstellung der 290er? Sorry, aber irgendwie sind deine Gedanken verquer.
Merkst du eigentlich in welchem Kontext ich das geschrieben hab? Zur Erinnerung:
aylano schrieb:
Wenn die GTX 780 schon 1 Tag vor der Preissenkung um 100 Euro billiger & Lieferbar angeboten werden, dann zeigt es wennschon, dass die GTX 780 wie Blei in den Läden lagen
Natürlich ist es eine Reaktion auf die neue AMD Serie (z.B. die 280X) und nicht aus Jucks dem Kunde wegen, wie ich finde auch keine Bestätigung miserablen GTX 780 Verkäufen. Imho betrifft die neue AMD Serie eher die Verkäufe von kleineren Karten wie die GTX 770 und schlägt da sicher auf die Verkaufszahlen.
Es ist eben wie du sagst:
....
Und es geht nicht darum ob die Verkäufe eingebrochen sind oder nicht, sondern um Prognosen.
Das sie es erheblich schwerer gehabt hätte ist logisch und klar, weniger aber welches von beidem die "bessere" Karte ist / war (eh immer relativ). Auch was P/L angeht. Denn zur Zeit von NVs Preissenkung war die GTX 780 schon günstiger erhältlich, leiser, sparsamer, und bei den ebenfalls günstigen OC Versionen auch schneller als die R9 290X im Referenzdesign. Soweit also erstmal überhaupt 0 Gründe weshalb sie hätte auch zum alten Preis wie Blei in Regalen liegen sollen...
Nvidia hat in meinen Augen überraschen agil reagiert, schnell - noch bevor die R290X überhaupt richtig zur UVP lieferbar wurde, was ich nicht schlecht finde. Die Preissenkung war gut platziert, und dennoch natürlich nötig um die Verkäufe mit zunehmender Konkurrenz zu pushen, aber wie du sagst eher vorausschauend.
Was manche Leutchen hier für verqueren/undurchdachten Quark schreiben, grenzt fast schon an Lügen.
Du kannst davon ausgehen, dass Peter Gräber den Test - wie übrigens bei allen Karten mit Boost 2.0 - mit festgetakkerten Taktraten durchführt, wenn er schon eine fixe Taktrate angibt.
der Takt bei 993 Mhz wird recht fix gewesen sein, denk ich auch, bei 875 Mhz dürfte der Turbo sicher dazwischengefunkt haben. Deswegen auch "nur" 10%.
Naja, wie ich und du ja sagten, die IPC wird ähnlich sein, bei hohen Auflösungen pro R9 290X. Im einen Test mal Pro R9 290X, im anderen mal zugunsten GTX TITAN. Spricht ja für die R9 290X die deutlich kleiner daherkommt, was sich, etwas unerwartet, aber nicht im verbrauch niederschlägt.
der von dir genannte Artikel klammert sogar explizit erstmal die High End Karten R9 290X um GTX 780 - TITAN aus, was auch logisch ist da die AMD Top Karte viel zu kurz am Markt ist um von Blei in Regalen reden zu können. Auch ein Tag nach Release der R9 290X war / ist es defakto nicht so, dass die R9 290X der GTX 780 total die "Show" stielt. Beide Karten haben ihre Vorzüge - wobei man bei der GTX 780 ja garnicht erst das Referenzdesign beachten muss. Viel eher macht bis heute der Vergleich zwischen R9 290X und einem GTX 780 OC Modell Sinn, da leistungstechnisch auf einer Ebene - und auch ohne Preissenkung waren die GTX Modelle da günstiger als die recht hochpreisigen ersten R9 290X die über UVP weggingen.
Die R9 290X ist gerade zum UVP eine top Karte, auch was P/L angeht. Bestehend auf der Marktsituation war es die Tage aber immer so, dass sich die teurer lieferbare Referenz R290X gegen die lieferbare Custom GTX 780 schlagen musste (was im Test ja nicht rauskommt) und da sieht es ausgeglichener aus was Leistung angeht.
np, hab ich vllt auch etwas zu forsch oder ungenau ausgedrückt, sry dafür :-) . Die Preissenkung ist wohl eher bei der GTX770 nötig gewesen als bei der GTX780, wobei NV vllt auch nicht erwartet hat, dass die AMD Karten fast 100€ teurer als UVP an den Start gehen... scheint als hatte AMD nicht viel Karten auf Lager, die Nachfrage war groß, die Preise entsprechend hoch.. Maybe brauchen die Konsolendeals zu viel Kapazität von TSMC - mehr als AMD abrufen darf *Spekulazius*.
Wär die AMD R9 290X direkt für 479€ lieferbar gewesen, dann ergibt die Senkung der GTX780 schon mehr Sinn. Im falle jetzt ist sie schon fast unschlagbar günstig im Vergleich zu den lieferbaren Karten die offensichtlich bei 599€ bei der R9 290X losgehen.
Ohohoho, was haben wir nicht gelacht...
Warum ein Vollausbau teurer ist als teildeaktiverte Chips? Fragst du das grade ernsthaft? Ganz davon abgesehen, dass ich das bisher bereits erläutert hatte, du also nur mal ordentlich hättest lesen müssen. Ein Vollausbau (sollte er denn kommen), ist einfach teurer in der Fertigung als teildeaktiviertes, einfach weil man nicht den Ausschuss anderer Produkte verwenden kann.
.
Genau deshalb kommt dieser Chip am Ende der Kepler Periode du Genie
Weil man eben seit Produktionsbeginn von GK110 die verwertbaren Chips sammeln kann bzw den Prozess optimieren bis es passt, das ändert aber nichts daran das GK110 Titan = GK110 780TI ist
Also hast du dich mit deiner Taktik reichlich verrannt
Denn das Häppchenweiße darbieten von Kepler ist selbst mit deiner "Vollausbau ist teurer" Rede keineswegs wiederlegt, nein es untermauert das ganze sogar!
Ach und in wie fern widerspreche ich dem? Er ist teurer und wird günstiger verkauft als der der Titan. Auch heute kostet ein Vollausbau mehr als ein teildeaktiverter Chip einfach weil die Ausbeute in jedem Fall schlechter ausfällt. Ob die Ausbeute im Vergleich zu Beginn der 28nm Ära gestiegen ist spielt dabei überhaupt keine Rolle. Dafür kann man den Vollausbau aber nicht mal mehr zum Preis eines alten teildeaktiverten Chips anbieten (Titan), ergo hat AMD die Marge von Nvidia ganz erheblich gedrückt.
Fakt ist: Aufgrund der 290x muss nVidia nun mehr zum günstigeren Preis anbieten, ergo drückt es die Marge und nur darauf wollte ich raus. Das als "Konter" aus zu legen -wie du es getan hast- ist mehr als nur gewagt. Ein Konter wäre z.B. ein neuer, (Für nVidia) kostengünstigerer Chip, der die Leistung der 290x schlägt, aber einen alt bekannten Vollausbau, mit vermutlich geringerer Marge als das alte "Low-High-End" (780), als Konter zu betiteln...
Denn das Häppchenweiße darbieten von Kepler ist selbst mit deiner "Vollausbau ist teurer" Rede keineswegs wiederlegt, nein es untermauert das ganze sogar!
Das habe ich auch nie Behauptet. Du legst die "Salamitaktik" in diesem Fall nur einfach falsch aus und deshalb ist der Begriff für mich höchst irreführend und unpassend.
Etwas für sich zu behalten um die Konkurrenz kontern zu können
und
Das Produktsortiment und vor allem die Preise aufgrund einer unerwartet P/L-starken Konkurrenz zu korrigieren
sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Du kannst davon ausgehen, dass die TI nie released worden wäre und erst recht nicht zu dem Preis, wenn es die 290x nie gegeben hätte. Die 290x hat die Marge von nVidia stark gedrückt und das war stehts meine Kernaussage.
Nochmal kurz:
-Die 780Ti wird die Marge der -vor Release der 290x versteht sich- 780 und Titan nie erreichen.
-Die 780Ti hätte diese Marge nie erreicht, sonst wäre sie bereits früher released worden. Hätte sie mehr Leistung als die Titan und gleichzeitig eine gute Marge, hätte man sich diese Karte nicht bis nach dem Release der 290x aufgespart, sondern sie schon vorher die Titan ersetzen lassen und das zu einem Preis auf Niveau der Titan, eben um neue Käufer zu animieren, bevor man die Preise massiv senken muss.
Was ist denn daran so schwer zu verstehen?
[...]Senkungen schon ewig angekündigt, [...]Hier von "Blei in Regalen" zu reden ist doch Schwachfug, oder meinst du Nvidia bekommt daily Reports wie viel Karten heute verkauft wurden und schwups, mit Release der R9 290X sind die Verkäufe um 70% eingebrochen -> Preissenkung? ^^
