Nvidia stampft offenbar GTX 260 / 275 / 285 aufgrund der Kosten ein

[Schaffe89]

SGSSAA ist mir Bei COD6 allerdings um einiges wichtiger. Jedem das seine =).

 

[Lübke]

bei gleichem preis gtx285 zu 5850 wäre imho die 5850 im vorteil, da sie immerhin etwas schneller ist, vor allem aber deutlich sparsamer. gegen physx und cuda hat die 5850 dx11 zu bieten, womit in sachen features auch etwa gleichstand herscht.
ob die bildquali der gtx285 jetzt so viel besser ist...
imho hat die 5850 jedenfalls bei gleichem preis die nase vorn. aber ok, das ist relativ knapp und man kann da geteilter meinung sein. muss jeder für sich entscheiden. allerdings liegt die 5850 preislich doch sowieso vorne wenn ich mich nicht täusche...

 

[Pickebuh]

niemand hat gesagt das er alles weiss - aber das was er sagt ist nicht so falsch...
und nein, das fermiproblem nicht nicht an TSMC, oder glaubst du die haben die fakekarte gebastelt?

uebrigens gibt es einen unterschied zwischen war und wahr... und mit solchen leuten diskutiert man hier

Ja geht mir genauso mit den ganzen Charlieanbetern hier.
Und wenn ihnen die Argumente ausgehen muss eben jeder vergessene I-Punkt als Beweis herhalten das sie doch noch ein Argument haben !

Ergänzung (14. November 2009)

bei gleichem preis gtx285 zu 5850 wäre imho die 5850 im vorteil, da sie immerhin etwas schneller ist, vor allem aber deutlich sparsamer. gegen physx und cuda hat die 5850 dx11 zu bieten,womit in sachen features auch etwa gleichstand herscht.
ob die bildquali der gtx285 jetzt so viel besser ist...

Natürlich hat die HD5850 4 von 5 Punkten die Nase vorne und man kann nichts falsch machen wenn man sich für sie entscheidet.
Allerdings ist eben die Gewichtung mancher Punkte für jeden anders.

Was nützt einem AF-flimmerndes DX11 ? Wer dieses Flimmern nicht verträgt dem ist diese Option einfach nichts wert !
Wer gerne PhysX-Titel spielt wie Batman,Mirrors Edge,Sacred II,Cryostasis ect. Der wird ohne das Feature wohl kaum glücklich werden da viel Effekte dann einfach fehlen oder stark die Performance leidet.

Ich jedenfalls sehe die GTX-Serie von NVIDIA immer noch als durchaus ein konkurrenzfähiges Produkt und das obwohl sie eine Generation hinter ATI liegt.

 

[CheGuerillia]

Das einzige Argument, dass noch fuer NVidia spricht,
ist eine GTX 285 mit 2GB.
Den ich habe noch keine ATI mit 2GB gesehen, und manch einer hat halt extreme Texturemods und moechte zusaetzlich noch mit mindestens 8xAA spielen...

Bin trotzdem mal gespannt, wie das in den naechsten Wochen, im Weihnachtsgeschaeft laeuft.

Es gibt im rinzip gar keine High End Karten, die sich im mom. wirklich lohnen wuerden.

 

[Pickebuh]

Das einzige Argument, dass noch fuer NVidia spricht,
ist eine GTX 285 mit 2GB.
Den ich habe noch keine ATI mit 2GB gesehen, und manch einer hat halt extreme Texturemods und moechte zusaetzlich noch mit mindestens 8xAA spielen...

Gibt es doch.
http://www.kmelektronik.de/shop/index.php?show=product_info&ArtNr=23666

Es gibt im rinzip gar keine High End Karten, die sich im mom. wirklich lohnen wuerden.

Da hast du allerdings Recht !

 

[Schaffe89]

Sobald keine Nvidia Karten mehr vorne sind. Werden bessere Karten von ATI übertrieben schlecht geredet.
Nein es wird sogar noch von Gleichstand gesprochen.

Was nützt einem AF-flimmerndes DX11 ? Wer dieses Flimmern nicht verträgt dem ist diese Option einfach nichts wert !

Directx11 Hat mal mit Flimmern nichts zu tun. DAs Flimmern basiert auf Textur-Sample Einsparungen seitens Ati.
Dass du dir das Flimmern zunutze machst um directx11/Tesselation schlechtzureden ist traurig.
Für diejenigen, die wissen wollen wie schlimm das Flimmern wirklich ist, der liest sich bitte den CB Test durch und entscheidet objektiv.
Die Propaganda hier in CB ist in letzter Zeit echt wirklich schlimm. ;-)

Da hast du allerdings Recht !

Wieso sollte sich keine Karte lohnen?

 

[Oktanius]

Auszug aus dem CB von der 5870

Damit hat es ATi – endlich – geschafft, mit der Standard-Einstellung von Nvidia gleich zu ziehen – was das Texturflimmern betrifft. Zudem existiert auf der Radeon HD 5800 kein brilinearer Filter mehr (per Treiber), weswegen es, anders als bei der Konkurrenz, keine Bugwellen gibt.

Ich hatte bis zur 5870 immer nVidia und konnte beim wechsel keine Unterschiede feststellen

 

[Pickebuh]

Directx11 Hat mal mit Flimmern nichts zu tun. DAs Flimmern basiert auf Textur-Sample Einsparungen seitens Ati.
Dass du dir das Flimmern zunutze machst um directx11/Tesselation schlechtzureden ist traurig.

Wie spitzfindig !
Natürlich hat DX11 nichts mit dem Flimmern zu tun aber was nützen einem DX11 Features wenn das Bild nicht ordentlich gefiltert wird ?
Und es ist wirklich traurig alles schön reden zu wollen sobald mal jemand etwas an ATI zu bemängeln hat.
Denk mal drüber nach !

Die Propaganda hier in CB ist in letzter Zeit echt wirklich schlimm. ;-)

Eine Propaganda soll gezielt dazu dienen eine Sache gegenüber einer anderen Sache besonders schlecht zu reden und die eigene Sache in besten Tönen zu loben.
Das ist hier auf keinen Fall vorhanden da man die vorhandenen Mängel mit den Vorteilen abwägt und sie mit einem anderen Produkt vergleicht.
Das da eben ATI selbst mit DX11 nicht wirklich weiterkommt ist allein ATIs Schuld.
Warum machen sie nichts dagegen ?

Wieso sollte sich keine Karte lohnen?

ATI HD5000 = überteuert,kaum lieferbar und mit AF-Flimmern
NVIDIA GTX = technisch veraltet und kann nur mit Basisfeature wie BQ und PhysX noch punkten und ist ebenfalls nur schlecht lieferbar.

Also lohnt sich zur Zeit kein Kauf der High-End Modelle.

Ergänzung (14. November 2009)

Auszug aus dem CB von der 5870

Wenn man etwas zitiert dann bitte den ganzen Text.
Hier der Rest:

"An die High-Quality-Einstellung einer Nvidia-GPU kommt die Radeon HD 5870 leider immer noch nicht heran. Ein erster Schritt Richtung Gleichstand ist also getan, der Weg aber noch nicht komplett beschritten."

 

[Schaffe89]

@ Pickebuh Ich bezweifel mal deine Objektivität in diesem Falle. In jedem test steht, dass ATI in der BQ aufgeholt hat und laut CB mit Nvidia gleichgezogen hat, besonders auch jetzt mit SGSSAA.
Also hör auf zu flamen und zu übertreiben.
Es rentiert sich aber nicht mit dir zu diskutieren, weil du einfach ein Fanboy bist, das ist einfach so.;-)
Ich finds nur schade, wenn Leute immer diesen Mist lesen und sich dadurch beim Kauf der Hardware beeinflussen lassen.

Das ist hier auf keinen Fall vorhanden da man die vorhandenen Mängel mit den Vorteilen abwägt und sie mit einem anderen Produkt vergleicht.
Das da eben ATI selbst mit DX11 nicht wirklich weiterkommt ist allein ATIs Schuld.
Warum machen sie nichts dagegen ?

Nicht wirklich weiterkommen? Tesselation, Eyefinity, mehr Performance, besserer Schatten, SGSSAA, besseres V-Ram-management, die HD5870 rendert in Stalker Prypat mit 4xAA rund 60% schneller als eine GTX285. DAs ist natürlich alles nichts wert. Ne Junge da will ich nicht weiterdiskutieren, das ist mir zu niveaulos. Die Vorteile einer HD5870 überwiegen deutlichst, da kann man schlechtreden was man will. EIne HD5870 ist dank der Features haushoch überlegen. Der Preis ist keinesfalls überteuert. 340 Euro sind vergleichweise preiswert.
Mach einfach nen Thread zu dem Flimmern auf, dann kann man ja genau da drüber Diskutieren und jedem ist geholfen.
Nur bitte halte nicht potentielle Käufer mit Übertreibung auf.

Hier der Rest:

Zitat:
"An die High-Quality-Einstellung einer Nvidia-GPU kommt die Radeon HD 5870 leider immer noch nicht heran. Ein erster Schritt Richtung Gleichstand ist also getan, der Weg aber noch nicht komplett beschritten."

Hier geht es aber nur um die High Quality Einstellung, nich um die BQ überhaupt. Laut CB gibt es genug Argumente für ATI, bzw Argumente für Nvidia die das so aufweigen, dass man letztendlich einen Gleichstand hat. Ich persönlich sehe ATI mit SGSSAA, Tesselation klar im Vorteil, aber das kann jeder für sich entscheiden.

Edit:

ATI HD5000 = überteuert,kaum lieferbar und mit AF-Flimmern

Also 1. sind die Karten keineswegs überteuert. 2. Ob die lieferbar sind oder nicht schließt unmöglich aus, dass die sich nicht lohnen. 3. Das mag deine Meinung sein, Tests und objektive Berichterstattung sagt aber leider was anderes.
Zudem, da du Augenscheinlich ein Nvidia-Hardliner bist und die Beiträge die du ablieferst seltenst objektivität beinhalten, war das das letzte was ich zu dir und dem Off-Topic Thema sage.

 

[Schinzie]

lol, wie sich hier die ganzen Nvidia-Fanboys verzweifelt am AF aufgeilen, ist ja süß.

"Bloß nicht die HD5870 kaufen, die lohnt sich nicht, ist überteuert, und die ganzen Features wie weniger stromverbrauch, deutlcih schneller, leiser, DX11 sowie Eyefinity bringen ihr nix,weil mans wegem dem Flimmern eh nix spielen kann"

Ehrlich gesagt muss ich grad ziemlich lachen. Dann noch sagen,sie sei überteuert? im gleichem atemzug aber eine veraltete, überteuerte und nur in der Filterung leicht bessere GTX285 in Erwägung ziehen? Ich glaub mein Schwein pfeift.

Defakto ist die 5870 sowie die 5850 momentan die am meisten zu empfehlende Karte im High End Bereich, da werden so ein paar Narren nix dran ändern. Wer sich so gerne an Bugwellen und einem leicht flimmerfreierem Bild aufgeilt,soll bei Nvidia bleiben.

Jedes Review im Inet sowie in jedem Magazin bestätigt mich.

@Pickelbuh

Die Nvidia Karten sind wegen PhysX übrigens nicht schneller,wie du hier propagierst,sondern eher langsamer, dafür haben sie ein paar lichteffekte mehr. Das wars auch scho. Aufs Spielgeschehen wirkt sich das aber nicht aus. Die AMD karten sind auch nciht langsamer, sowie du propagierst, da sie ja erst keine PhysX aktivieren können. Du verwechselst das mit DX10.1 und DX11.

Siehe CB test zu dem neuem Stalker...ach ja,cih vergaß, man kanns ja auf einer Radeon nicht spielen..lol


gruß

 

[Unyu]

So schnell entzieht man sich dem Fredtitel, der wie bereits herausgefunden einige Fehler aufweisst.
Das die Quelle nachweislich gelogen hat stört Niemanden.
Auch gut.

lol, wie sich hier die ganzen Nvidia-Fanboys verzweifelt am AF aufgeilen, ist ja süß.

Schlimmer sind diejenigen, die es immer wieder ins umgekehrt ins Lächerliche ziehen und wenn sie erwischt werden alles abstreiten.

Es würde Niemandem wehtun, wenn aktzeptiert wird, das AMD einen HQ Modus anbieten sollte. Einen HQ Modus der Niemandem wehtut.

Die Nvidia Karten sind wegen PhysX übrigens nicht schneller,wie du hier propagierst,sondern eher langsamer, dafür haben sie ein paar lichteffekte mehr.

Das ist eine Frage, von welcher Seite man sich nähert.
Gegenüber CPU PhysX ist GPU PhysX schneller. Gegenüber keinem PhysX ist GPU PhysX langsamer.

Das wars auch scho. Aufs Spielgeschehen wirkt sich das aber nicht aus.

Effekte sind natürlich auch Geschmackssache. Aber es soll mal einer verstehen warum Grafikeffekte der heilige Gral und Physikeffekte eine Ausgeburt der Hölle sind.

Edit:
Das SGSSAA mal wieder alles Überargument für alles herhalten muss ist nicht neu.
Leider ist es auch nicht neu, das die Propagierenden nur dieses eine Wörtchen in die Diskussion werfen und meinen es wäre damit erledigt. https://www.computerbase.de/forum/threads/highend-ati-vs-nvidia.651423/page-3#post-6818417

 

[Schinzie]

@Unyu

es hat hier nie jemand behauptet, (das wurde dir auch schon öfters gesagt, wieso reitest du also noch darauf rum?) dass er gegen eine bessere Filterung bei Radeons bzw einem optionalem HQ schalter ist.

Nur teilen die wenigsten deine (und die der anderen Fanatiker) Ansichten,dass die Radeon mit ihrem minimal (und es ist MINIMAL) schlechterem Filter nicht empfehlenswert ist.

Es ist eine Tatsache, dass sie schlechter Filtert, Punkt. und weiter? wer sihc daran wirklihc stört,solls bleiben lassen.

Das schlimme ist, dass ihr es hier die ganze zeit so hinstellt,als ob es unspielbar wäre. selbst bei der HD2000-Hd4000 generation wars für 95% und mehr spielbar. Und jetzt hat sichs sogar "merkbar" verbessert, und ihr stellt es immer noch als unspielbar hin.

Man könnte den spieß umdrehen und sagen,auf geforce sieht das bild zu matschig aus, kann man nicht spieln, oder die bugwellen sind unmöglich, trotz AA immer noch treppchen, schlechte AA perfomance...man man

du reitest immer darauf rum...mittlerweile kommen sogar einige fanboys her und sagen, die karte könne man nicht mehr empfehlen, witzig dass sich diese fanatischen sogar vor ALLE reviews stellen und deren Kompetenz in Frage stellen, naja,die wissens ja beser. Man nehme nur ein bild, ändere das Gamma und sage, die RAdeon habe ein scheiß bild.



gruß

 

[CheGuerillia]

Ich gaube, ich wurde vorher missverstanden

Als ich sagte, es gibt im Moment keine Karten die sich lohnen,
meinte ich nicht, dass sie Theorethisch nicht vorhanden sind,
sondern schlicht und einfach nicht lieferbar.
Bzw. da wo sie Lagernd sind,
sind sie halt zu teuer und lohnen sich deswegen nicht

Das mit der 2GB ATI wusste ich nicht, dann bin ich ja beruhigt.
Was meint ihr, wieviel bekommt man noch fuer eine GTX 285 2GB ?


Die Geschichte mit dem AA ist so ne sache.
Bei manchen Spielen (z.B. Gothic 3, Call of Juarez)
Kann man im Treiber auch bei NVidia soviel AA einstellen wie man will,
und ich bekomm davon immernoch Augenkrebs.

Bei anderen Spielen, z.B. Oblivion, brauche ich persoenlich mindestens 8xAA bei NVidia,
was aber fuer meine GTX 285 bei mir mit Oblivion Setting 8xAA zuviel Leistung verbraucht.
8xAA im Treiber reicht mir dagegen nicht aus,
Waehrend mir 8xAA einer ATI im Treiber eingestellt reichen wuerde.

Resultat:
Man kann algemein ganix sagen,
ist alles Geschmackssache.

Fakt ist,
eine 5870 Vapor-X 2GB ist glaube ich zumindest im Moment
die Beste aller Loesungen fuer AA fans, da kann ne GTX 285 2GB nix gegen ausrichten.

MFG Che

 

[Screemer]

Fakt ist,
eine 5870 Vapor-X 2GB ist glaube ich zumindest im Moment
die Beste aller Loesungen fuer AA fans, da kann ne GTX 285 2GB nix gegen ausrichten.

MFG Che

musst du aber aufpassen, dass du vom flimmern keinen augenkrebs bekommst.

 

[Schinzie]

das ist jetzt nicht dein ernst?


gruß

 

[Screemer]

das nächste mal gibts [ironie]-tags. es hat einfach so gut in den kontext der letzten zwei seiten gepasst.

 

[Schaffe89]

Der Unterschied zwischen 4xAA und 8xAA ist erbärmlich. DAs lohnt sich in der Regel nicht.
AAA/TSAA oder SGSSAA/SSAA bringt viel mehr. Die Antialiasing Qualität bei MSAA ist bei Nvidia und ATI exakt die gleiche @ CheGuerilla Ich glaub da verwechselst du was.
@ Unyu.. Ohne Worte.^^

 

[Unyu]

es hat hier nie jemand behauptet, (das wurde dir auch schon öfters gesagt, wieso reitest du also noch darauf rum?) dass er gegen eine bessere Filterung bei Radeons bzw einem optionalem HQ schalter ist.

Nun, durch solche Anschuldigungen, Beleidigungen, Herunterspielungen und ins Lächerliche geziehe kommt es mir so vor als ob.

Nur teilen die wenigsten deine (und die der anderen Fanatiker) Ansichten,dass die Radeon mit ihrem minimal (und es ist MINIMAL) schlechterem Filter nicht empfehlenswert ist.

Ach, Fanatiker sind wir.
Du bringst schon wieder eine Wertung rein, seltsam.
Und du behauptest Dinge von mir die nicht stimmen, mit den Empfehlungen. Erinnert mich daran, aus den 5870 Fred: "Ist klar das ich schuld bin, wenn ich mich rechtfertige erstmal keine HD5 zu holen."

Es ist eine Tatsache, dass sie schlechter Filtert, Punkt. und weiter? wer sihc daran wirklihc stört,solls bleiben lassen.

Diese Wahrheit muss akzeptiert werden.
Scheint noch nicht jeder geschafft zu haben, siehe dieser Fred oder andere.
Ich sehe darin kein Problem, Unwissenden die Wahrheit zu zeigen.

Das schlimme ist, dass ihr es hier die ganze zeit so hinstellt,als ob es unspielbar wäre. selbst bei der HD2000-Hd4000 generation wars für 95% und mehr spielbar. Und jetzt hat sichs sogar "merkbar" verbessert, und ihr stellt es immer noch als unspielbar hin.

Wie oft soll ich noch schreiben, wie mir die "95%" am Arsch vorbei gehen?

Mich hat AMD durch ihre Presseedition (ich nenne es mal so, wegen der Blume) arg enttäuscht. Ich habe großartiges erwartet.

Tatsache ist, das ich mir bei AMD Nvidias HQ gewünscht habe.
Tatsache ist, das AMD diesen Wunsch nicht erfüllt hat.

Man könnte den spieß umdrehen und sagen,auf geforce sieht das bild zu matschig aus, kann man nicht spieln, oder die bugwellen sind unmöglich, trotz AA immer noch treppchen, schlechte AA perfomance...man man

1. Hast du schon oft gemacht. Ist immernoch Quatsch, aber du darfst gerne so weitermachen, minderwertige Filterung noch loben. Das ist genau der richtige Weg.
2. Was für Bugwellen?
3. Klar, Treppchen gibts immer, aber was meinst du?
4. In den Revies sieht man 4xMSAA vs 8xMSAA, keine Ahnung was du meinst.

du reitest immer darauf rum...mittlerweile kommen sogar einige fanboys her und sagen, die karte könne man nicht mehr empfehlen, witzig dass sich diese fanatischen sogar vor ALLE reviews stellen und deren Kompetenz in Frage stellen, naja,die wissens ja beser. Man nehme nur ein bild, ändere das Gamma und sage, die RAdeon habe ein scheiß bild.

Du willst mich dafür verbrennen das ich die Wahrheit vebreite, schon klar. Ansatt das du dich an die Lügner wendest.
Ein Sündenbock ist nunmal leichter zu kontrollieren.

Der Unterschied zwischen 4xAA und 8xAA ist erbärmlich. DAs lohnt sich in der Regel nicht.
AAA/TSAA oder SGSSAA/SSAA bringt viel mehr....

Achso, das habe ich noch ganz anders in Erinnerung.
Wie oft ich exakt dies geschrieben habe. Wie oft es immer wieder ins Lächerliche gezogen wurde.

Naja gut, dann hast du jetzt verstanden, was ein 8xMSAA, 16xLQAF, noAAA Rating im Vergleich zu exakt den selben Einstellungen außer 4xMSAA bringt.

 

[rumpel01]

Interessiert sich noch irgendjemand für das Thema? Nein? Gut.