News Nvidia will Exaflop-Supercomputer bis 2017

[Ybbus]

Naja interessanter wäre wohl, wieviel schneller das dann ist, als die Top-500 in 7 Jahren...

Ich kann auch behaupten, dass ich ein Auto bau, dass in 7 Jahren schneller ist als alle heutigen Autos und trotzdem kann es bis dahin das langsamste sein.

Von den Zahlen die sie liefern bin ich schon der Meinung, dass das schwer zu toppen ist in 7 Jahren, aber erstmal muss es nvidia ja selbst mal schaffen und da hab ich so meine Zweifel. ;-)

 

[Respekt]

Knapp 7 Jahre in die Zukunft planen, irgendwie nicht so der Knüller. Solche Dinge gehen sowieso nie auf wie man sie sich vorstellt.

 

[Weltenspinner]

Die DDR hat 5 Jahre in die Zukunft geplant.
Man sieht, was daraus geworden ist.

 

[[funcoder]]

Das ganze ist doch nur Marketing im Zuge von Fermi.
Fragwürdig ist eh wer sich sowas leisten will. Momentan gibt es sicherlich bessere Sachen in dem man die Unmengen an Geld rein stecken kann.

 

[Marius]

Ich hab grade ein bissl gegoogelt...
Wenn Nvidia weiß, daß es so einen Rechner in 7 Jahren geben kann, dann :
MUSS ER SCHON IM BAU SEIN!!!!

Die Bauzeitbandbreite solcher Rechner beträgt samt der Planung 7-10 Jahre!
Das geile ist ja, daß einfach die G200 Tesal gegen Fermi Karten getauscht werden können...
Und alleine dadurch die theor. Rechenleistung ca. verachtfacht wird(lt. Präsentation)

Also wird halt JETZT schon von Nvidia an einem 0,125 EF Rechner gewerkelt... Karten tauschen und fertig ist der 1 EF Rechner.
Ist natürlich grob vereinfacht gesagt und der Bau/Umbau kostet wohl einige Milliarden Euro.

 

[Schaffe89]

Die Planung, Umsetzung von so einer Projekt/Entwicklungsstandard dauert seine Zeit, wie Marius sagt.
7 Jahre sind nicht allzulange. Da kann man schon planen.

 

[GodCast]

40TFlops nichts schlecht. Da würde mir die GTX480 mit 5 TFLops schon reichen, da lohnt dann der Umstieg

 

[Tekpoint]

@GodCast: Wenn du zwei HD5870 OC nimmst bekommste auch schon 6TFlops^^

 

[scully1234]

650 Petaflop/s Rechenleistung in DB u als Name heist das Maschinchen dann"Skynet" u das Weltuntergangsszenario ist perfekt

James Cameron hat wohl das Insiderwissen damals von Nvidia geklaut

Ich weiss auch schon auf wen das Ding als erstes seine Atomsprengköpfe abfeuert,2017 sollte man weit weg von AMDs u Intels Firmenzentralen sein

 

[Weltenspinner]

Skynet ist kein Supercomputer, sondern ein Netzwerk.

Des weiteren hat nVidias-Supercomputer nichts mit KI zu tun.
Wahrscheinlich darf er Gen-Codes knacken und den Untergang
des Planeten berechnen, oder das Wetter. ^^

 

[Twin_Four]

Wetter find ich gut ^^

 

[Papst_Benedikt]

Oh ja, Wetter wäre gut. Eventuell werden dann mal die Segelflugwetterberichte vom DWD wieder zuverlässiger... Dieses Jahren waren die Abweichungen nicht mehr mit "Messungenauigkeit" zu bezeichnen...

Aber wäre auch mal interessant zu wissen, wie viel Platz so ne Supercomputerfarm braucht und vor allem welche(r) arme(r) Mensch(en) das alles verkabeln müssen

 

[Chilliwalker]

Hier braucht wohl einfach einer ne Potenzschleuder.
Der eine holt sich nen Mercedes S600, bei Nvidia bauen se einfach einen 2Exaflop Rechner

Denke das es bis in 7Jahren schon zu teuer sein könnte einen solchen Wattfresser zu betreiben. Bei den immer weiter steigenden Energiepreisen...

 

[Adam Gontier]

[...]und wäre damit nur rund 30 Mal schneller als alle Top-500-Systeme zusammen.

Immerhin
Solange der nciht wie dieser 1,6 Mio CPU große Superrechner von IBM für Atomtechnologie ni den USa verwendet wird, sehe ich darin keine gefähliche Maschiene.

@ Alle unter mir:
Das habe ich ja gemeint.

 

[captain carot]

@Adam Gontier: Der Roadrunner? Zerfallszeiten radioaktiver Stoffe, Auswikung auf Sprengköpfe und nebenbei auch Simulation von Atombomben statt echter Tests? Das ist m.M. ein großer Fortschritt zu früheren Jahrzehnten.
Da wurde das nicht simuliert sondern in der Praxis gemacht.
@Chiliwalker: Deswegen gehen solche Supercomputer oft schon nach zwei bis drei Jahren wieder vom Netz. Dann werden sie wegen der Stromkosten zu teuer, da sich die gleiche Rechenleistung schon mit viel weniger Leistungsaufnahme machen lässt.

 

[Papst_Benedikt]

Ich glaube Adam Gontier wollte weder echte Atomtests noch simulierte. Natürlich sind simulierte besser als echte, aber gar keine wäre am besten. Gibt genügend andere "Probleme", für die man den nutzen kann.
By the Way: Wäre mal interessant zu wissen was son Teil bei Folding@Home zu leisten im Stande ist. Is zwar sinnfrei, weil man damit ja Folding-an-Ort-und-Stelle betreiben kann, aber interessant wärs mal.

 

[Weltenspinner]

Mir wäre es auch lieber, würde man eine solche Maschine für
die Vernichtung von Krankheiten und nicht für die Massenvernichtung
von Menschen verwenden. Aber mit Krieg und Bedrohung kann man
mehr Geld machen und seine Macht festigen.