Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidias „Fermi“-Profi-Karten erreichen den Handel
Hat die gesamte HD5k Reihe den nicht auch?
Meinte mal irgendwo gelesen zu haben dass ein zu hoher Speichertakt nicht mehr zwangsweise zu Bildfehlern/Abstürzen führt,
allerdings trotzdem langsamer gearbeitet wird da die Fehler korrigiert werden müssen.
Sind die Aachner nicht über den Tisch gezogen worden beim verkauf die haben nur die Patent Akten und den Namen mit genommen?
Das ist eigenlich Plagiat, das ist so als wenn sie Made in Germany in Taiwan auf ihre Produkte drucken.
Die Firmen-Geschichte von ELSA kann man hier nachlesen, ob der Inhalt richtig ist kann ich nicht beurteilen.
Aber darum ging es mir auch gar nicht. Seit vielen Jahren vertreibt ausschließlich PNY die Profi-Karten für NV. Insofern hat mich die News zur Quadro von ELSA irritiert.
Also wenn die Desktop Lösung(GTX 490) genauso umgesetzt wird, kommt hier schon wieder der nächste Vram Krüppel auf uns zu. 2x1,3GB Vram ist einfach zu wenig bei 2x GTX 460 Power. Aber wer will die Karte schon wenn ATI mit der HD 6000 auftrumpft. Viel zu spät, stromhungrig, ineffizient. Ein weiterer Thermi eben...
wenn man mit den cad programmen richtig arbeitet also zb zb irwelche maschinen entwirft und damit auch noch simuliert ob das alles so funktioniert kann das schon eine menge rechenleistung gebrauchen da das ja gerendert werden muss etc.
wie oben erwähnt ist die dp leistung nicht beschnitten und somit nun die hälfte von der sp leistung. somit könnte sie in cuda oder opencl unter gewissen anwendungen doppelt so schnell sein und dazu noch mit ecc speicher
Was sind schon solche Hardware-Kosten gegenüber Personalkosten. Wenn ein Mitarbeiter wegen langsamer Hardware warten muss, dann ist das eben teuer. Was zählt ist in diesem Fall nicht selten die Performancekrone. Und solange es keine Performancemessungen und Vergleichstests gibt, kann nichts sagen über relative Größen wie "spät, stromhungrig, ineffizient". Schon putzig, wenn Gaming- und Profikarten in einen Topf gehauen und wild Ergebnisse übertragen werden. Nuja....
Die Diskussion hier ist größtenteils unsinnig, denn die meisten hier werden eh nie so eine Karte besitzen.
Das ist für Firmen und der Preis ist deshalb auch absolut gerechtfertigt, denn diese bekommen einen super Support und beim erstellen von 3D Objekten bieten die Karten auch einen enormen Vorteil!
Ich wäre froh wenn ich eine für meine Anwendungen hätte.
2 bis 4 fache Leistung in CAD Anwendungen wäre stark untertrieben. Ist manchmal schon fast die 100 fache.
Mit einem Treiberhack für normale Geforce Karten kann man teilweiße noch ein + von 80% herausholen, was aber vergleichsweise wenig ist. Da wird eine Quadro auf 9500GT Basis eine GTX 480 immer noch weit hinter sich lassen.
Einige Funktionen sind eben auf dem Chip schon direkt deaktiviert oder defekt.
Die bessere DP-Performance und ECC Speicher setzt dem nur noch die Krone auf.
Und für einfache Bauteile oder eine Gruppe aus 10-20 Teilen wird eine normale Graffikkarte auch noch locker reichen (Habe mit Catia auch schon einfache Sachen auf ner Intel GMA 4500 gebaut), aber wenn im professionellen Bereich mit einigen Hundert oder Tausend Teilen gebaut wird und die alle Simuliert werden wollen geht das natürlich ganz schön auf die Performance.
^^ fast die hundertfache wohl genauso übertrieben.
Das kommt auch immer auf das Szenario an.
Man rotiert ja auch nicht ständig Monsterbaugruppen rum.
In ner c't vor gut nem Jahr war mal ein Vergleich von afair Radeon 4870/Geforce 260 mit entsprechendn FireGL/Quadro-Karten, da hatten die Consumer afair bis 20% Leistung auf Standard-Benchmarks
