News O2 startet am 3. Juli mobiles LTE
- Ersteller przszy
- Erstellt am
- Zur News: O2 startet am 3. Juli mobiles LTE
TNM
Captain
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 3.655
Tja, die Early Adopter müssen eben zahlen. Ansonsten machen die meisten Tarfie sowieso keinen Sinn, denn HSDPA ist schneller und die Datenvolumen sind viel zu gering.
So interessiert ich an LTE auch bin, alles unter 10GB/Monat ist sinnlos, und die erreicht man sehr sehr schnell wenn man Multimediainhalte streamed. Zudem hängt das ganze Thema CLOUD auch daran, denn ohne Datenvolumen machts keinen Sinn ALLES in der Cloud zu speichern.
Ist ja toll z.b. das 50GB Dropbox Angebot beim SGS3 z.b., nur kein Mensch kann darauf vernünftig zugreifen weil mobil auch hier bei uns kein Tarif mehr als 3GB hat (mit Zusatzpaket 6GB).
So interessiert ich an LTE auch bin, alles unter 10GB/Monat ist sinnlos, und die erreicht man sehr sehr schnell wenn man Multimediainhalte streamed. Zudem hängt das ganze Thema CLOUD auch daran, denn ohne Datenvolumen machts keinen Sinn ALLES in der Cloud zu speichern.
Ist ja toll z.b. das 50GB Dropbox Angebot beim SGS3 z.b., nur kein Mensch kann darauf vernünftig zugreifen weil mobil auch hier bei uns kein Tarif mehr als 3GB hat (mit Zusatzpaket 6GB).
Zuletzt bearbeitet:
D
DuK3AndY
Gast
Haldi schrieb:
UMTS hat maximal 384 kbit. HSDPA kann deutlich mehr als 7,2 Mbit. Glaube sogar bis zu 42?!? Allerdings ist hier im Gegensatz zu LTE die Reichweite sehr beschränkt... Bereits wenige Kilometer vom Mast entfernt nimmt die Geschwindigkeit drastisch ab. Bei 10km Entfernung dürfte ohne exterene Antenne ohne Sichtverbindung eigentlich kaum noch was ankommen. Bei LTE dagegen ist die Reichweite deutlich höher (siehe mein Post weiter vorne).
Bei LTE gibt es im Prinzip zwei Frequenzbänder in Deutschland. Auf den ländlichen Gebieten sind es 800 Mhz, in den Städten 2,6 Ghz. Warum das so ist, weiß ich leider auch nicht genau. Denke es liegt daran, dass die Reichweite von den 800 Mhz viel größer ist und somit besser für weite Landstrichte geeignet ist.
DuK3AndY schrieb:
Korrekt 800Mhz für ländliche Gebiete und 2,6GHz für die Städte... das liegt daran das die 800MHz in den Städten mit ähnlichen Frequenzen aus dem Kabelnetz usw zu kämpfen haben, deshalb sind dort 800Mhz tabu ... Die 2,6Ghz LTE Funkzelllen sind kleiner als die HSDPA(UMTS) Zelle!
Das auch o2 in das lte Geschäft möchte ist ja erstmal ganz gut, da so der Konkurrenzdruck eventuell steigen könnte. Aber das ist ja nicht der Fall alle Anbieter die Mobiles Internet anbieten haben eine drosselung im Tarif.
Ist dieses Vorgehen technisch wirklich erklärbar, dh. wenn nun alle die ganze Zeit volle Geschwindigkeit hätte würden die netze dann wirklich zusammenbrechen?
Hat vllt. jemand einen link wie dieser Zustand im Ausland aussieht? Findet dort auch so schnell eine drosselung statt?
Ist dieses Vorgehen technisch wirklich erklärbar, dh. wenn nun alle die ganze Zeit volle Geschwindigkeit hätte würden die netze dann wirklich zusammenbrechen?
Hat vllt. jemand einen link wie dieser Zustand im Ausland aussieht? Findet dort auch so schnell eine drosselung statt?
Kouya1600
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.557
Da sollten man echt mal eine Petition starten, ich bekomme da so einen hals, werben mit Flatrate und fürs internet und dann wird man gedrosselt. Geht ja jetzt langsam auch bei Homeleitungen so zu. In meinen Augen keine Flatrates sowas.
Gut das O2 da jetzt auch mit auf den Zug aufspringt, aber viel zu spät. D1 sowie D2 sind ja schon fleissig am ausbauen.
Gut das O2 da jetzt auch mit auf den Zug aufspringt, aber viel zu spät. D1 sowie D2 sind ja schon fleissig am ausbauen.
Giraffenlippe
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 595
Absolut lächerlich die Tarife mit LTE. Da kann ich doch gleich bei UMTS bleiben bei dem geringen Traffic.
Mercedes
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 330
In Deutschland nutzt die Telekom auch noch das 1800 MHZ-Band und das 2100er wird von allen genutzt.
Deswegen ist es auch gut, dass das ONE XL alle 3 Frequenzen (800, 2100, 2600) bis auf eine Teilfrequenz der Telekom abdeckt. Momentan ist es noch sehr schwirig herauszufinden, welches Handy auf welchen LTE-Freqenzen funkt).
Und ich muss es mal so sagen, ich verstehe die Leute, die hier sagen, LTE wäre total überflüssig nicht. Schonmal ne freie Marktwirtschaft ohne Fortschritt gesehen?! Viele verstehen auch nicht, warum die Tarife der Telekom und O-2 Sinn machen (wobei O2s Netzabdeckung mit LTE mieserabel ist im Gegensatz zur TK).
Deshalb noch einmal ein Beispiel: Im Dorf gibt es kein UMTS geschweige denn HSDPA etc.
ABER: Es gibt LTE! Das heisst, mit einem LTE-Traif über 3600 kbit ist man immerhin schon 10 mal schneller als EDGE! Auf Reisen ist so übrigents eine deutlich bessere Internetverfügbarkeit/Geschwindigkeit gegeben.
Noch ein Beispiel: In Städten ist UMTS überlastet. LTE kann nur der nächste Schritt sein. Und es gibt noch etliche weitere (teils schon genannte) Vorteile.
Also Leute, ich kann die nicht verstehen, die sich nen Smartphone für 500€ kaufen ohne LTE, oder es grundlos als unnötig abstempeln.
Gruß!
Deswegen ist es auch gut, dass das ONE XL alle 3 Frequenzen (800, 2100, 2600) bis auf eine Teilfrequenz der Telekom abdeckt. Momentan ist es noch sehr schwirig herauszufinden, welches Handy auf welchen LTE-Freqenzen funkt).
Und ich muss es mal so sagen, ich verstehe die Leute, die hier sagen, LTE wäre total überflüssig nicht. Schonmal ne freie Marktwirtschaft ohne Fortschritt gesehen?! Viele verstehen auch nicht, warum die Tarife der Telekom und O-2 Sinn machen (wobei O2s Netzabdeckung mit LTE mieserabel ist im Gegensatz zur TK).
Deshalb noch einmal ein Beispiel: Im Dorf gibt es kein UMTS geschweige denn HSDPA etc.
ABER: Es gibt LTE! Das heisst, mit einem LTE-Traif über 3600 kbit ist man immerhin schon 10 mal schneller als EDGE! Auf Reisen ist so übrigents eine deutlich bessere Internetverfügbarkeit/Geschwindigkeit gegeben.
Noch ein Beispiel: In Städten ist UMTS überlastet. LTE kann nur der nächste Schritt sein. Und es gibt noch etliche weitere (teils schon genannte) Vorteile.
Also Leute, ich kann die nicht verstehen, die sich nen Smartphone für 500€ kaufen ohne LTE, oder es grundlos als unnötig abstempeln.
Gruß!
burningbyte
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 59
Ich muss hier dukeandy vollkommen zustimmen. Die ersten LTE fähigen Geräte sind auf dem Markt. Jetzt wird es Zeit, dass die passenden Tarife kommen und es Flächendeckend verfügbar ist. Ich frag mich sowieso was sich die Leute hier aufregen, wir sind doch hier bei computerbase und nicht ökobase 
. Vor Jahren hat ein Kumpel zu mir gesagt DSL2000 reicht völlig aus, mehr brauch kein Mensch. Heute guckt man doof in die Röhre, wenn man mit 250kb/s sich einen gb oder mehr laden will. Also echt mal umso schneller desto besser und sei es nur der seitenaufbau der Statt 5sek nur eine dauert oder YouTube Videos etc...
. Vor Jahren hat ein Kumpel zu mir gesagt DSL2000 reicht völlig aus, mehr brauch kein Mensch. Heute guckt man doof in die Röhre, wenn man mit 250kb/s sich einen gb oder mehr laden will. Also echt mal umso schneller desto besser und sei es nur der seitenaufbau der Statt 5sek nur eine dauert oder YouTube Videos etc...
Mercedes
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 330
burningbyte, das ist auch en gutes Beispiel! Ich kann mich noch dran errinnern, als bei uns vor 7 Jahren DSL 1000 verfügbar wurde, meinte mein Vadder, ISDN reiche völlig aus, DSL sei völliger Quatsch. 1 Jahr später hatten wir DSL, weil ISDN ja doch ziemlich langsam sei 
´
Woher diese teils rückständige Denkweise hier kommt, bloß keine Veränderungen/Verbesserungen herbeizuführen und bloß nicht an die Zukunft denken, alles soll so bleiben wie es ist, es ist doch gut. Dann wären wir heute ganz sicher nicht da, wo wir heute sind. Ich dachte hier wären eher Piraten als CDUler
Aber ich schweife ab, nichts für ungut 
Gruß!
´Woher diese teils rückständige Denkweise hier kommt, bloß keine Veränderungen/Verbesserungen herbeizuführen und bloß nicht an die Zukunft denken, alles soll so bleiben wie es ist, es ist doch gut. Dann wären wir heute ganz sicher nicht da, wo wir heute sind. Ich dachte hier wären eher Piraten als CDUler
Aber ich schweife ab, nichts für ungut Gruß!
D
DuK3AndY
Gast
Eben. Warum jetzt noch in ein altes Netz investieren, dass in ein paar Jahren eh kaum noch genutzt wird? Es wurde ja einiges für den UMTS-Ausbau getan und damit sollte es jetzt gut sein. Ich würde jedenfalls keine großartigen Investitionen darin mehr tätigen. Lieber ins neue LTE-Netz investieren und hier eine "Vormachtstellung" aufbauen. Das zahlt sich in wenigen Jahren sicher aus.... Weil die Leute, die jetzt hier meckern, dass man lieber UMTS ausbauen sollte, als ins LTE-Netz zu investieren, sind genau die, die in 5-6 Jahren meckern, warum sie mit ihrem LTE-Handy nicht flächendeckend mit 21Mbit surfen können...
Zur Drosselung:
Ist diese notwendig? Klares, jein.
Wie man am UMTS-Netz sieht, gerät dieses in Städten sehr schnell in die Knie, wenn Abends viele Leute surfen und Downloaden. Wenn man vormittags seine vollen 7,2 Mbit hat, kann das Abends mal ganz schnell unter 1 Mbit fallen - je nach Auslastung und Netzresscourcen.
LTE ist hier vom Grundprinzip nicht anders. Ein Sendemast ist mit x-Mbit angebunden und alle Teilnehmer die sich in diese Funkzelle einwählen, teilen sich die verfügbare Bandbreite. Würde es keine Drosselung geben, würden ein paar weniger Dauersauger/Poweruser wohl den kompletten Mast dicht machen und alle anderen schauen in die Röhre.
ABER:
Ich selbst bin bei Vodafone-LTE seit September/Oktober 2011 und es ist bis heute keine Drosselung aktiv!! Sprich, ich könnte jeden Monat rechnerisch rund um die Uhr mit 21Mbit laden. Und ich kann mich absolut nicht darüber beschweren zur Hauptzeit Abends Geschwindigkeitseinbusen zu haben. Es liegen rund um die Uhr die vollen 21Mbit bei mir an! Man sieht - es geht also sehr wohl ohne Drossel. Allerdings wohne ich in einem ländlichen Gebiet.
Ich finde man sollte zumindest die GB-Grenze höher anheben. Ohne Trafficbegrenzung geht wohl aufgrund von Dauersaugern wirklich nicht, aber im billigsten Tarif sollten es schon 50GB / Monat sein.
Zur Drosselung:
Ist diese notwendig? Klares, jein.
Wie man am UMTS-Netz sieht, gerät dieses in Städten sehr schnell in die Knie, wenn Abends viele Leute surfen und Downloaden. Wenn man vormittags seine vollen 7,2 Mbit hat, kann das Abends mal ganz schnell unter 1 Mbit fallen - je nach Auslastung und Netzresscourcen.
LTE ist hier vom Grundprinzip nicht anders. Ein Sendemast ist mit x-Mbit angebunden und alle Teilnehmer die sich in diese Funkzelle einwählen, teilen sich die verfügbare Bandbreite. Würde es keine Drosselung geben, würden ein paar weniger Dauersauger/Poweruser wohl den kompletten Mast dicht machen und alle anderen schauen in die Röhre.
ABER:
Ich selbst bin bei Vodafone-LTE seit September/Oktober 2011 und es ist bis heute keine Drosselung aktiv!! Sprich, ich könnte jeden Monat rechnerisch rund um die Uhr mit 21Mbit laden. Und ich kann mich absolut nicht darüber beschweren zur Hauptzeit Abends Geschwindigkeitseinbusen zu haben. Es liegen rund um die Uhr die vollen 21Mbit bei mir an! Man sieht - es geht also sehr wohl ohne Drossel. Allerdings wohne ich in einem ländlichen Gebiet.
Ich finde man sollte zumindest die GB-Grenze höher anheben. Ohne Trafficbegrenzung geht wohl aufgrund von Dauersaugern wirklich nicht, aber im billigsten Tarif sollten es schon 50GB / Monat sein.
Tidus2007
Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 2.857
LTE Ja, aber solche Verträge nein. O2 hätte es echt schaffen können LTE Anbieter Nr1 zu werden wenn die Pakete u. Preise besser gewesen wären aber nein, man möchte ja nicht.
Da muss sich noch viel ändern zum Teil, Neue Technik da kann man die ganzen Tarife so nicht mehr mitschleppen da muss was passendes dazu hin. 50.000 und dann nach 10GB Ende im Gelände. Da hätte ich dann 2 Stunden Spaß wenn überhaupt und dann geht es in die Steinzeit.
Da bleib ich ja lieber auf meinem alten Tarif sitzen
Da muss sich noch viel ändern zum Teil, Neue Technik da kann man die ganzen Tarife so nicht mehr mitschleppen da muss was passendes dazu hin. 50.000 und dann nach 10GB Ende im Gelände. Da hätte ich dann 2 Stunden Spaß wenn überhaupt und dann geht es in die Steinzeit.
Da bleib ich ja lieber auf meinem alten Tarif sitzen
LTE ist ein guter schritt aber zu inkonsequent ... die akkulaufzeiten der endgeräte beweisen es ... LTE verkürzt die Laufzeit erheblich. LTE+ wird aushelfen. Und VF/o2 bringen beide mobiles LTE ohne VoLTE anzubieten. Die Telekom möchte dies ja später komplett anbieten im mobilen Segment. Ich schätze solang ich kann werd ich bei HSPA bleiben. Mit über 20MBit und akeptabler Akkulaufzeit ist dies immer noch besser für mich .. selbst wenn ich Videotelefonie mache oder sonst was ... ich wüsste auch kein Anwendungsgebiet wo ich mehr bräuchte. Der Flashspeicher in Smartphones und Tablets ist eh zu langsam. Sie sind der Flaschenhals der Geräte. Statt auf Quadcores in Smartphones zu setzen sollten die Hersteller mal lieber besseren Flashspeicher verbauen. Ist echt zum Kotzen wie langsam der ist, selbst bei den Highendgeräten.
nulldreinull
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 61
Hallo,
naja o2 und UMTS/HSDPA ist so eine Sache für sich. Total überlastetes Netz und trotz Ausbau eine sehr bescheidene Verfügbarkeit 3G z.B. konnte ich noch nie nutzen. Ich wohne in Berlin und dort so eine schlechte Leistung zu vollbringen ist schon enorm. o2 musste zwar an den Netzen arbeiten, da das Ganze ein sehr schlechtes Bild auf sie geworfen hat, allerdings sehe ich nichts von dieser Arbeit. Immer noch das selbe schlechte Netz vorallem im Nahverkehr. In der U-Bahn, S-Bahn und Regionalbahn muss man von Glück reden einen gescheiten empfang zu haben. Das GSM Netz hingegen ist völlig in Ordnung.
Des Weiteren meine ich gelesen zu haben o2 nutze in den Städten das für ländliche Gebiete vorgesehene 800Mhz Netz. Sehr toll ... dann hat man also am Anfang wo niemand LTE nutzt natürlich eine hervorangende Geschwindigkeit. Sollten aber wieder viele Kunden LTE nutzen wird das Netz, genau wie das UMTS Netz, gnadenlos überlastet sein. Das liegt daran, dass das 800Mhz eine höhere Reichweite hat und somit mehr Kunden bei weniger Masten abdecken kann. Klar sinnvoll um Geld zu sparen aber Qualität sieht anders aus.
Naja, mal schaun wie sich das ganze entwickelt. LTE ist erstmal eh nicht wichtig, weil bis dato kein Smartphone angekündigt wurde was mich reizen würde auf mein Galaxy S II zu verzichten.
Grüße
naja o2 und UMTS/HSDPA ist so eine Sache für sich. Total überlastetes Netz und trotz Ausbau eine sehr bescheidene Verfügbarkeit 3G z.B. konnte ich noch nie nutzen. Ich wohne in Berlin und dort so eine schlechte Leistung zu vollbringen ist schon enorm. o2 musste zwar an den Netzen arbeiten, da das Ganze ein sehr schlechtes Bild auf sie geworfen hat, allerdings sehe ich nichts von dieser Arbeit. Immer noch das selbe schlechte Netz vorallem im Nahverkehr. In der U-Bahn, S-Bahn und Regionalbahn muss man von Glück reden einen gescheiten empfang zu haben. Das GSM Netz hingegen ist völlig in Ordnung.
Des Weiteren meine ich gelesen zu haben o2 nutze in den Städten das für ländliche Gebiete vorgesehene 800Mhz Netz. Sehr toll ... dann hat man also am Anfang wo niemand LTE nutzt natürlich eine hervorangende Geschwindigkeit. Sollten aber wieder viele Kunden LTE nutzen wird das Netz, genau wie das UMTS Netz, gnadenlos überlastet sein. Das liegt daran, dass das 800Mhz eine höhere Reichweite hat und somit mehr Kunden bei weniger Masten abdecken kann. Klar sinnvoll um Geld zu sparen aber Qualität sieht anders aus.
Naja, mal schaun wie sich das ganze entwickelt. LTE ist erstmal eh nicht wichtig, weil bis dato kein Smartphone angekündigt wurde was mich reizen würde auf mein Galaxy S II zu verzichten.
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
EREk
Ensign
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 183
LTE finde ich vielleicht gut.
Mit O2 bin ich die letzten neun Jahre gut gefahren, auch wenn O2 eher zu den teueren Anbietern gehört. Netzprobleme hatte ich bisher weniger. Naja die Sparen bei ihren Masten irgendwo. D2 und O2 nutzte ich einige Zeit gleichzeitig/Parallel. Im Keller meiner Wohnung ging D2 noch. Auch 2005 als hier weiträumig(Schneechaos) kein Stromnetz funktionierte ging D2 noch, da schwächelte O2.
Ich nutze seit Anfang 2012 einen WEB-Stick für mein Häusliches Internet. 5Gigabyte traffic im E+Netz sind wenig aber wenn man nicht gerade alle Updates runter lädt reicht es sogar. Nur ist die Qualität eher lächerlich. Da freue ich mich schon wohl auf LTE.
Im moment zahle ich 15,-/30 Tage incl.5Bigabyte.
LTE ist zwar schneller aber es würde auch verleiten mehr zu saugen und da sind 30,- - 50,- /10 Gigabyte/30 Tage, doch wohl ziemlich teuer und wohl auch recht wenig.
Obgleich... ich habe ein paar Jahre in einer 3´er WG gewohnt und dort hatten wir so um die 20 Gigabyte Download Volumen. (Upload? Keine Ahnung!) Aber halt zu dritt.
Meine Eltern nutzen Cable-Deutschland, zahlen 50,- für eine wirklich Telefon+Internet-Flat incl. DVB-C und haben eine 64000 Leitung ohne Datenvolumen.
Ist die Funktechnik wirklich so viel aufwendiger das es SOVIEL Teurer ist? Und die maximale Geschwindigkeit auf ein Teil des möglichen Limits zu drosseln, ist okay. Sogar von Anfang an nur 20MBit oder so. Aber nach einem gewissen Volumen einen derart zu drosseln... ...Sinn???
Beim DSL Netz geht es doch auch.. einige haben eine 2000´er Leitung, andere eine 6000´er und wieder einige nutzen auch eine 16000´er Leitung und es funktioniert, warum nicht so eine "Limitierung auch bei LTE, statt einen nach einer zeit für den Rest des Monates zu drosseln?
Naja ich werde mal sehen, was noch kommt.
Mit O2 bin ich die letzten neun Jahre gut gefahren, auch wenn O2 eher zu den teueren Anbietern gehört. Netzprobleme hatte ich bisher weniger. Naja die Sparen bei ihren Masten irgendwo. D2 und O2 nutzte ich einige Zeit gleichzeitig/Parallel. Im Keller meiner Wohnung ging D2 noch. Auch 2005 als hier weiträumig(Schneechaos) kein Stromnetz funktionierte ging D2 noch, da schwächelte O2.
Ich nutze seit Anfang 2012 einen WEB-Stick für mein Häusliches Internet. 5Gigabyte traffic im E+Netz sind wenig aber wenn man nicht gerade alle Updates runter lädt reicht es sogar. Nur ist die Qualität eher lächerlich. Da freue ich mich schon wohl auf LTE.
Im moment zahle ich 15,-/30 Tage incl.5Bigabyte.
LTE ist zwar schneller aber es würde auch verleiten mehr zu saugen und da sind 30,- - 50,- /10 Gigabyte/30 Tage, doch wohl ziemlich teuer und wohl auch recht wenig.
Obgleich... ich habe ein paar Jahre in einer 3´er WG gewohnt und dort hatten wir so um die 20 Gigabyte Download Volumen. (Upload? Keine Ahnung!) Aber halt zu dritt.
Meine Eltern nutzen Cable-Deutschland, zahlen 50,- für eine wirklich Telefon+Internet-Flat incl. DVB-C und haben eine 64000 Leitung ohne Datenvolumen.
Ist die Funktechnik wirklich so viel aufwendiger das es SOVIEL Teurer ist? Und die maximale Geschwindigkeit auf ein Teil des möglichen Limits zu drosseln, ist okay. Sogar von Anfang an nur 20MBit oder so. Aber nach einem gewissen Volumen einen derart zu drosseln... ...Sinn???
Beim DSL Netz geht es doch auch.. einige haben eine 2000´er Leitung, andere eine 6000´er und wieder einige nutzen auch eine 16000´er Leitung und es funktioniert, warum nicht so eine "Limitierung auch bei LTE, statt einen nach einer zeit für den Rest des Monates zu drosseln?
Naja ich werde mal sehen, was noch kommt.
burningbyte
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 59
Nunja das mit der Volumen Begrenzung wird wohl früher oder später auch den ganzen DSL Sektor betreffen, siehe Kabel Deutschland. Ob das ganze abzocke ist oder das Netz wirklich nicht genug kapazitäten hat weiß ich nicht. Ich find den Preis von 02 schon ganz gut, wenn man bedenkt, dass man bei der d1 tablet flat 70€ im Monat zahlt. Mir persönlich fehlen aber noch praktische Kombi tarife wo man alles in einem hat. Denn sich eine tablet LTE flat für ein Smartphone zu holen find ich eher suboptimal. Zum volumen, also mit 10gb Pro Monat kann man schon gut hinkommen. Ich komm zb mit etwa 2gb aus. Klar Filme oder große downloads fallen flach, aber dafür gibts ja noch WLAN.
D
DuK3AndY
Gast
EREk schrieb:
Eigentlich müsste es sogar billiger sein als DSL. Schließlich spart man sich bei Funktechnik die Leitungen zu den einzelnen Häuser, was ja ein nicht ganz zu vernachlässigender Kostenfaktor ist
Vorteil von Funk ist halt auch: Ein Mast ist schnell aufgerüstet. Bei uns gibts zwar kein DSL, dafür hatte ich Anfangs UMTS mit 384kbit. Nach 1 Jahr wurde der Mast auf 1,8 Mbit aufgerüstet, nochmal 2 Jahre später auf 3,6 Mbit. Und ein halbes Jahr später von einem anderen Anbieter mit LTE 21Mbit versorgt. Ein Kumpel von mir hat DSL 3000... und das seit Jahren. Da geht es nicht unbedingt so schnell vorwärts.
Deinen letzten Absatz versteh ich nicht? Natürlich gibt es unterschiedliche Tarife/Geschwindigkeiten?! Bei Vodafone z.B. kannst du einen 3600er Tarif buchen. Hier hast du nur maximal 3,6 Mbit und glaube 5 GB Traffic. Ich z.B. habe den 21000er Tarif mit 21Mbit und 15GB Traffic. Der schnellste wäre der 50000er Tarif...
Ähnliche Themen
