OC-Mainboard für den AMD FX-8150 gesucht

[SimonK91]

Die Software ist so gut programmiert, dass sie alle Kerne des FX-8150 voll auslasten wird. Selbst der schnellste i7 wäre komplett ausgelastet. Daher ist die CPU schon erste Wahl.

Ich glaube aber mittlerweile auch, dass ich mit dem Boxed Kühler nicht glücklich werde. Ein Board mit einer Grafiklösung oder ein Board welches ohne Grafikkarte booten kann (will den PC später im LAN per Remote steuern) wäre allerdings wirklich ideal...

Als Netzteil hatte ich mir aufgrund der Bewertungen und des Preises dieses rausgesucht. Das sollte doch funktionieren oder?

 

[Casi030]

Die L7 machten Probleme,da würd ich nicht zu greifen.

 

[Lübke]

wenn du ohnehin den cpu-takt selbst einstellst, würde ich zum günstigeren fx-8120 raten. sind technisch identisch nur der preis ist anders
ram wäre beim bulldozer 1833er empfehlenswert, weil der bulldozer im gegensatz zu anderen prozessoren tatsächlich 1833er unterstützt und der aufpreis nur gering ist.
zum board kann ich nicht so ganz viel sagen. zwar kann ich dem asus crosshair V formula eine uneingeschränkte kaufempfehlung für extreme belastung in jeder hinsicht aussprechen, aber das gute stück kostet ja auch mal eben so 200,- €
beim netzteil würde ich nicht unbedingt auf bequiet setzen. lieber sowas hier:
http://geizhals.at/de/543127

 

[SimonK91]

Was den FX-8120 vs. FX-8150 Vergleich angeht, verwundern mich Benchmarkergebnisse wie zB diese: http://www.youtube.com/watch?v=BawMqA689sA&feature=relmfu

Der größere Prozessor scheint selbst bei gleichem Takt leistungsstärker zu sein. Sehr eindrucksvoll ist dies auch in diesem Video zu sehen: http://www.youtube.com/watch?v=t-9olLz2DBE&feature=relmfu

 

[Elandur]

Das da was nicht stimmt kann man doch an den Werten sehen.
Ganz allein davon, dass bei 3,1 GHz und 5,09 Punkte und bei 3,6 GHz und 6,02 Punkte dann pro 100 MHz 0,165 Punkte die Leistung in etwa gleich ist.

Dann für 1,3 GHz mehr nur 0,77 Punkte mehr? Was dann 0,06 Punkte pro 100 MHz entsprechen würde.... bzw. insgesamt pro 100 MHz 0,134 Punkte...

Dass die Leistung nicht linear zunimmt ist klar, liegt auch an den Speicher usw. was man auch am FX-8150 sehen kann, bei 4,8 GHz sind es nur noch 0,155 Punkte.

 

[Casi030]

Find ich auch....

 

[SimonK91]

Dann muss es sich bei diesen Videos um einen Fake handeln? Sollte der FX-8120 und der FX-8150 wirklich 100% technisch identisch sein, und nur der Takt in der Standartausführung unterschiedlich sein, müssten ja beide CPU bei exakt dem gleichen Takt gleich schnell sein (abgesehn von minimalen Werksschwankungen).

Sollte es wirklich so sein, dass beide CPU bei gleichem Takt gleich schnell sind, (und somit diese Test-Videos Fake sind), stellt sich für mich jetzt nur noch eine Kernfrage. Lassen sich beide CPUs gleich gut auf zb 4 GHZ übertakten, oder hat AMD dort auch Unterschiede zwischen den beiden FX-CPUs. Denn wenn man den FX-8150 ohne Spannungserhöhung auf 4,0-4,2 GHZ bekommt, wäre ich ja doof wenn ich nicht den FX-8120 kaufe, wenn es bei der kleineren Version genauso leicht ist, in diese Taktregion zu kommen (wenn man davon ausgeht dass die CPUs sonst gleich sind).

Allerdings stellt sich dann für mich wirklich die Frage: Warum zur Hölle bringt AMD dann einen teureren CPU raus, obwohl der kleinere günstiger ist und einfach im Takt ohne VCore Erhöhung angeglichen werden könnte?

Wäre sehr nett wenn ihr mir bei der FX-8120 vs. FX-8150 Kaufentscheidung noch etwas helfen könntet.

 

[Casi030]

Das ist doch einfach.
Du willst das Schnellste Modell?Dann greift Otto normali zum 8150.
Du hast die Ahnung oder die Hilfe im Forum z.b. und Übertaktest die CPU selber,dann kannst auch zum 8120 greifen.
Der Feine Unterschied ist nur,das der 8120 die schlechteren Module verbaut hat,die es beim xy Test nicht zum 8150 geschaft haben.......weil sie z.b. beim Test mit 4 GHz,nicht die Spannung von 1,2V geschaft haben(keine ahnung wie die Testen).

 

[SimonK91]

Der Feine Unterschied ist nur,das der 8120 die schlechteren Module verbaut hat,die es beim xy Test nicht zum 8150 geschaft haben.......weil sie z.b. beim Test mit 4 GHz,nicht die Spannung von 1,2V geschaft haben(keine ahnung wie die Testen).

Quelle?

 

[Casi030]

Such mal selber,find auf die Schnelle jetzt nix berauschendes:http://extreme.pcgameshardware.de/intel-themenabend-11-2009/79102-selektierung-cpus.html

 

[Alisee84]

Würde dir auf jeden Fall einen 990FX Chipsatz empfehlen, falls du dich später entscheiden solltest zum Piledriver rüberzuwechseln.

 

[SimonK91]

So,

ich hatte mich doch für den FX-8150 entschieden. Obs nun von der Preis/Leistung her schlechter ist ist mir jetzt wurscht, der FX-8120 war eh nicht auf lager Habe nun ein Gigabyte GA-970A-UD3 Board genommen.

Habe mich etwas in den OC-Einstellungen umgesehen im BIOS und bin irgendwie ziemlich verwirrt. Soweit ich weiß ist die Standardspannung doch bei ca 1,21 Volt? Im BIOS steht "Normal Voltage CPU 1.4125 V"...

CPU-Z zeigt mir auch Spannungen zwischen 1,34 und 1,39 V an beim Benchmark (je nachdem ob der Turbo auf 4GHZ dazu kommt).

Ist das nicht viel zu hoch?

Wenn ich jetzt zb die Spannung auf manuel stellen will, sehe ich noch weitere Spannungen die mich verwirren (CPU PPL Voltage auf 1,45 etc...)

Am Liebsten würde ich den Multiplikator so einstellen dass er auf 4 GHZ kommt, den VCore auf die Standardspannung lassen (1,21V) und den Turbo ausstellen. Dazu muss ich aber den Spannungsbereich auf Manuel stellen, und ich habe die befürchtung dass das BIOS dann alle anderen Volt-Einstellungen (Northbridge etc) mithochschraubt, da dort immer "normal" hintersteht und kein Fixwert. Zu Anfang dachte ich zb auch, dass ich nur den Multiplikator erhöhen brauche und der VCore gleichbleibt, und bei 4GHZ hat er mir da auch 1,4x Volt draufgejagt -.-

Kann mir bitte jemand helfen?

 

[Casi030]

https://www.computerbase.de/forum/t...-einstellung-und-erfahrungsaustausch.1078563/

 

[DinciVinci]

Ich würde an Deiner Stelle erstmal nur den Multiplikator hochdrehen. Geht das ohne manuelle Spannung? Bei mir schon. Bin damit auf 4,2 GHz / 4,8 GHz gekommen.

1,4125 V ist die normal VID im höchsten Turbomodus. Die Spannung liegt dann theoretisch an, bricht aber aufgrund der LAst etwas ein, so dass die resultierende Spannung etwas niedriger ist.

Ich habe ohne Turbo meinen FX-8150 auf 4,5 GHz und bei CPU-Z unter Last eine Spannung von 1,368 V, wobei ich VID + 0,11875 V eingestellt habe. Du siehst, wie stark das abweicht. Man muss sich halt langsam vortasten. Und einstellen tust Du dann nur die Vcore.

Zu Deinem BIOS selbst kann ich leider nichts sagen. Ich habe mit Gigabyte keine Erfahrungen. Bei mir ist das alles einzeln und unabhängig voneinander einstellbar.

 

[SimonK91]

Hatte jetzt mal nur den Multiplikator hochgestellt, auf 4,2 GHZ. Hatte dann im Prime aber einen Error im Kern 7... Sobald ich im BIOS auch nur eine minimale Anpassung an die VCore mache, bleibt der Bildschirm schwarz und der PC bootet nicht mehr. Da hilft dann nur noch ein BIOS reset, Knopfbatterie raus und so weiter...

Schon irgendwie komisch. Momentan bleibt mir nichts anderes übrig als den PC standardmäßig laufen zu lassen, sodass er mit knapp 1,4 Volt im Turbo bei 4 GHZ ist. Immerhin sind die Temperaturen trotz 1,4 Volt laut Speedfan noch recht ok (bis 55°C)...

Tja schade, woran scheitert es bei mir? Normalerweise bekommt doch jeder die CPU bei Originalspannung von 1,2 Volt auf ca 4 Ghz... Das der PC garnicht mehr hochfährt bei Spannungsänderungen finde ich merkwürdig. Ich glaube nicht dass ich eine Montags CPU erwischt habe... scheint einfach nur einstellungssache zu sein

 

[Casi030]

Dann mach es mal schrittweise,von Auto auf Manuell die Spannungen umstellen,F10 Neustart.
Dann wieder ins Bios und die CPU Spannung nur um EIN runter stellen und Neu starten.
Im Notfall mal Bilder machen.

 

[DinciVinci]

Oder einfach den Multiplikator nicht auf 4,2 GHz stellen sondern auf 4,1 oder 4,0 oder 3,9...

;o)