News OCP Global Summit: Seagate führt erste NVMe-Festplatten vor

[Naru]

Na toll, mit U.2 gäbe es eigentlich schon eine Lösung um PCIE an 2.5 und 3.5 Laufwerke zu führen, jetzt haben wir zusätzlich PCIE over SATA...

Genau mein Reden. Leider mangelt es an der Verfügbarkeit durch die damit ausgestatteten Mainboards.

 

[Nagilum99]

[...] Ok, man könnte sich den SATA-Controller sparen.

Mit den Nachteilen der Leitungslängen etc.

 

[HorstSan]

2. bereits Ports für externes PCIe gibt? Sieht man zwar zu 99% nur in Server-Equipment, aber trotzdem...

Thunderbolt?

 

[Ned Flanders]

Wo liegt dann der Sinn von der Abkehr von SATA? Ok, man könnte sich den SATA-Controller sparen.

Damit wir endlich wieder Flachbandkabel im Rechner haben

 

[Dito]

Anstelle 250MB/s hat man dann 250MB/s.
Finde ich gut.

 

[DJMadMax]

Ah? Wir bekommen in Zukunft klassische Platter-HDDs mit PCIe-Schnittstelle, weil das SATA-Protokoll Ressourcen verschwendet?

DAS ist also das "Problem" mit Platter-HDDs... ich dachte schon, die Dinger sind einfach nur altbacken, lahm, laut, von Ausfällen geplagt.

Danke, Seagate. Wieder was gelernt (z.B. welches Unternehmen man zukünftig eher nicht mehr unterstützt).

 

[Floxxwhite]

Naja ich will aber meine Festplatten (5 Stk) ggf schnell rausziehen und wechseln über den HDD Käfig.

 

[anappleaday]

Ok, man könnte sich den SATA-Controller sparen.

Habe bei mir im Bios Alles was SATA betrifft komplett deaktiviert, hatte den charmanten Vorteil, dass die Kiste nun deutlich schneller bootet. 🙏

 

[Shoryuken94]

Irgendwie erschließt sich mir der Sinn nicht so ganz.... Welchen Vorteil habe ich dadurch? Außer das PCI Express eine relativ teure Ressource ist und beim Layout, Routing etc. deutlich anspruchsvoller ist?

Und warum nicht einfach ein U.2 Anschluss?

Geht für mich noch nicht so ganz auf, aber sie werden sich ja was bei gedacht haben.

 

[Tr0nism]

Nicht wirklich wichtig aber trotzdem schön die Vereinheitlichung.

 

[Jesterfox]

Und warum nicht einfach ein U.2 Anschluss?

prust

Rat mal was U.2 ist...

 

[3faltigkeit]

@Naru Ich dachte an Server mit hotplug Einschüben vorne dran. Dann wären alle Identisch und man könnte egal ob Platte oder SSD einfach rein schieben wo man möchte. Spart ggf. bei der Herstellung. Ist flexibler etc.
Ich habe das eher aus Anwendersicht gemeint. Oder wenn man remote Support macht und vor Ort Handy and Eyes hat, die ggf keine Ahnung haben. Dann kann man sagen schieb einfach rein, man muss weniger erklären etc. Zudem alles auf ein Protokoll zu konsolidieren klingt für mich auch einfacher als, keine Ahnung was alles IDE, AHCI, NVME implementieren zu müssen, also wenn es für alle angedachten anwendungsfälle taugt und ggf. sogar Vorteile bietet durch niedrigere Latenzen, weniger overhead oderso. SATA mit AHCI ist ja nun auch schon recht alt. Aber ich stecke dort nicht drin, um beurteilen zu können wie groß in den Bereichen Vorteile von NVME sind. Wird sich zeigen.

PS: Zumal nicht gesichert ist, ob das auf Consumer / Mainstrem-Plattformen kommt und es werden auch noch einige Jahre ins Land gehen, bis dahin sind wahrscheinlich auch mehr Lanes in die CPUs integriert etc. Wird der Bedarf kommt wir das mitwachsen.

PSS: Der physsiche Anschluß bzw. das Kabel könnten ja auch ähnlich kompakt wie das aktuelle SATA-Kabel ausfallen und Festplatten werden sicherlich auch in diesem Jahrzehnt weiterhin eine große Rolle spielen. Sie bieten nach wie vor sehr hohe Kapazitäten in Vergleich zu NAND und das günstiger und nicht jeder Usecase braucht die Performance einer SSD, aber ggf. massig Kapazität.

 

[Wilhelm14]

Ich traue mich gar nicht, was zu sagen. Weiter vorne habe ich es ja schon gemacht. Die Art der Hardware-Schnittstelle, also der Stecker, wird doch gar nicht erwähnt. Für mich sieht das Bild nach wie vor nach U.2 (U.3) aus. PCIE als Bus kann doch auch über U.2 gehen. Bei PCIE scheinen viele an den Grafikkarten-Slot zu denken.

 

[TrueAzrael]

Naja ich will aber meine Festplatten (5 Stk) ggf schnell rausziehen und wechseln über den HDD Käfig.

Geht auch mit NVMe weiterhin.

Irgendwie erschließt sich mir der Sinn nicht so ganz.... Welchen Vorteil habe ich dadurch? Außer das PCI Express eine relativ teure Ressource ist und beim Layout, Routing etc. deutlich anspruchsvoller ist?

Bin zwar kein Experte, aber muss man PCI Express nicht sowieso bis zum SATA-Controller routen?

Und warum nicht einfach ein U.2 Anschluss?

Geht für mich noch nicht so ganz auf, aber sie werden sich ja was bei gedacht haben.

Ich kann nur vermuten, dass eventuell die ersten Platten dann sowohl NVMe als auch SATA sprechen können zwecks Kompatibilität? Wäre zumindest ein Grund die Schnittstelle beizubehalten obwohl bereits "bessere" im Umlauf wären. Rate aber auch hier nur ins Blaue.

Edit: Halt, Stopp, Moment ist das am Bild nicht ein U.2? 🤔

 

[Jesterfox]

Edit: Halt, Stopp, Moment ist das am Bild nicht ein U.2? 🤔

Natürlich. Und das was über U.2 läuft ist: PCI Express.

 

[ReactivateMe347]

Einheitliche Treiber? Klingt für mich ziemlich sinnbefreit. HDDs lasten nicht mal ansatzweise SATA aus, was soll das NVMe da bringen? - und sowieso muss man - wie auch bei SATA - die Speichertypen unterschiedlich behandeln (etwa: HDDs defragmentieren, SSDs nicht usw.)

 

[Quafe]

So kinders mal die mistgabel zuseite packen

pcie bringt doch strom mit! Strom gibs aber nur noch übers mainboard wenn der atx12VO standard ja ejm standard ist.)

logischer und vor allem wegen dem NT standard nötiger schritt ! ! !


Und wie schon viele gesagt haben NVMe ist ein protokoll und z.B. M2/Sataports die anschlüsse..

Ich denke ausserdem, weil die bei HDDs keine ns timings haben wie eine SSD, wird auch der sonst so performence entscheidene abstand zwischen den Controllern ,in dem fall ja dan via Kabel , auch keine rolle mehr spielt.

 

[IBISXI]

OMG.

Sinnlos wie sonst was.

Warum sollte jemand CPU Lanes für so eine lahme ****** opfern?
Das Kabel dazu möchte ich auch sehen.

Wenn bei Festplatten die Bandbreite limitieren würde... ok, würde Sinn machen.
Tootsie aber nicht.

So wie es jetzt ist, klappt es excellent.

Schnelle Storage für OS, mittelschnelle Storage für Anwendungen oder Spiele, der Rest fürs Datengrab.

Ist eigentlich kein SATA4 geplant?

Wie viele Lanes soll ein 12 Bay NAS in Zukunft brauchen?

 

[Nightmare25]

Also bislang habe ich dann IDE, SCSI und SATA bis hin zum M.2 durch und muss ehrlich gestehen der beste Schritt war bislang ein Board mit 3 M.2 Slots zu kaufen und alle voll zu packen. Diese Ruhe vor hochfrequentem Piepen und Klacken bei Schreibzugriffen ein Ende zu bereiten wars allemale Wert. Ganz davon abgesehen das im HDD Segemnt wohl viel Kernschrott an die Kunden verkauft wird derzeit. Ich habe noch ne externe HDD in nem Gehäuse die als Datengrab herhält, das reicht für alles. Ich denke auf kurz oder lang wird der SATA zu Grabe getragen, vor geraumer Zeit hat auch keiner gedacht das man ausgelacht wird wenn man sagt man brennt mal eben ne CD, macht heute auch kaum noch einer.

 

[Vindoriel]

Also bislang habe ich dann IDE, SCSI und SATA bis hin zum M.2 durch und muss ehrlich gestehen der beste Schritt war bislang ein Board mit 3 M.2 Slots zu kaufen und alle voll zu packen. Diese Ruhe vor hochfrequentem Piepen und Klacken bei Schreibzugriffen ein Ende zu bereiten wars allemale Wert.

Soso, SATA-SSDs (2,5"-Format) fiepen und klackern?