Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News OCZ bereitet schnellere „Vertex Turbo“ SSD vor
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: OCZ bereitet schnellere „Vertex Turbo“ SSD vor
deagleone
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.497
sind wir noch bei der Lautstärke?
wenn ja nochmal, ich hatte 2 300er Velos in ner entkoppelten Silentstar Dual, mit zusätzlicher Schaumstoffeinlage und die Dinger waren LAUT!
Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen!
Nochmal ne SSD der Vertexklasse oder besser egal ob nun Intel, Mobi, oder was mit indilinx Controller ist als systemplatte leiser (weil fast Lautlos) und schneller als jede am Markt erhältliche SATA HDD, da nützt das ganze Diskutieren nix.
Zum Thema Lautstärke nur soviel, wenn ich am Photoshopen bin stört micht das minimale fiepen der SSD´s bei schnellen IO´s
wenn ja nochmal, ich hatte 2 300er Velos in ner entkoppelten Silentstar Dual, mit zusätzlicher Schaumstoffeinlage und die Dinger waren LAUT!
Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen!
Nochmal ne SSD der Vertexklasse oder besser egal ob nun Intel, Mobi, oder was mit indilinx Controller ist als systemplatte leiser (weil fast Lautlos) und schneller als jede am Markt erhältliche SATA HDD, da nützt das ganze Diskutieren nix.
Zum Thema Lautstärke nur soviel, wenn ich am Photoshopen bin stört micht das minimale fiepen der SSD´s bei schnellen IO´s
0screamer0
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.438
Was bei HDDs Geräusche macht ist klar, aber was macht bei SSDs den Geräusche?
Dachte SSDs sind nur bessere USB Sticks, die machen doch auch keine Geräusche.
Dachte SSDs sind nur bessere USB Sticks, die machen doch auch keine Geräusche.
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
0screamer0 schrieb:Was bei HDDs Geräusche macht ist klar, aber was macht bei SSDs den Geräusche?
Dachte SSDs sind nur bessere USB Sticks, die machen doch auch keine Geräusche.
SSDs machen keine Geräusche. Im Laptop (der komplett lautlos ist und direkt vor meiner Nase sitzt) gibt es bei extremer Belastung (z.B. 1KB Random Read) ein leises "fiepen". Weiss jedoch nicht ob das nicht von nem sonstigen Spannungswandler im Laptop kommt. Aber das war's dann auch und es ist wirklich leise
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.279
an alle die schreiben "MLC - uninteressant" - noch nie ne SSD benutzt aber flamen. MLC steht heute SLC kaum was nach. Die Geschwindigkeit ist sehr hoch, und Lags sind auch Vergangenheit. Ich wüsste nicht in wie fern eine SLC SSD Unterschied zu meiner MLC machen sollte.
BTW. Transferraten sind völlig uninteressant ob 250 oder 270MB/s. Viel wichtiger sind die zugehörigen IOs / Sekunde.
Meine SSD ist lautlos.
BTW. Transferraten sind völlig uninteressant ob 250 oder 270MB/s. Viel wichtiger sind die zugehörigen IOs / Sekunde.
Meine SSD ist lautlos.
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.554
Also das Thema Lautstärke kann ich bei SSD kaum nachvollziehen. Natürlich ist eine SSD absolut lautlos (hab auch kein Fiepen). Aber dennoch hat man ja nur in den wenigsten Fällen die Möglichkeit, komplett auf SSD umzusteigen. Stattdessen nutzt man eine SSD für's System und eine HDD für Daten. Ob nun eine HDD rüdelt oder zwei ist egal. Dank AAM und Quietdrive höre ich meine HDD auch gar nicht. Aber immer hört man eher die Lüfter auf der Grafikkarte und CPU, egal wie leise die auch sein mögen. Komplett passiv gekühlte Systeme sind tödlich und bei Wasserkühlung ist der Radiator auch lauter als die HDD.
Ein komplett lautloses Notebook wundert mich dann schon. Denn das kann man nicht passiv kühlen und der Airflow mit langsam drehenden, großen Lüftern kann auch nicht gegeben sein. Daher: So leise das System auch sein mag, die Lüfter sind oft lauter als eine leise HDD.
Wer natürlich eine alte, laute Platte im System hat, für den ist eine reine SSD eine Wohltat. Aber da hätte man auch erstmal an der Platte und an den Gehäuselüftern ansetzen können.
Nein, für mich ist SSD vor allem aus Performance-Sicht interessant. Selbst Energiesparen ist mit aktuellen Platten nicht das entscheidende Kriterium.
Ein komplett lautloses Notebook wundert mich dann schon. Denn das kann man nicht passiv kühlen und der Airflow mit langsam drehenden, großen Lüftern kann auch nicht gegeben sein. Daher: So leise das System auch sein mag, die Lüfter sind oft lauter als eine leise HDD.
Wer natürlich eine alte, laute Platte im System hat, für den ist eine reine SSD eine Wohltat. Aber da hätte man auch erstmal an der Platte und an den Gehäuselüftern ansetzen können.
Nein, für mich ist SSD vor allem aus Performance-Sicht interessant. Selbst Energiesparen ist mit aktuellen Platten nicht das entscheidende Kriterium.
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
Das Notebook ist nur die ersten 15min komplett lautlos, danach dreht der Lüfter zumindest auf dem Minimum.
Ich weiss das, weil ich zuerst halb zu Tode erschrocken bin, als ich den Laptop zum ersten Mal mit SSD gestartet habe. Ich dachte jetzt habe ich ihn gekillt
Es dürfte ziemlich viele Leute erstaunen, wie laut die HDDs in Notebooks sind. Vom Zugriffsgeräusch spreche ich erst gar nicht: das Summgeräusch kommt sehr ähnlich wie der Lüfter rüber, daher dachte ich bisher immer das sei der Lüfter der so laut ist.
Ich weiss das, weil ich zuerst halb zu Tode erschrocken bin, als ich den Laptop zum ersten Mal mit SSD gestartet habe. Ich dachte jetzt habe ich ihn gekillt
Es dürfte ziemlich viele Leute erstaunen, wie laut die HDDs in Notebooks sind. Vom Zugriffsgeräusch spreche ich erst gar nicht: das Summgeräusch kommt sehr ähnlich wie der Lüfter rüber, daher dachte ich bisher immer das sei der Lüfter der so laut ist.
milamber!
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.260
4luc4rd schrieb:@milamber!
Es lohnt sich zB für leute die gerne schnell Booten wollen wo grade sehr viele kleine Datein geladen werden was nicht unbedingt die Stärke von HDD's ist.
Desweiteren sind sie leise wenn du mal ne Rapter beim Booten gehört hast weist du was ich mein. Leiser und schneller ... Und für ne reines OS mit ein paar Programmen sind 30 GB vollkommend ausreichend
Mir ist der Vorteil von SSDs schon bekannt, aber wie geschrieben ist der Performance Vorteil im Heimgebrauch eben nicht so groß, das sich die Mehrkosten ohne jeden Zweifel auch Rechtfertigen, siehe eben den verlinkten Test - auch wenn dort eine der schnellsten HDDs genutzt wurde. Und ob nun 40 oder 50 sekunden Booten? Und wie auch schon wer schrieb; klar sind SSDs lautlos, nur haben die wenigsten nur 30 gig im Rechner, und haben dann zusätzlich noch mindestens einen "lauten", zweiten Festspeicher im System.
Ich hab nicht die Vorteile von SSDs unterschlagen wollen, nur das erwähnte, von mir zitierte Einsatzgebiet zieht nunmal den wohl geringsten nutzen aus der SSD (Peformance). Und ich für meinen Teil habe mit dem Selbsttest für mich entschieden, das es sich nicht lohnt 4€ pro Gig für eine Systemplatte auszugeben.
Zuletzt bearbeitet:
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
@milamber
Der Performancegewinn ist einfach nicht in Worte zu fassen. Er ist nicht wirklich "messbar" sondern nur "fühlbar". Es klingt wirklich doof, aber ich bin mir sicher das können viele andere SSD-Besitzer bestätigen. Ein Test, welcher Programmstartups zeigt sagt nur bedingt etwas über die von mir gemeinte Performance aus. Natürlich ist das auch nicht zu unterschlagen - mein Photoshop startet z.B. 3x so schnell. Aber das nehme ich nur nebenbei noch mit.
Im Prinzip sollten die SSD-Hersteller jedem +/- Enthusiasten (also so gut wie jedem in diesem Forum) eine SSD eine Woche ausleihen, danach 3 Tage die alte HDD zurückgeben und danach nochmals fragen ob sie wirklich keine SSD wollen. Denn ohne den Unterschied gespürt zu haben ist einem gar nicht bewusst wo überall die HDD am bremsen ist. Nämlich so gut wie überall...
Achja: um welches Einsatzgebiet handelt es sich bei dir denn, wo die SSD kaum was nützt? Hab das glaube ich überlesen.
Der Performancegewinn ist einfach nicht in Worte zu fassen. Er ist nicht wirklich "messbar" sondern nur "fühlbar". Es klingt wirklich doof, aber ich bin mir sicher das können viele andere SSD-Besitzer bestätigen. Ein Test, welcher Programmstartups zeigt sagt nur bedingt etwas über die von mir gemeinte Performance aus. Natürlich ist das auch nicht zu unterschlagen - mein Photoshop startet z.B. 3x so schnell. Aber das nehme ich nur nebenbei noch mit.
Im Prinzip sollten die SSD-Hersteller jedem +/- Enthusiasten (also so gut wie jedem in diesem Forum) eine SSD eine Woche ausleihen, danach 3 Tage die alte HDD zurückgeben und danach nochmals fragen ob sie wirklich keine SSD wollen. Denn ohne den Unterschied gespürt zu haben ist einem gar nicht bewusst wo überall die HDD am bremsen ist. Nämlich so gut wie überall...
Achja: um welches Einsatzgebiet handelt es sich bei dir denn, wo die SSD kaum was nützt? Hab das glaube ich überlesen.
Zuletzt bearbeitet:
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.353
@milamber! ich schließe mich an, den die Performances ist SSD einfach gut, nur mit den Argument ich kaufe mir eine weil sie leise ist ist falsch den man hat immer noch viele lauter Komponenten im Rechner die um weiten mehr krach machen als eine HDDs alleine schon. Kann nur sagen meine HDDs höre ich nicht wenn nur bei Zugriffen aber ad muss ich schon ran gehen an Rechner um was zuhören.
milamber!
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.260
Umgekehrt - der Performancegewinn ist Messbar, aber objektiv gesehen nicht immer Fühlbar. Wie geschrieben, ich hatte eine OZC 64GB Vertex daheim - und von diesem 250€ Festspeicher war ich nunmal im Betrieb nicht wirklich überzeugt, selbst mit dem Wissen was die Platte hier auf der Arbeit in Benchmarks für Leistungswerte erreicht hat.
Vielleicht hab ich auch nur besonders schnelle Platten, oder ein allgemein träges Vista, aber MICH hat es nunmal nicht überzeugt. Und der Anwendungstest von CB deckt sich auch mit meinen eigenen Eindrücken.
Vielleicht hab ich auch nur besonders schnelle Platten, oder ein allgemein träges Vista, aber MICH hat es nunmal nicht überzeugt. Und der Anwendungstest von CB deckt sich auch mit meinen eigenen Eindrücken.
Zuletzt bearbeitet:
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
Mh find ich dann doch erstaunlich, dass solch unterschiedliche Erfahrungen damit gemacht werden.
Das Problem ist halt auch nach wie vor, dass man keine gscheiten Benchmarks hat, welche das Ganze +/- objektiv beurteilen können. So kann man sich fast nur auf's "Gefühl" verlassen.
Das Problem ist halt auch nach wie vor, dass man keine gscheiten Benchmarks hat, welche das Ganze +/- objektiv beurteilen können. So kann man sich fast nur auf's "Gefühl" verlassen.
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.554
Naja, ich muss milamber! da schon irgendwo recht geben.
Um die Vorteile einer SSD zu erkennen muss man Programme und Dateien öffnen, generell Dateioperationen tätigen. Ob mein PC nun 40 oder 50 Sekunden zum Starten braucht, ist mir relativ egal, weil ich das nur 1-2x am Tag mache und dann sitz ich auch nicht davor und warte. Programmstarts: ja, Dateien laden: ja. Aber wenn wenn ich beim Starten meine anderen Programme starte und dann den Tag über damit arbeite, merke ich nicht, dass sie schneller starten. Wenn ich nur morgens mein Word starte und dann den Tag über meinen Text schreibe, merke ich das auch nicht - vor allem, weil Word einfach mal eh sau-schnell startet und Textdateien auch nicht oft riesig groß werden. Oder diejenigen, die Spiele spielen: Was bringt's mir, wenn das Level schneller lädt, ich aber auf den Server warten muss oder eh auf meine Freunde? Oder eh die ganze Zeit im Hintergrund gestreamt wird oder man nur alle 1-2h einen Levelwechsel und Wartezeit hat?
Also ja, ich kann verstehen, dass nicht jeder eine SSD braucht. Man muss es auch nutzen. Und dann ist der Preis gegenüber einer HDD schon sehr hoch, so dass sich jeder überlegen sollte, ob er das wirklich braucht.
Und ja: SSD ist wirklich toll - wenn man es nutzt.
aber wie geschrieben ist der Performance Vorteil im Heimgebrauch eben nicht so groß, das sich die Mehrkosten ohne jeden Zweifel auch Rechtfertigen
Um die Vorteile einer SSD zu erkennen muss man Programme und Dateien öffnen, generell Dateioperationen tätigen. Ob mein PC nun 40 oder 50 Sekunden zum Starten braucht, ist mir relativ egal, weil ich das nur 1-2x am Tag mache und dann sitz ich auch nicht davor und warte. Programmstarts: ja, Dateien laden: ja. Aber wenn wenn ich beim Starten meine anderen Programme starte und dann den Tag über damit arbeite, merke ich nicht, dass sie schneller starten. Wenn ich nur morgens mein Word starte und dann den Tag über meinen Text schreibe, merke ich das auch nicht - vor allem, weil Word einfach mal eh sau-schnell startet und Textdateien auch nicht oft riesig groß werden. Oder diejenigen, die Spiele spielen: Was bringt's mir, wenn das Level schneller lädt, ich aber auf den Server warten muss oder eh auf meine Freunde? Oder eh die ganze Zeit im Hintergrund gestreamt wird oder man nur alle 1-2h einen Levelwechsel und Wartezeit hat?
Also ja, ich kann verstehen, dass nicht jeder eine SSD braucht. Man muss es auch nutzen. Und dann ist der Preis gegenüber einer HDD schon sehr hoch, so dass sich jeder überlegen sollte, ob er das wirklich braucht.
Und ja: SSD ist wirklich toll - wenn man es nutzt.
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
Ist natürlich klar, dass jeder seine Prioritäten auch anders setzt. Für mich ist die Bootzeit z.B. schon wichtig, vor allem am Laptop.
Ich muss auch sagen, dass der gefühlte und gemessene Performanceunterschied am Desktop mit anständigen HDDs natürlich auch geringer war als am Laptop, welcher eine lahme 5400rpm-HDD hat. Dort ist der Unterschied wirklich extrem - am Desktop schon weniger, jedoch - bei mir - noch deutlich spürbar.
Ich muss auch sagen, dass der gefühlte und gemessene Performanceunterschied am Desktop mit anständigen HDDs natürlich auch geringer war als am Laptop, welcher eine lahme 5400rpm-HDD hat. Dort ist der Unterschied wirklich extrem - am Desktop schon weniger, jedoch - bei mir - noch deutlich spürbar.
deagleone
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.497
hier mal ein kleines Video was ne 120er Vertex in nem Subnotebook zu Stande bringt, die ersten 9 Sekunden wird prepost initialisiert...
Als Unterbau dient ein MSI-VR220, GL40 Chip, 4 GB RAM, 120er Vertex und ein T8100, Betriebssystem Win7 x64, die geladene .PST ist 380 MB groß
http://www.youtube.com/watch?v=5NQJU8vDNNU
Habe im Arbeitsrechner von nem VeloRaid auf ein 120er Vertex Raid gewechselt (beides Softwareraid an der ICH9) der Unterschied ist enorm, klick und da, nix mehr mit warten
Als Unterbau dient ein MSI-VR220, GL40 Chip, 4 GB RAM, 120er Vertex und ein T8100, Betriebssystem Win7 x64, die geladene .PST ist 380 MB groß
http://www.youtube.com/watch?v=5NQJU8vDNNU
Habe im Arbeitsrechner von nem VeloRaid auf ein 120er Vertex Raid gewechselt (beides Softwareraid an der ICH9) der Unterschied ist enorm, klick und da, nix mehr mit warten
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 43
- Aufrufe
- 6.075
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 1.293
- Antworten
- 20
- Aufrufe
- 2.923
J
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 1.538
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 3.033
L