Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsOCZ Octane: Erste SSDs mit Indilinx Everest-Controller
Sehe ich genauso, Moros. Daß die Allianz der Problemkinder zu etwas anderem als einer Aufwertung der Konkursmasse von OCZ dient, war nicht zu erwarten. Insofern bin ich positiv überrascht. Aus Sicht der Geschwindigkeit ist man tatsächlich gut konkurrenzfähig. Das Problem mit der hohen WA durch die Garbage Collection ist im Grunde auch gelöst, wenn man sich den Endurancetest bei xtremesys anschaut. Daß die Zuverlässigkeit gegenüber früheren Serien verbessert werden muß, liegt auf der Hand. Vollständiges Engineering im eigenen Haus, wie bei diesem SSD möglich, ist eigentlich eine günstige Vorraussetzung in dieser Hinsicht.
WeltalsWille, beim Dauerschreibtest auf xtremesystems.org nimmt eine Crucial M225 mit der Firmware der Vertex Plus teil, die sogar noch 50nm NANDs (10.000 P/E Zyklen) hat. Es ist also kein Wunder, dass die länger als die anderen mit 34nm oder 25nm NANDs hält. Die aktuell erhältlichen Vertex Plus der Sierie II mit 60/120/240GB sind mit der überhaupt nicht zu vergleichen.
Aber ein Dauerschreibtest ist für den Indilinx eine leichte Übung: Er hat keine Zeit sich die WA durch ständige "Optimierungen" durch die GC in die Höhe zu treiben. Bei realen Usern findest Du hier im Forum WAs zwischen 8 und über 80. Die Idle Zeiten treiben die WA und die fallen beim Dauerschreibtest nicht an. Die "Kosten" des agressiven GC sieht man dabei also nicht.
Wieso die Octane bei Anandtech so gut und bei storagereview ehr mässig abgeschnitten hat, kann ich mir noch nicht erklären und warte mal weitere Reviews ab. Vor allem warte ich auf Tests von Usern.
Ergänzung ()
Inzwischen sind ja einige Reviews verfügbar und die Ergebnisse teils sehr unterschiedlich. Bei thessdreview.com liegt die bei PC Mark Vantage HDD Suite sehr weit hintern (deutlich hinter den Crucial m4 mit FW009 in 5212GB und 128GB):
Andererseits: Es gibt keine Intel 510 mit 300GB nur eine 320er mit der Kapazität. Es sind also leider auch in dem Review Fehler.
Was mir aber auffällt: Bei AS-SSD schneidet die Octane gut bei "Programm" ab, gerade auch wenn man sich die Performance bei "Game" ansieht:
Warum ist die 512GB Version (relativ zu 128/256GB Version) z.Z. so überteuert? Dagegen ist ja die 256GB Version ein echtes Schnäppchen und z.Z. die Nr 1 im €/GB Vergleich bei SATA-III SSDs.
Die ist doch noch gar nicht verfügbar und nur bei wenigen Anbietern überhaupt gelistet.
Einfach mal abwarten wie die Preise bei einer breiten Verfügbarkeit aussehen, dann kann man erst über den Preis sprechen.
Wieso günstig? Die Octane 128GB kostet ab 145€, für 10€ weniger gibt es die schnellere, bessere und ausgereift Crucial m4 128GB. Günstiger sind die OCZ Octane-S2, aber die haben nur SATA II und wurden noch irgens getestet, wie auch die Petrol nur einfach im Preisvergleich erschienen sind, die wegen schlechterer NANDs weniger Leistung als die Octane haben.
Die Octane-S2 scheint nicht ernsthaft gepflegt zu werden. Die Octane und Petrol SSDs werden im OCZ Forum sehr gut supported und scheinen bis jetzt keine großen Probleme zu verursachen. Langzeittests fehlen hingegen.
Vielleicht ist sie besser als eine Verbatim oder Vertex Plus die ja in der gleiche Preisklasse antreten, auch wenn die Testergebnisse klar zeigen, dass gerade die Schreibperformance nicht so konstant zu sein scheint wie es sein sollte. Damit ist auch unklar, wie sich die Performance mit der Zeit entwickeln wird. Jedenfalls würde ich jedem empfehlen noch ein wenig länger zu sparen und sich dann eine bessere SSD zu kaufen, denn die Qualität ist immer noch da, auch wenn der Preis schon längst vergessen ist.
