Vergiss es, das Board hat nur einen PCIe x16 Slot und der dürfte von der Graka belegt sein. Die drei PCIe x1 Slots bringen nur Rev. 1.1 Speed (2.5Gb/s pro Richtung, 10Bit pro Byte, also max. 250MB/s in jede Richtung) und damit in der Praxis nur so 200MB/s, also weniger als die ICH10R schafft. Schnelle PCIe x1 Lanes gibt es bei Intel erst seid SandyBridge und bei AMD seid den 700er Chipsätzen.ascer schrieb:
OCZ Vertex 3 120GB -oder- Crucial M4 128GB ?
- Ersteller ascer
- Erstellt am
Auf jeden Fall, denn nur die ASUS U3S6 würde etwas bessere seq. Transferraten als die ICH10R bieten, aber wohl schlechtere Randomwerte, nur die braucht einen PCIe x4 Slot (und lohnt sich trotzdem kaum, erst recht wenn man eine ICH10R auf dem Board hat), den hat Dein Board aber nicht.
Die 8b10b Kodierung ist die am häufigsten verwendete Art der Übertragung auf seriellen Leistungen. USB, SATA und PCIe vor 3.0 verwenden es und dabei wird eben ein Byte mit 10 Bit übertragen. Wenn man dann z.B. bei Media Markt irgendwas vonn 60MB/s für ein USB2 Laufwerk liest, dann weiß man wieder mal, dass jemand diese Tatsache ignoriert hat und die 480MBit/s von USB2 durch 8 Bit geteilt hat. Das ist halt totaler Unsinn, denn USB hat immer 10 Bits pro Byte und dann gehen da, wie auch bei SATA, eben immer noch die Kommandos, Prüfsummen etc. zusammen mit den Daten drüber. Deshalb ist bei USB2 real eben bei 30 bis 35MB/s Schluss und bei SATA2 so bei etwa 270 MB/s, was aber immer auch vom Host-Controller abhängt. Da ist der ICH10R schon ein sehr performanter.
Osgar
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 59
@ ascer Lass das mit dem PCIe-Controller. Mach sie an den Sata2 ran und sei glücklich. Der Geschwindigkeitszuwachs ist sowieso enorm und in der Praxis beim täglichen Arbeiten (nicht benchmarken) wirst du den Unterschied Sata2 / Sata3 eh kaum spüren.
U
uNrEL2K
Gast
Holt schrieb:
Nach meinen neuesten Erkenntnissen wird der Code aber erst seit USB 3.0 verwendet.
(Post 11, 14 & 15)
https://www.computerbase.de/forum/threads/usb-3-0-und-usb-2-0.983734/
uNrEL2K, die Leute schreiben viel Unsinn, auch bei Wikipedia. Da steht bei den USB Datenraten noch ganz richtig Brutto und dann im Abschnitt über USB 3.0 endlich mal was von der 8B10B-Modulation, die ich auch oben schon verlinkt hatte. Hätte sich Blue Cube die Mühe gemacht das auch zu lesen, dann hätte Madnex ihn nicht korrigieren müssen:
Es kann aber auch sein, dass auch das bei Wikipedia falsch ist und Ernst@at Recht hat und NRZI verwendet wird, was dann aber einen noch größeren Overhead als bei 8b/10b zur Folge hat.
Es kann aber auch sein, dass auch das bei Wikipedia falsch ist und Ernst@at Recht hat und NRZI verwendet wird, was dann aber einen noch größeren Overhead als bei 8b/10b zur Folge hat.
Zuletzt bearbeitet:
reditalian
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.503
ascer schrieb:
Wenn man den Benchmarks nur halbwegs trauen kann, würde ich die M4 nehmen. Ich hatte zuerst die Vertex 3 an meinem Sandy Bridge Board am SATA 6G und danach die M4. AS SSD zeigte mir für die M4 eine fast doppelte Performance. Um die 400 mit der Vertex und an die 800 Punkte mit der M4. Mit Atto sah das Ergebnis ähnlich aus. Seitdem läuft die Vertex jetzt bald ein Jahr problemlos im NB. Die M4 hab ich erst nen halbes Jahr täglich in Betrieb, über Zuverlässigkeit kann ich also noch nicht zuviel sagen. Bislang läuft sie noch schnell und zuverlässig.
U
uNrEL2K
Gast
@Holt
Wikipedia schreibt, dass USB 2.0 den 8b10b-Code verwendet, seitdem ICH! das reineditiert habe
Wikipedia schreibt, dass USB 2.0 den 8b10b-Code verwendet, seitdem ICH! das reineditiert habe
U
uNrEL2K
Gast
heise ist eigentlich immer eine verlässliche Quelle für Informationen gewesen. Wiki habe nach dem Lesen von dem Artikel (http://www.heise.de/ct/hotline/USB-2-0-an-USB-3-0-1128192.html) geändert.
Ja selbst bei USB 3.0 ist noch massig Overhead vorhanden bzw. die rechnerischen 500 MByte/s für Daten werden lange nicht erreicht. Sind ja nur >300 MByte/s laut Renesas.
Edit: haste eine eindeutige Quelle dass USB 2 auf NRZI baut. Muss doch Wiki wieder richtigstellen...
Ja selbst bei USB 3.0 ist noch massig Overhead vorhanden bzw. die rechnerischen 500 MByte/s für Daten werden lange nicht erreicht. Sind ja nur >300 MByte/s laut Renesas.
Edit: haste eine eindeutige Quelle dass USB 2 auf NRZI baut. Muss doch Wiki wieder richtigstellen...
Zuletzt bearbeitet:
reditalian
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.503
Holt schrieb:
Hallo Holt,
du hast fast recht, ich hab was durcheinander gewürfelt. Es ist aber trotzdem die Vertex 3, nur beim Alter hab ich mich vertan. Hab da was mit meiner alten Supertalent Ultradrive GX verwechselt, die ist gut ein Jahr alt, die Vertex vielleicht 6 Monate. Bei mehreren SSDs kommt man schon mal durcheinander
Meine beschriebenen Benchmarks sind also weiterhin zumindest für mein System korrekt mit der Vertex 3 und der M4. Die M4 liefert an meinem Asus P8P67 bei AS und Atto erheblich mehr Leistung. Firmware ist auf allen SSD aktuell. Deshalb hab ich die Vertex auch ins NB verpflanzt. Das hat eh nur SATA 3G. Wie gesagt, M4 AS SSD an die 800 Punkte, Vertex 3 mit AS SSD 400 und ein paar zerquetschte. Atto zeigt ein ähnliches Bild. Die M4 schwingt sich auf über 500 MB/s auf, die Vertex bleibt maximal bei 250. Beide Laufwerke mit korrektem händisch eingestellten 1024er Allignment und dem msahci Treiber von Win7.
M
meckswell
Gast
ATTO is die Paradedisziplin der Vertex 3, da bringt sie schreibend, wie lesend über 500MB/s, vorrausgesetzt, sie hängt am richtigen Controller. Bei deinen 250MB/s hing sie garantiert an einem Sata 2 Anschluss.
U
uNrEL2K
Gast
Vielen Dank Holt 
reditalian
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.503
meckswell schrieb:
Nix da. Ich schliesse Fehlerquelle Mensch nie ganz aus, aber ich schraub seit 20 Jahren Rechner zusammen und bei meinem aktuellen Board sind die SATA Ports schön farbig markiert, wie bei den meisten Boards. Die beiden SATA 6 sind weiss. Die beiden blauen dadrüber hängen am Marvell Controller und die vier blauen unten sind SATA 3. Soweit, so klar. Meine Sandy Bridge hat also zwei SATA 6 Ports, die über den Intel Chipsatz laufen. Und genau an denen hab ich mit beiden SSD meine Tests gemacht mit den bekannten Ergebnissen. Frag mich nicht warum das Ergebnis so ausfiel, aber es ist Fakt. Die M4 performed auf meinem System (Win7 64) deutlich besser, als die Vertex 3. Vielleicht ist meine Vertex 3 ne Krücke ab Werk, wer weiss das schon.
M
meckswell
Gast
ACHTUNG:
Wenn ich auf Seite 1 dieses Threads will, schlägt mein Virenscanner Alarm
"www1.xup\ .........paar zahlen.png"
scheint n bild zu sein, aber was ist das?
Wenn ich auf Seite 1 dieses Threads will, schlägt mein Virenscanner Alarm
"www1.xup\ .........paar zahlen.png"
scheint n bild zu sein, aber was ist das?
Ähnliche Themen
