OCZ Vertex SSD langsam ?

["?"]

bei mir steht nur das "Windows wird gestartet." für 22 sek. Erst dann gehts weiter. Andere haben 10Sek bei derselben SSD. Und der Autostart kommt ja erst dannach > es stimmt was nicht bei mir.

AHCI bringt auch nicht mehr viel, ausser bessere Benchs

Liegts vielleicht an DDR2 800MHz? dahin muss ja die SSD erst schaufeln.

 

[Lars_SHG]

eher an der CPU, MOROS hat schon mal geschrieben, dass ein moderner Quad die SSD beschleunigt - wie ich gesehen habe schleichst Du ja noch auf Dual-Core rum (nicht böse gemeint).

Wobei ich aber nicht davon ausgehe, das dies so einen Unterschied macht!

ich denke, das Betriebssystem wartet auf irgendeine Rückmeldung oder ein bestimmtes Programm braucht mehr Zeit.
Das die SSD einen Schaden hat, dieser Schaden aber nur beim booten auftritt, halte ich für mehr als fragwürdig - gut man soll nichts ausschliessen und Pferde haben hier tatsächlich schon am Reitertag vor die Apotheke gekotzt, aber ich glaube nicht dran!

 

[Koplsc]

Ich habe nochmal geguckt, Das Bios braucht am Anfang etwa 25s, "Windows wird gestartet" dann ca. 20 Sekunden, dann 1,5s "Bitte warten", nochmal ca. 1,5s "Willkommen" und dann 1-2s um den Desktop zu laden.
Macht etwa 50 Sekunden.
Demnach wäre deine ja etwa gleich schnell wie meine, also alles im Rahmen. ^^

 

["?"]

Also, doch OK ?

https://www.computerbase.de/forum/threads/kaufberatung-ssd.773341/page-3#post-8341229

er hat nur 10 sek den Text stehen.

Was auch manchmal passiert ist das bei diesen Text gar nix mehr passiert. Egal ob AHCI oder Native IDE > aber immer bei der SSD.
Daher ja auch meine Besorgnis. Und dann schreibt HD Tune das mit Reallocated Sector Count 1024 Fehler

 

[Koplsc]

Der hat ja nicht wirklich viel installiert so wie es scheint.
Wie gesagt, bei mir waren es auch nur 10 Sekunden als W7 noch neu installiert war.

Und (da weiß ich ja nicht wie es bei dir ist) ich muss sagen, trotz vielleicht nur 10 Sekunden Ladebildschirm braucht sein gesamter Rechner doch 50 Sekunden vom Knopf bis auf dem Desktop.
Warum auch immer der am Anfang so lahm ist.
Haha tia da helfen selbst ein 10-Sekunden-Ladebildschirm nicht.

Aber wegen dem anderen Problem kann ich dir nicht helfen.

 

[Teichi1]

Meine SSD ist fast voll

Aber viel Progz zum laden sind nicht drauf! Nur Skype, Avira, Logitech SetPoint und Intel Rapid-Storage

 

[FAT B]

wenn ich so manche as-ssd-benchmark screens sehe, glaub ich meine vertex ist gar nicht so übel....



im ocz-forum gibts übrigens nette tweaking tips und tools:

vista ssd guide

ssd tweak utility xp/vista/7

wiper tool (zum manuellen trimmen)


vielleicht hilfts, den geschwindigkeitsrausch spürbarer zu machen

 

[mumpel]

Windows-Start an verschiedenen Systemen vergleichen funktioniert nicht. Sonst wäre ja jeder Systemstart bis Punkt X gleich lang, wenn überall das gleiche geladen wird. Ist aber nicht. Da werden von Anfang an Systemspezifische Treiber geladen, die unterschiedlich lange zum Laden brauchen. Bspw. Grafikkarte, Controller, Sound usw.

An dem System von Herrmann wird das alte Board und der alte Chipsatz das Problem sein. Der bremst die SSD sicherlich aus. Ansonsten macht die CPU nicht solche Probleme (ja, schnellere CPU wäre besser, bremst die CPU aber nicht sooo aus). AHCI hast du ja schon aktiviert. Vielleicht geht noch mehr, wenn man da mal tiefer einsteigt. Die 60 GB Sandforce ist eh nicht so die prinkelnste SSD am Markt

 

[Koplsc]

Die 60 GB Sandforce ist eh nicht so die prinkelnste SSD am Markt

Na jetzt fängts ja an...
Und na klar, das sagt einer mit ner Intel...

 

["?"]

nagut die SSD ist also heil. Ich habe da echt damit gerechnet das ich auch 10Sek habe. (Win Start Text)

Aber mit Ende Post und 2 Virenscanner fertig geladen komme ich halt auf 43 Sek.

Muss ich halt mit leben bis zum Upgrade.

Und wegen den ATTO Fehlerscann: I/O Comparison sagt "No Errors"

 

[FAT B]

aber am alten mainboard kanns eigentlich auch nicht liegen. meine läuft auf nem p965 mit ich8r.

\\edit frag doch mal beim ocz support worans haken könnte.

 

[Nothor]

Die Systemstarts von SSD's kann man nicht miteinander vergleichen.

Ich hab sowohl im Notebook als auch im Desktop-PC die OCZ Vertex 120 GB drin. Der Desktop braucht etwa 42 Sekunden zum Starten, das Notebook nur 22 Sekunden.
Der Löwenanteil der Startzeit geht auf den Bootvorgang zurück, der beim Desktop etwa 25 Sekunden sind, im Notebook sind es vielleicht 5 Sekunden. Aber auch Windows braucht z.b. bei mir zun Initialisieren der RAMDisk oder der Graka einfach seine Zeit...

Da sind Benchmarks sicher aussagekräftiger, wenns ums Vergleichen geht.

Die Geschwindigkeit einer SSD kann man auf jeden Fall fühlen!

 

[Lars_SHG]

Die Geschwindigkeit einer SSD kann man auf jeden Fall fühlen!

Meine Worte!

Die SSD spielt erst ihre Geschwindigkeit aus, wenn der Startbildschirm da ist - überhaupt kein Vergleich zu meiner 640 GB Caviar blue, wie da die Buttons in der Taskleiste auf den Bildschirm fliegen - allein da gewinnt die SSD zur normalen HD 1 Minute bei mir!
Beim booten vor dem Bildschirm bringt es bei mir gar nichts, oder wenn nicht fühlbar ~1 Sekunde!

Oder beim Programmaufruf - iTunes von 11 Sekunden auf 6 Sekunden. Office innerhalb 1 Sekunde ist das Programm geladen!
Virenscanner - die schnelle Suche von 4:50 Minuten jetzt auf 1 Minute und 5 Sekunden!

 

["?"]

Die Corsair P64 hatte dieselbe bootdauer. Man freut sich bei Windows installieren das man mit 31sek den Desktop sieht (ab Ende POST) und dann kommen die Programme und vermasseln alles

iTunes, das wollte ich ja auch nochmal stoppen: ... 4Sek

und bei der Veloci waren es 9 Sek, also funktioniert doch alles so wie es soll.

(Ausser das Problem hängenzubleiben bei mehrmaligen Neustarts, das hatte die P64 auch nicht (wie Veloci))

 

[mumpel]

@ Koplsc:
Ich meine damit, dass die Performance der kleinen Sandforces nicht mit den angegebenen Daten übereinstimmt und kräftig einbricht - nochmals. Außerdem lese ich in letzter Zeit vermehrt Threads über Problem mit den Sandforces. Nicht, dass sie schlecht sind, nur nicht "prickelnd".

@ Herrmann:
Lass die Zeitvergleich! Das ist von zu vielen Faktoren abhängen, auf die du kein Einfluss hast und die du nicht vergleichen kannst. Dein Chipsatz wird dir dazwischen funken (Benchmarks) und deine CPU kann die Daten nicht schnell genug verarbeiten (Programm- und Spielestarts).

 

[Lars_SHG]

@ mumpel

Ich meine damit, dass die Performance der kleinen Sandforces nicht mit den angegebenen Daten übereinstimmt und kräftig einbricht - nochmals

Wo bricht die ein? Und wo nochmals?
Im Umkehrschluss, zeig mir mal eine, die bei Befüllung das gleiche leistet wie eine leere!
Und was die angegebenen Daten betrifft, hier kann man sehr viele Besitzer antreffen und bei allen, die ihr System auf AHCI laufen haben, sind schreiben und lesen zwischen 250 und 290 MB/s ab 64k, schau Dir mal die ATTO's der Leute an - für mich passt das hervorragend! habe ich sogar bei meiner etwas schwächeren Agility 60 GB!

Und von Problemen habe ich bisher noch gar nichts gelesen - abgesehen von schlechten Installationen oder Rechnern die schon etwas betagter sind - und selbst da läuft sie gut.

 

[Koplsc]

@ mumpel: Ich weiß, dass du so etwas damit aussagen wolltest.
Inwieweit die einbrechen ist mir auch klar, kann ich ja selbst an meinem 120GB-Modell sehen.
Nur sollte man nicht vergessen, besser als jede JMicron bzw. Indilix ist sie allemal, vielleicht ist die Intel in diesem GB-Segment führend (das stell ich mal nicht weiter in Frage) aber auch der Sandforce zeigt eine gute Performence trotz Leistungseinbrüchen.

Zumal man bei 40-60GB wohl nicht der Datenschaufler ist, dass das groß ins Gewicht fällt.
So meine ich das.

Und alle Leute die meinen ihre SSD wäre zu langsam, die könnten ja nochmal auf eine HDD zurückwechseln.

 

["?"]

was die Zeiten betrifft: iTunes gerade mit 4 Sek von der Velociraptor gestartet. Da darf man sich doch fragen was bei mir so bremst das die Veloci locker mithalten kann. (Oder bringt mehr manchmal Bench, nicht mehr Real-Leistung) Nur um Koplsc, Zurückwechseln mal zu (s)toppen

Wegen den Bootstops habe ich sie lieber mal umgetauscht. Weil auch die 82% Health mich stutzig machten geh ich mal lieber diesen Schritt.

 

[mumpel]

@ Lars:
Die 60 GB Sandforce bricht im AS Bench auf ~65 MB/s seq. schreibend ein (siehe Screenshots im SSD Benchmark Thread). Das ist schon ziemlich wenig. Außerdem sinkt die Performance laut CB Test im gebrauchtem Zustand stärker als alle anderen SSDs (die teilweise gar nicht oder sogar schneller werden). Außerdem sind die Zugriffszeiten IMO sehr hoch für eine SSD. Aber sie hat ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis, während die Intel ziemlich teuer ist. Für ein paar Euro mehr, bekommt man ja eine sehr gute 120 GB Sandforce.

Wobei ich die Crucial C300 derzeit am spannendsten finde. Und ich hab nicht nur eine Intel, sondern auch seit längerem eine 128 GB Kingston V+ mit Toshiba-Controller im Notebook. Bin damit sehr zufrieden.

 

[Wurzel]

@mumpel

Corsair C300 ?

Du meinst sicherlich Crucial RealSSD C 300, oder?



Grüße