ComputerBase Menü
Aktuelles

News Offiziell: „Fermi“ a.k.a. GT300

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Evader schrieb:
... das z.B. die Raytracing Demos auf GT200 Hardware liefen ...
Zum Vergrößern anklicken....
In diesem thread wirbeln verschiedene Events durcheinander, ein paar Seiten zurück gibts nen Link zu einem YouTube-Video in welchem GT300-Hardware mit der gleichen berechnung im Direktvergleich auf einer Leinwand direkt nebeneinander zur alten Tesla antritt und wo man deutlich sieht, dass die Berechnung brachial anders ist - gezeigt wird eine Double-Precision berechnung von etwas, was so aussieht, wie eine Galaxie-Expansion oder Urknall oder sowas - also ganz das wissenschaftliche Gerechne um das es bei der GT300-Präsentation geht, nicht um irgendwelches Raytracing. Und das war eben GT300 gegen die alte Tesla (GT100?), die eben bei Double-Precision 8x (oder mehr) weniger Leistung hat. ;)

Lübke schrieb:
...
@NoD.sunrise: das ist mir neu und würde mich auch etwas wundern, wenn mikrosoft sich von nvidia vorschreiben ließe, wie ihr direct x auszusehen hat. Oô
...
Zum Vergrößern anklicken....
ATI dürfte ganz einfach das gleiche passiert sein, was Nvidia mit der GeforceFX passierte: Sie hatten gemutmaßt, dass dieses und jenes reinkommen würde und habens dswegen verbaut um hinterher festzustellen, dass es nicht in der Spec drin ist. Die GeforceFX hatte deswegen in DX9 abgekackt, weil sie beim Shadermodell in der FP32-Leistung zu viel bot und ATI hats eben bei der HD2900 erwischt. Unterschied besteht dann eben drin, dass es , wo es Nvidia passierte, von jedermann als Nvidias Fehler akzeptiert wurde, wohingegen bei ATIs späterem Fehler sofort Verschwörungstheorien aufblühen.

Microsoft ist ein Unternehmen, das seit jeher so arbeitet, dass in ein neues Projekt erstmal so viel neues wie möglich reingestopft wird, um dann nach und nach das zu streichen, wo man am langsamsten vorran kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lübke schrieb:
@Screemer:
hast du mal den cb-test zu der 5870 gesehn? glaubst du im ernst, dass wolfgang sowas in
nur 3-5 tagen aus dem boden stampfen kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Volker schrieb:
Hier rennt was, was unter NDA steht :D
Und es ist schnell :p
Zum Vergrößern anklicken....
post ist vom 15ten und sein erster post mit bezug auf die 5800er und ihre geschwindigkeit. da dürfte sie noch nicht all zu lange bei cb gelegen haben. das war also 8 tage vor dem launch des artikels. die 5850er kam 3 oder 4 tage vor erscheinen des entsprechenden artikels bei cb an und der test dauerte knapp 2.5 tage. bei der 5870er hab ich mich um 2 tage vertan.
wenn cb schon karten mit g300 hätte, dann könnten wir sowas wie den oberen post bestimmt auch über diese schon lesen.

Lübke schrieb:
@Screemer:
zu dem gabs glaub ich mehr als 8 tests zu der karte...
Zum Vergrößern anklicken....
siehe hier ->
Volker schrieb:
Da sind die Unternehmen alle bissel weich. Sie sagen immer sie würden was machen, aber naja, es passiert doch nie was. Letztendlich hilft uns nur nen Paperlaunch mit einstelligen Samples im Land, so wie jetzt^^
Zum Vergrößern anklicken....
irgendwo meinte noch jemand, ich glaube es war auch volker, dass es sieben oder acht karten in deutschland gibt.
 
Hardware_Hoshi schrieb:
Nvidia hatte hier auch mehr Zeit und hat in Relation ein bessere Produkt abgeliefert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezweifel, dass Nvidia in den paar Monaten, die sie mehr haben/hatten noch sonderlich viel an dem Chipdesign ändern kann...


Außerdem würde mich mal interessieren, warum hier so viele über die vorhandenen Chips und deren Anzahl wissen :rolleyes:
 
Screemer schrieb:
...
irgendwo meinte noch jemand, ich glaube es war auch volker, dass es sieben oder acht karten in deutschland gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
ja, aber das war glaube ich eher ironisch gemeint um auf die allgemeine Nichtverfügbarkeit und die überlangen Wartelisten anzuspielen. ;)
 
ohh herr, wirf hirn vom himmel
Ja noffentlich kommts bei NV runter die könnens brauchen.:D
War ja kein Fake wurde nur mit einer Atrappe rumgefuchtelt.:lol:
 
mir gings bei dem hirn eigentlich darum, dass das jetzt schon zig mal besprochen wurde und wir sogar gestern nacht vor 12 uhr, also lange vor erscheinen des artikels mit hilfe von hwl, darauf gekommen sind, dass die karte ein dummys ist/war. heute wurde dann auch noch mal mehrere seiten darüber spekuliert, aber bevor ich mir den thread mal anschaue poste ich halt was ich grad gefunden hab. ist ja fast wie bei twitter.
 
Finde das fast schon peinlich was Nvidia da abliefert, sie haben wohl nicht mal ein richtiges PCB, sieht so aus als ist ihnen ein paar Stunden vor der Vorstellung bemerkt das sie ein Modell brauchen und haben einen Azubi gesagt er solle mal was zusammen spaxen :lol:

Vermutlich wird die Karte sowieso nicht im November kommen und wenn ja dann wird es wohl noch ein paar Bugs geben und die Nutzer werden als Betatester verwendet, bei den ATI sieht man eindeutig das man keinen so hohen Zeitdruck hatte.

Aber die alten Karten in 40n wären auch noch für den Anfang ok, die Preis würden dann mal sinken und das freut den Kunden ja bekanntlich.
 
Motkachler schrieb:
Stimmt aber was dabei rauskam sieht man hier. Da muss NV noch viel üben bei DX10.1
Bei DX 10.1 kacken die neuen 40nm NV OEM Karten sogar gegen die alten 55nm ATI Karten gnadenlos ab.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...arte-mit-GT218-Chip-im-Test/Grafikkarte/Test/
Zum Vergrößern anklicken....
Au backe. Du laberst auch viel wenn der Tag lang ist. Schon mal überlegt, dass das ne Billig Grafikkarte ist die einfach nur billig in der Fertigung sein soll? Schau dir mal die DIE-Größe an.

Und die G210 legt mit D3D10.1 mehr zu als die 4350. :freak:
 
@bensen
Na super neue 40 nm NV architektur extrem langsamer als alte ATI 55 nm Architektur im selben preisgefüge eher NV teuerer. Wills Du das auch noch schönreden.
Mit mehr zulegen bei DX10.1 das ist wohl ein Witz.:evillol:
Was meinst wie die gegen die 5 er oem ATI karten dann alt aussieht
 
Zuletzt bearbeitet:
seit wann ist die g210 besser?
leistungstechnisch liegen sie beide auf dem selben level, was theorie angeht außerdem ist die hd 4350 doch auch billig der nicht?
 
Motkachler schrieb:
@Sgt.4dr14n
Na super neue 40 nm NV architektur extrem langsamer als alte ATI 55 nm Architektur im selben preisgefüge eher NV teuerer. Wills Du das auch noch schönreden.
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest mal darauf achten wen ich zitiert hatte :D
Mein Post bezog sich auf Bensen der meinte die Herstellung der GT210 wäre so günstig und ich meinte eben darauf dass sie aber trotzdem mehr als die schnellere und sparsamere 4350 kostet. ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 160 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz