News OLED: Apple soll Milliarden in LG Display investieren

[nlr]

Apples hoher Bedarf an OLED-Displays für kommende iPhone-Generationen macht das Unternehmen abhängig von Samsung Display. Um das zu verhindern, soll Apple bis zu 2,6 Milliarden US-Dollar in LG Display investieren, wie The Investor aus Korea berichtet. Ein neues Werk nur für Apple soll die Qualität der LG-Panels steigern.

Zur News: OLED: Apple soll Milliarden in LG Display investieren

 

[Wattwanderer]

Irgendwie stimmen die Zahlen nicht?

30.000 bis 60.000 im Monat wären nicht einmal 1Mio pro Jahr. Viel zu wenig und damit auch viel zu teuer?

 

[psYcho-edgE]

Kommt mir auch irgendwie wenig vor. Auf der anderen Seite gehe ich mal davon aus, dass das einfach die Anfangskapazität der Anlage sein wird und wenn dort erfolgreich (Apple-Maßstäbe erfüllt) produziert wird, man dort weiter investieren wird, damit man evtl. einen 50/50-Anteil von LG/Samsung erzielt.

 

[Fritzibox]

Also OLED ist sowas von geil. Die Kontraste sind einfach zu gut. Was sie in Griff bekommen müssen ist das einbrennen der OLED displays

 

[ermel83]

30.000 bis 60.000 im Monat wären nicht einmal 1Mio pro Jahr. Viel zu wenig und damit auch viel zu teuer?

Hm, vielleicht kann man aus einem Panel mehrere Displays schneiden? Dann würde es besser passen. Aber so stimmt wirklich was nicht!

 

[Cool Master]

@Fritzibox

Gibt es für OLED kein Pixel Orbiter/Verschieber wie z.B. bei Plasmas?

 

[GhostDMonkey]

Finde ich gut. OLED Panels sind schon ein sehr guter Fortschritt für Smartphones. Nur falls Iphone 8 wirklich über 1000€ kosten sollte, wird Apple die Kunden dieses Jahr ziemlich melken. Falls das Iphone 8s auch ein OLED Panel im gleichen Design wie das Iphone 8 bekommt könnten die Kunden nächstes Jahr den regulären Preis zahlen, wie für das Iphone 7s zum Marktstart. Mal schauen wie es kommen wird.

 

[v_ossi]

Zum Einen kommen mir die Zahlen auch relativ niedrig vor, zum Anderen sehe ich irgendwie noch nicht die eklatanten Vorteile von OLED, die diese Investitionen rechtfertigen.

'Gurke' noch mit einem LG G4 durch die Gegend, aber das Display wäre einer der letzten Punkte, die ich kritisieren würde. Bin sogar der Überzeugung, dass das Schwarz besser als bei meinem '09er Plasma TV ist. Und das G6 hat sogar die HDR Kriterien mit einem LC Display erfüllt, wird also nicht schlechter sein.
Klar, im direkten Vergleich mögen Kontrast und Schwarzwert besser sein, aber warum man jetzt die Entwicklung 'übers Knie brechen' will, erschließt sich mit nicht.

Und wie sieht's inzwischen eigentlich mit dem Stromverbrauch im direkten Vergleich aus? Inzwischen generell besser, oder immer noch abhängig vom Nutzerverhalten?

Wie gesagt, Entwicklung zu OLED ist zu begrüßen, aber warum auf einmal so... überhastet?

 

[slogen]

Also OLED ist sowas von geil. Die Kontraste sind einfach zu gut. Was sie in Griff bekommen müssen ist das einbrennen der OLED displays

Einbrennen?
Ich hatte ein S3, S4 und jetzt S7 mit OLED displays! Noch nie etwas bemerkt oder passiert...

 

[Herdware]

Gibt es für OLED kein Pixel Orbiter/Verschieber wie z.B. bei Plasmas?

Mein neuer LG-OLED-Fernseher (Modell 2017) hat sowas, allerdings bleibt die Einbrenn-Problematik trotzdem. Der Fernseher schaltet deshalb sehr aggressiv auf einen Bildschirmschoner um, sobald etwas länger ein statisches Bild dargestellt wird, und in bestimmten Intervallen gibt es mehr oder weniger aufwendige Prozeduren, bei denen Einbrenneffekte wieder kompensiert werden. (Passiert automatisch während das Gerät in Standby ist.)
Die Einbrenn-Problematik ist bei aktuellen OLED also offensichtlich noch da, aber bei der gelieferten Bildqualität ist das etwas, mit dem ich bereit bin zu leben. Für mich ist der Qualitäts-Sprung LCD zu OLED genauso groß, wie damals von Röhre zu LCD. (Wobei mein alter LCD-Fernseher schon ein ziemlich altes Modell war. Zu aktuellen High-End-Displays ist es wahrscheinlich nicht ganz so gravierend.)

Allerdings habe ich auch noch kein Smartphone mit OLED. Ich kann nur von meinem Fernseher ausgehen.

 

[ottoman]

Irgendwie stimmen die Zahlen nicht?

30.000 bis 60.000 im Monat wären nicht einmal 1Mio pro Jahr. Viel zu wenig und damit auch viel zu teuer?

Ich denke das ist wie bei Wafern und Chips. Aus einem (sehr großen) Panel was da herauskommt lassen sich höchstwahrscheinlich sehr viele kleine Smartphone Bildschirme schneiden. Eine andere Angabe würde auch keinen Sinn ergeben. Je nach Größe des Smartphones bzw. der Smartwatch würde sich die Anzahl an produzierten Panels ja beliebig drehen lassen.

 

[cRoss.]

Genau so ist es auch

 

[mastermc51]

'Gurke' noch mit einem LG G4 durch die Gegend, aber das Display wäre einer der letzten Punkte, die ich kritisieren würde. Bin sogar der Überzeugung, dass das Schwarz besser als bei meinem '09er Plasma TV ist. Und das G6 hat sogar die HDR Kriterien mit einem LC Display erfüllt, wird also nicht schlechter sein.

Was soll ich da sagen, hab noch ein G3^^ (bin sehr zufreiden mit dem Teil!)

Also das Schwarz auf meinem NeoPlasma von Panasonic (von Ende 2012) ist gut, aber an das von einem
OLED Fernseher von heute kommt es nicht heran.
Allerdings sind mir 65" zu wenig (nach 50" derzeit) und selbst die sind bei 4k OLED kaum bezahlbar

 

[Project-X]

Kleine Frage, wenn Apple und Google in LG Display Investieren, was bekommen Sie dafür? Günstigere Preise auf Displays? EIne Gewinnbeteiligung?

 

[ottoman]

Der Hauptgrund dürfte sein, dass sie überhaupt Displays in solchen großen Stückzahlen rechtzeitig bekommen

 

[smalM]

Hm, vielleicht kann man aus einem Panel mehrere Displays schneiden?

Mit Panel ist hier der Substratträger gemeint, der über 2½ m² groß ist. Im Laufe der Produktion werden daraus die Displays geschnitten.
Ohne die Berücksichtigung von Ausschuß geht es hier also um ca. 9 Mio. Displays im Monat in der ersten Ausbaustufe.

Wie gesagt, Entwicklung zu OLED ist zu begrüßen, aber warum auf einmal so... überhastet?

1. Farben, 2. Helligkeit, 3. PenTile-Matrix 4. Haltbarkeit. Das waren die Schwachpunkte von OLED.

1. Die schrecklichen Bonbon-Farben gibt es zwar immer noch, aber inzwischen ist das nur noch eine Einstellungssache. Wer will, kann eine sehr hohe Farbtreue haben.

2. OLED hat bei der maximalen Helligkeit stark zugelegt in letzter Zeit. Man kommt zwar an LCD immer noch nicht ran, aber die düsteren Zeiten sind vorbei.

3. Den Nachteilen von PenTile-Matrix hat man versucht mit sehr hoher Auflösung entgegenzutreten, so daß bspw. Buchstaben nicht mehr so ausgefranst wirken und weniger Farbverschiebung auftritt. Samsung kann aber OLED mit RGB-Subpixeln (AMOLED+), vielleicht läßt Apple solche herstellen...

4. Keine Ahnung, wie groß die Fortschritte sind. Anscheinend erachtet sie Apple als groß genug.

OLED verbraucht weniger Strom, wenn das darzustellende Bild dunkler ist. Apple hat bereits mit iOS 10 angefangen sich darauf einzustellen.

BTT:
Es sei vielleicht noch erwähnenswert, daß die kolportierten 3 Billionen ₩ ungefähr 85% der gesamten Investitionssumme für das neue Werk ausmachen würden. Und es wäre noch interessant zu wissen, ob das einfach ein Kundenkredit, nicht doch eine Direktinvestition ins neue Werk oder eine allgemeine Investition in LG Display via Kapitalerhöhung ist. Bei letzterem besäße Apple zukünftig knapp ein ⅕ an LG Display; z.Z. ist LG Electronics mit 38% der größte Eigner und würde es mit dann 31% auch bleiben.
Samsung Display ist übrigens eine 100%ige Tochtergesellschaft von Samsung Electronics; die ehemalige Sparte wurde vor ein paar Jahren ausgegliedert, aber alle Anteile verblieben bei SE.

 

[vram78]

Also OLED ist sowas von geil. Die Kontraste sind einfach zu gut. Was sie in Griff bekommen müssen ist das einbrennen der OLED displays

Oled ist leider nicht langlebig... Die Displays verlieren irgendwann ihre Kontraste.

 

[v_ossi]

@smalM: Die Vorteile und Entwicklungen sind mir schon mehr oder weniger geläufig, meine Frage ging eher in die Richtung:
Warum gerade jetzt?

Jahrelang schien das bei Apple und Google keine Priorität zu haben und die Displays waren ja bisher den Samsung Galaxy AMOLED Displays nicht derart unterlegen, dass man da ein extremen Nachteil hätte. Natürlich gab es in den letzten Jahren auch schon Leute, die der Meinung waren die Samsung Displays allein würden den Kauf rechtfertigen, aber ich habe das nie als KO Kriterium gegen ein anderes Smartphone wahrgenommen.
Jetzt scheint man aber 'plötzlich' der Auffassung zu sein, Millionen in die OLED Entwicklung stecken zu müssen, als wäre Einem gerade aufgefallen, dass OLED 'DAS' Verkaufsargument der nächsten Smartphone Generation werden könnte/müsste.

 

[Nightspider]

Irgendwie stimmen die Zahlen nicht?

30.000 bis 60.000 im Monat wären nicht einmal 1Mio pro Jahr. Viel zu wenig und damit auch viel zu teuer?

Gemeint sind Substrate. Diese sind bei den neueren Werken meist über 55 Zoll groß und aus jedem Substrat können dann dutzende Displays geschnitten werden.

 

[ottoman]

Oled ist leider nicht langlebig... Die Displays verlieren irgendwann ihre Kontraste.

Sorry aber das ist Blödsinn. Erstens mal verlieren die keinen Kontrast sondern an Helligkeit. Zweitens ist das überhaupt kein Faktor mehr. Die Halbwertszeit beträgt aktuell 100.000h. Das heißt nach dieser Zeit beträgt die maximale Helligkeit nur noch 50%, was für die meisten allerdings immer noch mehr als ausreichend ist.

Quelle: http://www.flatpanelshd.com/news.php?id=1465304750&subaction=showfull

Auf deine Quelle bin ich mal sehr gespannt. Was zu OLEDs immer an Halbwissen existiert ist wirklich nicht mehr feierlich.