OpenCL auf AMDs Grafikkarten von CB ignoriert.

[silent-efficiency]

Hallo liebe CB-Redakteure und Tester,
irgendwie fehlt mir die Berichterstattung über OpenCL auf ATI-Grafikkarten und über ATI Stream im allgemeinen.

Zu nVidia und OpenCL gab es komischerweise die News:
https://www.computerbase.de/2009-04/nvidia-bringt-ersten-opencl-treiber/
https://www.computerbase.de/2009-09/nvidia-bringt-ersten-oeffentlichen-opencl-treiber/

AMD hat OpenCL nun auch für Grafikkarte und CPU von der Khronos Working Group zertifiziert bekommen, dazu auch eine Pressemitteilung auf der Homepage verfasst, aber hier auf CB kommt trotzdem nix. Bei der Gelegenheit, hätte man ja auch noch diese Pressemitteilung berücksichtigen können.

Irgendwie fand ich auch den HD5000-Test seltsam. Bei der GeForce GT 220, erzählt uns der Herr Wolfgang etwas über die Vorteile von CUDA, aber bei einer potenten DirectX11 Grafikkarte, die DirectCompute, OpenCL und Doppelte Genauigkeit beherrscht, wird das komischerweise überhaupt nicht weiter ausgeführt. Ich hab das übrigens schon hier in einem Kommentar mal kurz angesprochen, aber irgendwie schien der Redaktuer mich lieber ignorieren zu wollen.

Gibt es da einen Grund, warum man bei Thema GPGPU auf der Grafikkarte so einseitig berichtet?

 

[HappyMutant]

Könnte es vielleicht daran liegen, dass Spiele bisher quasi nur CUDA/PhysX nutzen? Und das die Tests auf Spiele ausgerichtet sind?

 

[silent-efficiency]

https://www.computerbase.de/2009-10...220/13/#abschnitt_cuda_auf_der_geforce_gt_220

Das hat nix mit Spielen zu tun, das ist Videoediting! Auch die von mir verlinkten News zu OpenCL haben nix mit Spielen zu tun.

Auch zum Rechnen mit der Doppelten Genaugkeit wurde beim Fermi was geschrieben, bei ATI, die den selben IEEE-754-2008-Standard samt FMA unterstützt wurde das nicht mal erwähnt.

 

[HappyMutant]

Nun ja Fermi hat ja wohl nichts anderes als das zu bieten bisher, irgendwas muss ja wohl in die News.

Aber ich bin mir sicher irgendein Skandal wird schon dahinter stecken, dass niemand darauf geachtet hat, eine entsprechende ATI News zu verfassen.

 

[Aouch]

Man muss nicht gleich den Teufel an die Wand malen, von wegen Skandal. Und ja, ich weiß, das war sarkastisch gemeint, trotzdem...

Aber bitte, bitte achtet halt in Zukunft darauf, wenn man über Fermi usw. berichtet und nochmal was von der doppelten Rechengenauigkeit gesagt wird, auch auf das Faktum, dass AMD sowas schon längst hat, eingegangen wird.
AMD wird sowieso schon vom Markt ferngehalten, da braucht man meiner Meinung nach auch nicht noch Konkurrenten (ungewollt, natürlich) gutreden.

Wenn es (noch) nichts interessantes über etwas neues, sei es von Intel, AMD oder nvidia, zu berichten gibt, kann man dass ja auch durchaus so hinschreiben und muss sich nicht irgendwelche Sachen "aus der Nase" ziehen, nur um überhaupt etwas dastehen zu haben.

MFG
AOuch

EDIT: Wohoo! 200. Post.

 

[Wolfgang]

Warum wir ATi Stream ignorieren, CUDA aber nicht? Ganz einfach: Wenn man mal ehrlich ist, gibts für Stream im Prinzip null Software. Für CUDA dagegen deutlich mehr (wenn auch keine Massen).

Und für OpenCL gibts eben auf beiden Seiten nicht viel zu berichten. Dass es nen WHQL- Treiber für Developer gibt ist ja schön, aber im Endeffekt wohl für niemanden hilfreich. Denn es fehlt irgendwie noch die Software. Es fehlt für ATi einfahc noch die Software, deswegen ist die Berichterstattung dort weniger.

Direct Compute und OpenCL gibts noch nichts, betrifft also beide. mit CUDa hat nvidia schon etwas, ATi mit Stream aber im Prinzip nichts.

Und natürlich haben wir DP im RV870-Launch-Artikel erwähnt.

 

[silent-efficiency]

Und für OpenCL gibts eben auf beiden Seiten nicht viel zu berichten. Dass es nen WHQL- Treiber für Developer gibt ist ja schön, aber im Endeffekt wohl für niemanden hilfreich.

Trotzdem wurden dazu zwei News verfasst, beide bei nVidia und keine bei AMD, obwohl hier eine News über AMD vielleicht gar interessanter wäre, da sie CUDA nicht haben.

---

Wo genau wurde Doppelte Genaugkeit mit dem besagten Standard im Launch-Artikel erwähnt? Hab es auch grade noch mal überprüft, hab "IEEE-754-2008" in die Suchfunktion des Browser bei dem Artikel eingetragen und der findet auch nix

Überhaupt wurde dort viel zu wenig auf DirectCompute eingegangen. Ich hab mich auf den Artikel gefreut um mal was dazu lesen zu können, und dann war "Technik Part" total enttäuschend.

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/Radeon5800/5870_tec_04.jpg

Sum of obsolute difference (SAD)? Co Issue MUL? DX11 bit level ops? nix im Artikel

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/Radeon5800/5870_tec_08.jpg

EDC (Error Detection Code)? CRC Check? nix im Artikel. Aber bei Fermi wurde über ECC geschrieben.

http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/Radeon5800/5870_tec_07.jpg

Additional Funktionality Beyond OpenCL? In wie fern ist 32kb lokal date share flexibel? was hat es mit Atomic oprations auf sich? nix im Artikel

-------

Zu der nicht vorhandenen Software:
http://de.cyberlink.com/products/powerdirector/overview_de_DE.html?gclid=CO_gjvLhxpwCFQoUzAodrhUzJQ

Cyberlink Power Director 8 soll angeblich ATI Stream unterstützen. Lügen die, oder stimmt das und wenn es stimmt, in wie fern unterstützt es das? Niergendwo was auf CB zu lesen, obwohl CUDA in ähnlichen Szenarien getestet wird.

Laut AMD homepage soll auch die Firma "ArcSoft" in einigen Produkten ATI Stream unterstützen, wie ist es damit, stimmt das oder ist das alles bullshit?

 

[Wolfgang]

Dann guckst du in dem Artikel falsch. ich finde da das: "Die theoretische Rechenleistung der Radeon HD 5870 beträgt satte 2,72 TFLOPs bei normaler Single-Precision. Die Double-Precision-Leistung (64 Bit, nach IEEE754-2008) liegt bei 544 GFLOPs."

Du darfst nicht vergessen, es handelt sich um einen Launch-Artikel. Da ist die Zeit zum Schreiben extrem knapp. Und wir wollten uns da nicht Stunden an Sachen wie die Bit Level Ops etc. aufhalten. Du darfst nicht vergessen, wir hätten uns erstmal schlau machen müssen. Was das genau ist. Einfach erwähnen, dass es das gibt, hilft wohl nicht vielen.

Und wegen den CRS-Checks. Ich sehe da was im Artikel. Hast du den überhaupt genau gelesen?

Und wir haben nie gesagt, dass es keine STream-Software gibt. Es gibt aber viel zu wenig Programme und vor allem, deutlich mehr CUDA als Stream-Programme. Auch wenn es dir nicht gefällt: Im gegensatz zu CUDa ist Stream unwichtig.

 

[silent-efficiency]

Ja, ich hab den Artikel genau gelesen, ist aber nun schon eine Weile her und da ich nicht nur hier lese, kann es schon mal passieren, dass man nicht mehr weiß ob das eine Detail wie etwa CRC irgendwo in Klammern im Text erwähnt wurde, aber die Kritik bleibt ja, nämlich dass zu wenig oder gar nicht auf die Details eingegangen worden ist, insbesondere die mit DirctX11/Direct Compute zu tun haben.

Du darfst nicht vergessen, es handelt sich um einen Launch-Artikel. Da ist die Zeit zum Schreiben extrem knapp. Und wir wollten uns da nicht Stunden an Sachen wie die Bit Level Ops etc. aufhalten. Du darfst nicht vergessen, wir hätten uns erstmal schlau machen müssen. Was das genau ist. Einfach erwähnen, dass es das gibt, hilft wohl nicht vielen.

Das verstehe ich ja durchaus, deswegen habe ich auch nicht gleich als der Artikel online ging meine Kritik geäußert. Aber ihr hättet doch dann zum Beispiel am 30.09, als ihr die HD5850 getestet habt, noch einmal auf all die Feinheiten, die mit DirctX11 und DirectCompute zusammenhängen eingehen können. Aber auch da kam leider nichts, genau das ist ja das Problem. Dann hattet ihr die Chance etwas über OpenCL und AMD in einer News zu schreiben, aber auch die habt ihr verpasst und auch im HD5770-Artikel gab es dazu nichts zu lesen. Meine bitte wäre: Vielleicht macht ihr ja so was im HD5750-Artikel, den gab es ja noch nicht auf CB, dort noch mal auf DX11 und DirectCompute feintuning eingehen, das wäre doch mal was?!

Und wir haben nie gesagt, dass es keine STream-Software gibt. Es gibt aber viel zu wenig Programme und vor allem, deutlich mehr CUDA als Stream-Programme. Auch wenn es dir nicht gefällt: Im gegensatz zu CUDa ist Stream unwichtig.

Ich weiß, was du gesagt hast: "für Stream im Prinzip null Software", waren deine Worte. Aber ich finde so ein Programm wie Cyberlink Power Director 8 eben nicht prinzipiell als eine Null. Aber ich will dich hier auch gar nicht bei deiner Wortwahl festnageln, prinzipiell stimme ich mit dir überein, dass CUDA AKTUELL eine deutlich wichtigere Rolle spielt als ATI Stream. ABER was sind die Gründe dafür? Die Gründe sind doch, dass kaum jemand CAL/Brook+ verwenden will. Nun liefert AMD aber eine DirectX11-Grafikkarte, die sowohl den DirectCompute unterstützt, als auch nun OpenCL. Damit erweitert sich für diese AMD-Hardware die Schnittstellen enorm, zudem auch noch sind die Schnittstellen zum Konkurrenten nVidia Kompatibel. Aus diesem Grund kann man ganz allgemein ganz und gar nicht sagen, dass GPGPU auf ATI Grafikkarten prinzipiell nun unwichtig ist. Von daher erwarte ich auch, dass auf diese Technik bei DX11-Grafikkarten eingegangen wird, wenn gleichzeitig CB bei einer schwachbrüstigen DX10.1-Karte das CUDA-Argument bringt. Dann kann man auch mal so eine Software wie Cyberlink Power Director 8 mal kurz antesten und wenn es noch für Brook+ programmiert wurde und schrottig läuft, kann man das auch ruhig sagen und dazu schreiben, dass man hofft, dass es mit OpenCL und DirectCompute besser läuft.

 

[Naitsabes]

Ich denke, man sollte mit DirectCompute etc. bis zum Erscheinen des Fermis warten. Dürfte so lange ja auch nicht mehr dauern (ich hoffe spätestens Ende 09).
Der Vorteil wäre dann, dass man die 2 Chips wirklich vergleichen kann und nicht mit dem Fermi nochmal alles wiederholen muss --> Zeitersparnis und durch die Begrenzung auf ein Thema kann man einen qualitativ besseren Artikel abliefern.

 

[silent-efficiency]

Und wir wollten uns da nicht Stunden an Sachen wie die Bit Level Ops etc. aufhalten. Du darfst nicht vergessen, wir hätten uns erstmal schlau machen müssen. Was das genau ist.

Zumindest zu Atomic operations gibts ´ne kleine Info

was hat es mit Atomic operations auf sich?

Angeblich sollen diese und "append buffer" dazu beitragen, dass Order independent Transparenzy auf HD5000-Serie möglich ist, wie genau steht aber auch wieder nicht da, vielleicht Recherchiert CB ja nach und bringt was dazu?:

http://www.ngohq.com/news/16642-amd-mecha-directx-11-demo.html

Es gab auch mal ein Vidio, wo ständig von Order independet zu bisher genutzter Transparanz hin und her geschaltet wurde, da sah man dann den Unterschied, damals als die HD5000 der Fachpresse vorgestellt wurde...

 

[Wolfgang]

Ja, Order independent Transparency hat AMD bei der RV870-Vorstellung für ziemlich wichtig gehalten.

Aber wie gesagt, in einem Launch-Review ist die Zeit eines der kritischen Faktoren. Man muss sich entscheiden, was reingenommen werden will und was nicht. Und da fällt die technische Beschreibung leider nicht super ausführlich aus. Du darfst aber nicht vergessen, dass wir im Web dennoch mit die größte technische Beschreibung bei den Launch-Reviews haben. Und das hat schon viel zeit gekostet. Und die Zeit ist aktuell immer noch rar. Derzeit stehen alleine noch drei ATi-Artikel auf der To-Do-Liste ganz oben und Hemlock fällt noch nicht darunter...

Glaub mir, auf OpenCL und Direct Compute werden wir in Zukunft sicherlich noch mehr als nur einmal eingehen. Allerdings warten wir da noch auf die Software. Und aufgrund des Zeitmangels (auch wenn du das wahrshceinlich nicht mehr hören kannst) wollen wir noch entsprechend lange warten und uns nicht großartig mit Stream beschäftigen.

 

[LeChris]

CUDA ist bei GGPU (leider?) vorn. Derzeit. Wobei das ebenso derzeit in Spielen auch nicht sooo wichtig ist, wo wir uns hier bei CB hauptsächlich bewegen. Es steht auch die Frage im Raum, welche Lösungen sich da in Zukunft basierend auf OpenCL und/oder Direct Compute etablieren. Es steht zu vermuten, dass AMD hier eher Richtung der offenen Standards bestrebt ist und mittelfristig der Stream wieder versiegt.

Solange kaum Praxisrelevanz für die CB-Clientel vorhanden ist, sehe ich auch keinen Handlungsbedarf.