News Optical Disc Archive: Sonys Archivspeicher fasst nun 3,3 TByte

[MichaG]

Sony hat Produkte der zweiten Generation des optischen Massenspeichersystems Optical Disc Archive (ODA) vorgestellt. Ein Datenträger im Cartridge-Format fasst nun bis zu 3,3 TByte Daten, zuvor konnten maximal 1,5 TByte gesichert werden. Versprochen wird ein Datenerhalt über 100 Jahre.

Zur News: Optical Disc Archive: Sonys Archivspeicher fasst nun 3,3 TByte

 

[Knecht_Ruprecht]

Angenommen das Speichermedium hält die versprochenen 50-100 Jahre: Gibt es auch Aussagen seitens Sony wie lange es Ersatzteile für die Hardware geben wird? Was nützt mir eine schöne Scheibe mit meinen Daten, wenn ich in 60 Jahren nicht mehr darauf zugreifen kann? Oder wenn die Geräte nicht mehr kompatibel mit Betriebsystem XY sind? Oder es ganz simpel die Anschlüsse nicht mehr gibt? Siehe IDE oder ISA Anschlüsse auf heutigen Mainboards.

 

[M@rsupil@mi]

Sehr vertrauenserweckend dazu dann auch, dass es von Sony eine Software zur Datenverwaltung gibt. Als wenn die auch nur im Ansatz 100 Jahre gepflegt wird.

 

[Greffetikill]

Findet wer auch das der Datenträger ausschaut wie eine PS1?

 

[Bartmensch]

Also als Langzeitarchiv - OK.
Aber im normalen Praxiseinsatz zur Datensicherung in Netzwerken oder auf Servern, da ist wohl der Medien-Preis zu hoch.
Zum Vergleich: LTO - Bänder wie LTO5 mit einer theoretischen Kapazität von 3 TB kosten nur einen Bruchteil von 150 €, nämlich derzeit etwa 16-25 €.
Das ist fast ein Zehntel vom Sony Preis.
Zwar ist die Haltbarkeit nicht sooo hoch, aber länger als 30 Jahre reichen allemal.
Selbst in der Justiz werden 5, maximal 10 Jahre nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens die Akten geschreddert.
Sicher sind die Bandlaufwerke nicht so schnell wie die Sony Disk, aber bei vielen Backups kommt es darauf nicht an.

 

[devastor]

Eine PS1 sieht völlig anders aus . Irgendwie erinnert mich das ganze an die ollen Sicherungssysteme aus den 90ern . Und 3,3TB bei 125Mb/s sind auch geschmeidige 7 h.

 

[Infi]

Und 3,3TB bei 125Mb/s sind auch geschmeidige 7 h.

ein serverbackup dauert bei uns ein paar tage

 

[winver]

Hier wird von einer hundertjährigen Haltbarkeit gesprochen, gibt es auch in 100 Jahre noch Lesegeräte dazu, oder muß ich dann ins Museum gehen um meine Daten auszulesen ?

 

[Acid_Flash]

Aktuell sind wir bei Bänder bei Generation 7, also LTO7.
Kapazität bei LTO7 6TB oder komprimiert 15 TB.
Transferrate bei LTO7 300MB/s unkomprimiert.

Also bitte nicht schreiben das die den Bändern weit voraus sind.

 

[0xffffffff]

Wird zeit dass es preisgünstige Langzeitdatenträger aus Glas gibt. Das würde quasi "ewig" halten, viel Robuster sein, und zudem auch jede Menge Daten beherbergen können... Seit vielen Jahren hört man immer wieder von erfolgen, auf dem Markt findet man aber leider noch nichts

 

[Austrokraftwerk]

Aktuell sind wir bei Bänder bei Generation 7, also LTO7.
Kapazität bei LTO7 6TB oder komprimiert 15 TB.
Transferrate bei LTO7 300MB/s unkomprimiert.

Dazu muss man sagen, dass viele Firmen noch LTO 3 aus Kostengründen verwenden. Ein LTO 3 Band mit 3TB (komprimiert) kostet lächerliche 20€. Hab jetzt noch nie jemanden mit LTO7 gesehen.

 

[puri]

In der Praxis komprimiert LTO bei uns (typische Mischmasch aus docs, CAD-Dateien, jpgs) ca. 1,2:1, also rechne ich die Kompression gar nicht. Ein LTO5-Band packt dann echte 1,2 TB bei bis zu 140 MB/s. EIn LTO6 dann 2,5 TB und ein LTO7-Band 6 TB.

Preislich sind die LTO6-Bänder aktuell am günstigsten: 30€. DIe LTO7-Bänder kommen gerade auf den Markt und sind noch exorbitant teuer!

Die Optcal-Medien sind für die Archivierung normaler Unternehmen zu teuer - wir legen aktuell jeden Monat 6 TB (wären also 2 dieser Medien) in den Schrank.

 

[Googlook]

Dazu muss man sagen, dass viele Firmen noch LTO 3 aus Kostengründen verwenden. Ein LTO 3 Band mit 3TB (komprimiert) kostet lächerliche 20€. Hab jetzt noch nie jemanden mit LTO7 gesehen.

Bei uns im Unternehmen wird nächsten Monat eine neue Tape Library installiert mit LTO 7. Zur Zeit werden LTO 5 verwendet.

Ergänzung (18. April 2016)

In der Praxis komprimiert LTO bei uns (typische Mischmasch aus docs, CAD-Dateien, jpgs) ca. 1,2:1, also rechne ich die Kompression gar nicht.

So ist es. Bei uns komprimiert LTO ca. 1.4:1. Nicht besonders viel, aber durchaus relevant.

 

[Love Guru]

Also als Langzeitarchiv - OK.
Aber im normalen Praxiseinsatz zur Datensicherung in Netzwerken oder auf Servern, da ist wohl der Medien-Preis zu hoch.
Zum Vergleich: LTO - Bänder wie LTO5 mit einer theoretischen Kapazität von 3 TB kosten nur einen Bruchteil von 150 €, nämlich derzeit etwa 16-25 €.
Das ist fast ein Zehntel vom Sony Preis.
Zwar ist die Haltbarkeit nicht sooo hoch, aber länger als 30 Jahre reichen allemal.
Selbst in der Justiz werden 5, maximal 10 Jahre nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens die Akten geschreddert.
Sicher sind die Bandlaufwerke nicht so schnell wie die Sony Disk, aber bei vielen Backups kommt es darauf nicht an.

Du argumentierst hier ein wenig am Einsatzzweck vorbei. Das ZDF prüft die Verwendung im Bereich ihrer Medienbibliothek. Da geht es etwas hektischer zu, als es ein Bandlaufwerk schaffen dürfte. Von daher: Einsatzzweck durchaus in Ordnung. Auch bei Ämtern könnten die WO-Medien interessant werden, da sie die unveränderbare Speicherung von Akten ermöglichen und dadurch möglicherweise gerichtsfest sind.

 

[Masamune2]

Damit ist die Technik weitaus schneller als Blu-ray und Bandspeichermedien.

Bereits LTO6 kann schneller beschrieben werden und das aktuelle LTO 7 ist auch beim Lesen schneller.

Ein LTO 3 Band mit 3TB (komprimiert) kostet lächerliche 20€.

Auf ein LTO3 Band passen lediglich 400GB ohne Kompression. Du meinst LTO 5 Medien.

Vom Preis/Platzverhältnis her sind aktuell LTO 6 Medien am besten und die werden aktuell auch vom Großteil meiner Kunden eingesetzt.


Für die Langzeitarchivierung sind mir aktuell LTO Bänder auch lieber denn der Standard wird weiter entwickelt. Alle zwei Generationen werden die alten Archivbänder auf aktuelle konsolidiert und kommen dann wieder in den Safe bis ihre 30 Jahre abgelaufen sind.

 

[Love Guru]

In der Praxis komprimiert LTO bei uns (typische Mischmasch aus docs, CAD-Dateien, jpgs) ca. 1,2:1, also rechne ich die Kompression gar nicht. Ein LTO5-Band packt dann echte 1,2 TB bei bis zu 140 MB/s. EIn LTO6 dann 2,5 TB und ein LTO7-Band 6 TB.

Preislich sind die LTO6-Bänder aktuell am günstigsten: 30€. DIe LTO7-Bänder kommen gerade auf den Markt und sind noch exorbitant teuer!

Die Optcal-Medien sind für die Archivierung normaler Unternehmen zu teuer - wir legen aktuell jeden Monat 6 TB (wären also 2 dieser Medien) in den Schrank.

Wie kann die Archivierung des wichtigsten einer Firma zu teuer sein? Je nach notwendigem Zugriff auf die gespeicherten Daten kann es durchaus interessant werden, wie lange die Mitarbeiter auf den Zugriff warten müssen. Ein Tapelibrary ist da definitiv im Nachteil gegenüber optischen Medien mit nahezu sofortiger Verfügbarkeit auch bei random Zugriff.

 

[florian.]

Angenommen das Speichermedium hält die versprochenen 50-100 Jahre: Gibt es auch Aussagen seitens Sony wie lange es Ersatzteile für die Hardware geben wird?

Das muss es doch garnicht.
Man speichert das ganze jetzt und ist damit vor Datenverlust geschützt.
wenn es in 10-20 Jahren durch einen Nachfolger ersetzt wird, dann muss man die alte Datensicherung eben auf das neue System migrieren.

Jetzt Speichern und dann 100 Jahre ins eck legen hat vermutlich keiner vor.

 

[puri]

Wie kann die Archivierung des wichtigsten einer Firma zu teuer sein? Je nach notwendigem Zugriff auf die gespeicherten Daten kann es durchaus interessant werden, wie lange die Mitarbeiter auf den Zugriff warten müssen. Ein Tapelibrary ist da definitiv im Nachteil gegenüber optischen Medien mit nahezu sofortiger Verfügbarkeit auch bei random Zugriff.

Nur dass ich bei der Archivierung keine schnelle Verfügbarkeit brauche: Wir haben Schattenkopien auf dem Storage (Netapp) - wir haben Schattenkopien auf dem Backup-Server auf dem wir die Daten auch noch auf der Platte liegen haben - Kommt vielleicht mal 1-2 mal pro Jahr vor, dass man an die Bänder muss. Und mit LTO 6 hätten wir 90 € / Monat Kosten, also 1080 € / Jahr - Rechne das mal mit den Sonys nach !

 

[Love Guru]

Bereits LTO6 kann schneller beschrieben werden und das aktuelle LTO 7 ist auch beim Lesen schneller.

Wenn es um die pure Leseleistung geht, dann hast du aber vergessen, wie hoch die Zugriffszeit ausfällt, die bis zum Lesen des Datensatzes vergeht!

Das Laden einer Cartridge mal bei beiden Systemen als gleich lang angesetzt, muß bei LTO und ähnlichen ja erst mal das Band an die Stelle gespultvwerden, an der sich der Datensatz befindet und dann wird ausgelesen. Bei dem neuen Sonysystem vergehen sehr wahrscheinlich nur Millisekunden, wenn man die Entwicklung vergangener Jahre berücksichtigt.

 

[Acid_Flash]

Dazu muss man sagen, dass viele Firmen noch LTO 3 aus Kostengründen verwenden. Ein LTO 3 Band mit 3TB (komprimiert) kostet lächerliche 20€. Hab jetzt noch nie jemanden mit LTO7 gesehen.

Ich hatte gerade vor kurzem das vergnügen eine Tape Library (TS3500 -2 Frames) beim Kunden aufzurüsten. 8 LTO5 raus und gegen LTO7 tauschen. Aber im Finanzsektor spielen kosten auch selten eine Rolle.