Original und Second Contact echt nicht gut kam da gar nicht klar-Daniel- schrieb:Ich bin etwas verwirrt, leidet Cutter Slade an derselben Krankheit wie Michael Jackson?
Man vergleiche das originale Release mit "Second Contact" und nun diesem Trailer hier. :-)
Hätten gerne etwas näher am Original bleiben können.
Ansonsten wird das hoffentlich gut, bisher alle Releases gespielt (Original, 1.1, Second Contact).
Anhang anzeigen 1448209Anhang anzeigen 1448211Anhang anzeigen 1448212
Wer sich nicht erinnert, siehe Screenshots, habe eine Sneak Peak auf den dritten Teil direkt mit angehängt..
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Outcast: A New Beginning: Adelpha wird ab März mit mäßiger Hardware gerettet
grabeskuehle
Ensign
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 148
Wird dann schonmal vorgemerkt für den SummerSale
Lord_British schrieb:erinnerst du dich, auf welchem PC das Spiel überhaupt flüssig lief?
Ich denke, auf gar keinem. Ich hatte einen Pentium III 650, und der ist 1999 erschienen, wie Outcast. Wesentlich besseres gab es zu der Zeit nicht.
Das Gameplay war aber, wie gesagt, darauf abgestimmt. Ganz im Gegensatz zu dem von Trespasser. Die Engine von dem Spiel war auch ihrer Zeit voraus (Open World und Physikengine wie 6 Jahre später bei Half-Life 2), und lieferte nur Diashow-Frameraten. Leider haben die Gamedesigner komplett versagt, und neben viel zu schnellen Gegnern auch noch lästigen Munitionsmangel eingebaut. Trespasser war völlig unspielbar.
mTw|Marco
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 1.035
Ich kläre mal auf:lazsniper schrieb:da müsste ich mich arg täuschen, ich hatte 1997 den nokia 19 zoll röhrenbildschirm 446xpro, der hatte damals schon 1600*1280 px , die man ab dem jahr 1999 mit der geforce 1 auch schon vollumfänglich befeuern konnte (was ich auch getan habe )
Outcast hat ursprünglich nur max. 512x384 unterstützt. Eine GeForce hat dir bei Outcast ebenso nichts gebracht, da das Spiel auf Voxeln basiert und allein von der CPU berechnet wurde.
stimmt, du hast recht. das war voxel! wie delta force damals 😜 gespielt hab ichs trotzdem irgendwie flüssig, keine ahnung was ich genau für hardware hatte, ich weiß nur dass ich als jugendlicher schon so verrückt war wie heut. hardwaretechnisch immer mit dem holzhammer drauf 😅mTw|Marco schrieb:Outcast hat ursprünglich nur max. 512x384 unterstützt. Eine GeForce hat dir bei Outcast ebenso nichts gebracht, da das Spiel auf Voxeln basiert und allein von der CPU berechnet wurde.
MeisterOek
Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 2.995
Ich habe es auch zu Release gekauft und in meiner Erinnerung lief das flüssig. Ich war damals noch sehr jung, hatte aber einen IT-affinen Nachbarn und dieser meinte, mein System sei super. Da hören meine Erinnerung auch wieder auf, aber nein, an eine Ruckelorgie kann ich mich definitiv nicht erinnern.
mTw|Marco
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 1.035
lazsniper
Hier mal ein Auszug aus dem PC Games Test bzw. dem Technik-Bereich:
Zitat: "Denn selbst auf einem Pentium III 500 bietet das Spiel nur eine Auflösung von 400x300 an und schaltet auch die übrigen Optionen nicht alle auf den jeweils maximalen Wert. Entscheiden Sie sich dennoch für die höchste Detailstufe, dann leistet Outcast kaum noch 10 Frames."
Und auch hier täuscht die Erinnerung. Beim Release von Outcast gab es noch keinen PIII 650.
MeisterOek
Wie schon mehrfach erwähnt, eure Erinnerungen täuschen euch und zwar gewaltig. Outcast war auf praktisch keinem damalig verfügbaren System überhaupt bei max. Details flüssig spielbar.Hier mal ein Auszug aus dem PC Games Test bzw. dem Technik-Bereich:
Zitat: "Denn selbst auf einem Pentium III 500 bietet das Spiel nur eine Auflösung von 400x300 an und schaltet auch die übrigen Optionen nicht alle auf den jeweils maximalen Wert. Entscheiden Sie sich dennoch für die höchste Detailstufe, dann leistet Outcast kaum noch 10 Frames."
Ergänzung ()
JMP $FCE2 schrieb:Das lag daran, dass das Gameplay mit Zeitlupengegnern und -Projektilen auf die Diashowframeraten abgestimmt war. Weit unter 30 fps waren es trotzdem - auf einem zu der Zeit ziemlich aktuellen Pentium III 650.
Und auch hier täuscht die Erinnerung. Beim Release von Outcast gab es noch keinen PIII 650.
Anhänge
mTw|Marco schrieb:Und auch hier täuscht die Erinnerung. Beim Release von Outcast gab es noch keinen PIII 650.
Um das auszuschließen, habe ich vorher Wikipedia befragt: dazwischen liegen nur 2 Monate, und mein Celeron 333 war sowieso angezählt.
Es ist also sehr wahrscheinlich, dass ich das Spiel gekauft (die limitierte Version mit T-Shirt), und dann die 2 Monate bis zum ohnehin geplanten neuen Rechner ausgesessen habe.
MeisterOek
Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 2.995
Ich glaube meine Erinnerung, dass ich es zu Release kaufte war falsch und nicht, dass das Spiel so mies war, denn ich weiß genau, dass ich einen 700MHz-PC hatte und davor 200MHz. Auf dem 200er wäre das kaum gelaufen und auf dem 700er wohl "anständig". Ergo muss ich das Spiel Monate später gespielt haben.mTw|Marco schrieb:Wie schon mehrfach erwähnt, eure Erinnerungen täuschen euch und zwar gewaltig. Outcast war auf praktisch keinem damalig verfügbaren System überhaupt bei max. Details flüssig spielbar.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 91
- Aufrufe
- 10.692
- Antworten
- 67
- Aufrufe
- 17.633