Notiz Overclocking: DDR4-Speicher durchbricht die 6000er-Schallmauer

[slumpie]

Der höhere Takt bringt keinerlei Vorteile, wenn gleichzeitig auch die Latenzen steigen und somit effektiv die selbe reale Latenz vorhanden ist.

Nein, die Latenz ist nicht der einzige leistungsrelevante Faktor.

 

[.Sentinel.]

Aber genau das sagt er doch! Der höhere Takt bringt keinerlei Vorteile, wenn gleichzeitig auch die Latenzen steigen und somit effektiv die selbe reale Latenz vorhanden ist.

Die Latenz ist die Zeit, die von Anfrage bis zum Liefern des ersten Bits vergeht.
Danach kommt der Datenstrom, der grob vereinfacht mit höherer Taktung dann auch mehr Daten/Sekunde über die Busse schiebt.

Beides (Bandbreite und Latenz) ergeben zusammengenommen die Zeit bis die Datenmenge XY übertragen ist.
Je nach Anfrageszenario verschieben sich die Parameter, ob die Bandbreite oder die Latenz performancetechnisch entscheidend reinspielen.

Hast Du viele kleine Speicheranfragen, so wird oft die Latenz bemüht. Ist diese geringer, muss der Prozessor kürzer auf seine Daten warten.
.
Hast Du einzelne speichertechnisch großvolumige Anfragen, dann hast Du, wenn man den gesamten Datensatz Übertragungsweg von Speicher zur CPU betrachtet, nur einmal am Anfang den kleinen Warteblock bezüglich der Latenz und danach kommt durchgängig die Bandbreite zum tragen, also wieviele Daten pro Sekunde der Chip dann liefert.

Somit ist beides wichtig.

LG
Zero

 

[VielPRIL]

Nein, die Latenz ist nicht der einzige leistungsrelevante Faktor.

Deshalb habe ich ja auch den Takt mit einbezogen oder?

 

[G3cko]

CL Werte beschreiben nur wieviele Zyklen vergehen bis der Befehl umgesetzt wird. Bei gleichem Takt führen höhere CL Werte zu einer höheren Latenz. Ist der Takt jedoch doppelt so hoch, dürfen auch doppelt so viele Zyklen vergehen. Unterem Strich ändert sich nichts an der latenz.

800 MHz CL4
1600 MHz CL8

Bandbreite steigt, Latenz unverändert

 

[Crass Spektakel]

Zugrifssgeschwindigkeit gibt man in Nanosekunden an,

Sogar auf Geizhals kann man danach suchen, sortieren und filtern.

Und die berechnet man wie folgt:

2 Sekunden (Double Data Rate) geteilt durch Takt mal CL-Wert.

z.B. DDR4-3000 CL16
2s / 3000Mhz * 16T = 10,66ns

z.B. DDR4-4800 CL18
2s / 4800Mhz * 18T = 7,5ns

z.B. DDR4-6000 CL31
2s / 6000Mhz * 31T = 10,33ns

D.h. dieser Speicher ist 3% schneller als billiger Budget-Speicher und 38% langsamer als der schnellste Speicher überhaupt

 

[G3cko]

Zugrifssgeschwindigkeit gibt man in Nanosekunden an,

Sogar auf Geizhals kann man danach suchen, sortieren und filtern.

Und die berechnet man wie folgt:

2 Sekunden (Double Data Rate) geteilt durch Takt mal CL-Wert.

z.B. DDR4-3000 CL16
2s / 3000Mhz * 16T = 10,66ns

z.B. DDR4-4800 CL18
2s / 4800Mhz * 18T = 7,5ns

z.B. DDR4-6000 CL31
2s / 6000Mhz * 31T = 10,33ns

D.h. dieser Speicher ist 3% schneller als billiger Budget-Speicher und 38% langsamer als der schnellste Speicher überhaupt

Der letzte Satz ist inhaltlich falsch. Wikipedia hilft auch dir.

 

[Keine Geduld!]

Da werde ich mit meinem langsamen RAM glatt neidisch.

 

[slumpie]

Deshalb habe ich ja auch den Takt mit einbezogen oder?

Nicht in dem Sinne, zumindest nicht gemäss der gewählten Formulierung. Die unglückliche Übersetzung von Timing zu Latenz mal vernachlässigt.

 

[-Ps-Y-cO-]

Einfach mal drüber gucken

https://www.crucial.com/wcsstore/CrucialSAS/images/campaigns/c3-speed-vs-latency-table.png

 

[VielPRIL]

Nicht in dem Sinne, zumindest nicht gemäss der gewählten Formulierung. Die unglückliche Übersetzung von Timing zu Latenz mal vernachlässigt.

Doch, in dem Sinne ... Davon ab, dass Latency (wie in CAS LATENCY) zu Latenz übersetzt wird ...

 

[slumpie]

Doch, in dem Sinne ... Davon ab, dass Latency (wie in CAS LATENCY) zu Latenz übersetzt wird ...

"CAS latency" sollte als einzelner Begriff verwendet werden. Einfach nur Latenz zu schreiben, würde ich nicht als überzeugend beschreiben.
Nein, es war nicht in dem Sinne. Vielleicht verstehst du auch die ursprüngliche Aussage nicht. Höhere Frequenz und dadurch gesteigerte Bandbreite führt bei gleichen Latenzzeiten, Betonung auf Zeit, zu Mehrleistung. Ob die letztendlich genutzt wird hängt von der Anwendung ab.

 

[green.horn]

Das ist ja alles sehr schön, but does it run Crysis?

 

[deskminia300]

but does it run Crysis?

hahaha witzbold

 

[Keloth]

Inzwischen wurden auch ein Takt von 6666 Mhz erreicht.
https://valid.x86.fr/k78wim

 

[i440BX]

Ich verstehe die Grabenkämpfe hier nicht. Das kann man doch einfach als sportlichen oder wissenschaftlichen Wettbewerb betrachten: Bei welcher Frequenz kann man den Speichermodulen noch Daten entlocken