News Overclocking: iGPU der AMD Ryzen 7000 mit 3,1 GHz (+40 Prozent) getestet

[brabe]

Trotzdem ist diese iGPU nichts fürs Gaming...

Ob nun 0,7 oder 0,9 TFlops. Meine 4070 Ti macht 40TFlops. Für HD sollten aktuell 13 TFlops reichen. Mir reichte jedenfalls die 3060 für 1440p.

 

[Balikon]

und im "günstigen" Segment bei CPUs mit integrierter Grafikeinheit doch der ein oder andere Kunde zu gewinnen ist.

Werden wohl mehr sein. Die meisten Kisten brauchen keine dezidierten Grafikkarten und da war AMD einfach raus, weil die Ryzen eben dringend eine seperate Karte brauchten. Und die kostet Geld und bedeutet für die IT auch mehr Aufwand. Die APUs sind in dem Fall auch keine Option, weil teuer und iGPU für "nur Bild anzeigen" absolut overpowered. Also warum sich das antun, wenn Intel eine entprechende integrierte Lösung seit Ewigkeiten anbietet.

 

[xxMuahdibxx]

und da war AMD einfach raus, weil die Ryzen eben dringend eine seperate Karte brauchten.

Die G Modelle sind dir nicht bekannt?

 

[Balikon]

@xxMuahdibxx

... da war AMD einfach raus,

Jetzt nicht mehr, denn jetzt haben sie es ja endlich gerafft.

 

[nr-Thunder]

Ist halt schade, auch wenn man im Office Rechner jetzt auch keine mega GPU braucht, aber so ist trotz EOL mit einem 5600G oder 5700G, günstigem Mainboard, und günstigem Ram, AM4 einfach immer noch wesentlich attraktiver. Da spart man zur AM5 Plattform, locker mal 200-300€, die man dann in lieber in einigen Jahren nochmal investiert in ein neues System.

 

[iGameKudan]

Dass diese iGPU nie für Spiele gedacht war hat selbst AMD so kommuniziert. Ergo ist OC bei der iGPU völliger Bullshit… Bei der Leistung wo selbst CS:GO nur solala läuft ändern auch 40% OC mit enormen Spannungserhöhungen nichts.

Dennoch bin ich froh dass jede AM5-CPU nun eine iGPU hat, so ist AMD für diverse Zielgruppen endlich eine Option geworden. Klar gab es bisher schon APUs, nur waren diese dann auch wieder völlig OP was die GPU-Leistung anging, während man CPU-seitig doch recht begrenzt war.

 

[crustenscharbap]

Interessant, was geht. Es gibt Youtube Kanäle die zeigen, wie es sich spielen lässt und Spiele wie Forza Horizon 5 laufen doch ziemlich gut. Bei Cyberbug kriegt man so ca 40-50 FPS in 1080p low mit etwa FSR2. Sind ja inzwischen auch etwas ältere Spiele.


Es soll ja angeblich eine Desktop-Version mit 28-32 CUs also der 2-3 Fachen Leistung kommen. Sicherlich interessant, aber AMD will Grafikkarten verkaufen. Ich bezweifle dass das kommt. Oder es wird teuer.
Die derzeitigen AM5 CPUs haben eine Grafik zur Bildausgabe. Also selbst GTA5 läuft da gerade mal in 720p.

 

[C4rp3di3m]

Dass die Diskreten nicht gut OC gehen liegt bestimmt an dem Chipletdesign, das hat der iGPU ja in dem Sinne nicht, also schon aber nicht die GPU selbst.

mfg

 

[usernamehere]

Sehr interessanter Test/Experiment!
Mich würden E-Sports Titel damit sehr interessieren, bin da auch ausgesprochen auf die APUs von AMD gespannt, vielleicht kann man die dann auch entsprechend übertakten.
Hintergrund ist, ich musste in 2016 knapp eine Woche auf meinem damaligen i7 4790 auf der integrierten HD4600 Overwatch spielen und das ging überraschend „gut“ in 720p, mit über 30FPS zwar nicht geil, aber es war aushaltbar. Wir haben jetzt fast 10 Jahre später, vielleicht gehen da dann sogar in Valorant oder Overwatch 2 sogar die 30FPS in 1080p?

 

[romeon]

Ich finde die Ergebnisse nicht schlecht. Wahrscheinlich niemand hätte ernsthaft mehr erwartet. Wäre ja auch zu einfach, wenn sich dadurch zwei Leistungsklassen überspringen ließen

 

[KurzGedacht]

Das die iGPU stand jetzt unrbrauchbar ist, ist ja bekannt, diese wurde auch nie wirklich seitens AMD beworben.

Das ist doch quark. Sie tut exakt das wofür sie gebaut wurde, das vollkommen problemlos und ohne unnötig die Kosten für die Ryzens, die außerhalb von Servern und reinen Office Rechnern eh fast immer mit dedizierter GPU betrieben werden, in die Höhe zu treiben.

In eine große Desktop CPU für Gamer/Workstations etc ne große Grafikeinheit zu bauen, die dann fast nie genutzt wird, ist doch totale Verschwendung.

 

[Quit6975]

Skalieren die am Desktop ebenfalls so stark mit der RAM-Geschindigkeit? Was wurde denn für RAM benutzt?

Bei der 680M im 6900HX habe ich letztens ein Video gesehen wo 5600MHz mit 4800MHz (SO-DIMM) verglichen wurde und da war ein enormer Sprung. Ich denke hier wird es ähnlich sein.

Edit: Ach sorry jetzt habe ich es gefunden im Diagramm. 5200MHz, also Luft nach oben.

 

[Epistolarius]

Man sieht ganz klar, dass hier im Forum keine Low-spec Gamer unterwegs sind. Ältere Spiele packt diese integrierte Grafiklösung allemal, mit der Übertaktung erst recht. Unbrauchbar, nutzlos oder unspielbar ist für mich was anderes.

 

[DevPandi]

Also ganz abschreiben sollte man iGPUs auch nicht (wobei das hier wohl das falsche Forum dafür ist).

Wenn ich mir überlege, auf was für Geräten Freunde und Freundinnen teilweise spielen und 30 fps "ertragen", dann sind wir hier wirklich schon in einer speziellen Bubble. Eine Freundin spielt aktuell auf einem MSI-Laptop mit einem 10500H und da der GT2 (24 EU). Andere spielen teilweise noch auf Hardware von 2015 - GTX 960 - 980) und klar, die merken alle, dass es besser geht, aber bei vielen ist das Geld entweder nicht da oder andere Ausgaben sind wichtiger. Andere schwenken auf Switch, PS5 und Co um, was auch geht.

Hoffentlich baut AMD in den Zen5 CPUs etwas "brauchbarere" IGPUs ein, ich weiss das diese nur für da sind um notfalls nen Bild zu machen, aber die Notebooks zeigen ja was möglich wäre.

Warum sollte AMD da "brauchbarere" iGPUs einbauen? Intel baut in die reinen Desktop-CPUs auch nicht wirklich "stärkere" CPUs ein. Ja, es sind 256 Shader gegen 128 Shader, am Ende kommt bei beiden aber nicht viel rum. Wichtiger wäre an der Stelle eher, dass AMD in den nächsten Iterationen die aktuellen VCN und DCN nutzen, das würde hier wesentlich eher helfen.

Ansonsten wäre es gut - und das ist ja zu teilen auch möglich - dass das Signal der iGPU oder dGPU entsprechend "energieeffizient" zu den Ausgängen geschleift wird, so dass die dGPU weitgehend wirklich ausgeschaltet wird und schläft und damit "0 W" anzeigt. Das klappt leider aktuell nämlich nicht so ganz.

Äääh... nein. Für einen Framebuffer braucht man GAR keine Grafikkarte. Lediglich ein "Video Out", der auch (z.B. via USB-Dongle mit Display-Link-Chip) per USB angebunden sein könnte.

Ich glaub, in dem Fall war das einfach eine etwas verachtliche Verallgemeinerung der iGPU in den Ryzen 7000er, dass die eben wirklich maximal den Desktop und eventuell ein paar 3d-Effekte im Browser und Co auf den Bildschirm zaubern können, alles darüber hinaus aber eben nicht wirklich.

Klar gab es bisher schon APUs, nur waren diese dann auch wieder völlig OP was die GPU-Leistung anging, während man CPU-seitig doch recht begrenzt war.

Mit einer der Hauptgründe dafür. Für Systeme die viel CPU-Leistung brauchten, aber kaum bis keine GPU, war da Intel die bessere Wahl.

Dass die Diskreten nicht gut OC gehen liegt bestimmt an dem Chipletdesign, das hat der iGPU ja in dem Sinne nicht, also schon aber nicht die GPU selbst.

Oh, übertakten lassen sich die RDNA3 ja schon relativ "gut", nur benötigt das auch entsprechend an Leistung.

Da im Chiplet-Design aktuell nur der Memory-Controller und Cache sowie ein IF-Link liegt, sind die da auch nicht unbedingt die Problemstellen. Der Memory-Controller muss den Takt des RAMs schaffen und Cache sowie IF-Link ihren Takt, da sind keine Rechenwerke und Co dahinter.

Die Probleme liegen eher im Bereich der CU und Co, weil deren Design am Ende den Takt bestimmen.

 

[Tuetensuppe]

Für gewöhnlich bekommt man für 50-60% mehr Leistungsaufnahme vielleicht 10-15% mehr Performance

Man erinnere sich an den i5-2500K: 40% mehr Leistung, 40% höherer Stromverbrauch.

 

[RKCPU]

Hoffentlich baut AMD in den Zen5 CPUs etwas "brauchbarere" IGPUs ein, ich weiss das diese nur für da sind um notfalls nen Bild zu machen, aber die Notebooks zeigen ja was möglich wäre.

Dazu müsste entweder ein GPU Chiplett zum CPU-Chiplett dazu kommen oder als 3D 4nm DIE auf ein I/O-Chiplett oder CPU-Chiplett gelegt werden.

Ähnlich zum X3D also dann grob $75 Aufpreis dann nehmen, hier fehlen brauchbare, dezitierte Grafikkarten am Markt.
Gerade im Mobilbereich wäre so sparsame Performance drin.

 

[crogge]

Die zwei CUs sind nur für den Office-Betrieb geeignet, selbst übertaktet für Spiele einfach nutzlos und schlechter als jede gebrauchte 50 Euro Grafikkarte.

Ein günstiger 5600G bietet ausreichend Leistung für Gelegenheitsspieler die mal eine Runde Age of Empires 2 DE oder Overwatch zocken möchten.

 

[Bigfoot29]

Nochmal... die "echten" APUs (also eben jene "G"-Modelle) kommen erst noch. Die jetzt verbauten 2CUs sind ein Zugeständnis wegen der jetzt möglichen Produktion des IO-Die in 7 oder gar 6nm. Beim 12nm-Die (bis Ryzen 5000) war schlicht kein Platz dafür. Wer AMDs Release-Zyklus kennt, weiß, dass die APUs IMMER erst knapp ein Jahr NACH dem Initial-Release einer neuen Prozessor-Generation kommen.

Daher auch hier nochmal: Die 2CUs sind für Bürorechner, kleine, günstige Server oder als Fallback. Sie sind KEIN Ersatz für die eigentlichen APUs. AMD nennt die 2CU-Modelle auch explizit nicht "APU".

Oh... und noch ein Hinweis zu HybridGraphics. Das ging auch früher schon. Gerade im 3DMark konnte man schon früher die dedizierte Grafikkarte auswählen und dann über die IGP ausgeben. Getestet mit einer RX560 und diversen G-Prozessor-Modellen.

Regards, Bigfoot29

 

[KurzGedacht]

Hoffentlich baut AMD in den Zen5 CPUs etwas "brauchbarere" IGPUs ein, ich weiss das diese nur für da sind um notfalls nen Bild zu machen, aber die Notebooks zeigen ja was möglich wäre.

Ich hoffe, dass sie das nicht tun.
Die Dinger sollten so wenig Chipfläche wie möglich in Anspruch nehmen. 2D Bildausgabe, vielleicht noch ne Hardwarebeschleunigung für Videos und das war es dann.

Natürlich sollte AMD auch "große APUs" für den Desktop anbieten, aber wieso willst du, dass alle Ryzen Käufer für ne teure GPU zahlen müssen, die der Großteil nie nutzt?
Das ist unnötige Ressourcenverschwendung und erfordert Kompromisse, die dann letztlich zu Nachteilen bei der CPU Leistung und höheren Preisen führen.

 

[Deinorius]

Mann, diese Bubble in der manche leben...

Trotzdem ist diese iGPU nichts fürs Gaming...

Sicher ist sie das. Alte bis ältere Spiele, Indie Varianten mit einfacher Grafik, Pixel-Grafik Spiele, Konsolen Spiele über Emulation bis zur PS2 Generation schätze ich (Frage ist dann eher bis zu welcher Auflösung das gut läuft).
Es muss nicht jeder PC grafikintensive Spiele rendern können. Wer so einen "Office"-PC mit brachialer CPU Leistung hat, aber gelegentlich nebenbei etwas beim Spielen entspannen will, kann das dennoch machen. Also z.B. Dorfromantik läuft sicher ohne weiteres drauf. Das läuft auch auf einer Core i5 8xxx iGPU!

P.S. 65 Watt kann man bei der geringen Leistung aber auch nicht verstehen... Zweifle das an GPU-Z sagt auch nur was von 24 Watt.

Nun ja, die Spannung wurde schon stark angehoben. Und durch diese Übertaktung könnten noch andere Komponenten ineffizienter geworden, vielleicht auch der MemoryController.

Hoffentlich baut AMD in den Zen5 CPUs etwas "brauchbarere" IGPUs ein, ich weiss das diese nur für da sind um notfalls nen Bild zu machen, aber die Notebooks zeigen ja was möglich wäre.

Nein, sicher nicht! Diese iGPUs sind dafür da, dass wenn man sie braucht, dass man sie nutzen kann. In den meisten Fällen finden diese keine Anwendung und das wäre dann Ressourcenverschwendung und würde nur die Kosten anheben.
Der Vergleich mit den Notebooks ist irrelevant! Die CPU Leistung ist niedriger, das sind monolithische Designs, völlig anderer Aufbau. Jene APUs sind als Office-PCs eigentlich auch übertrieben, aber wenn man die Leistung möchte oder besser braucht und nebenbei mehr als nur grafisch simple Spiele genießen möchte, sicher eine Option. Aber die 2 CUs im Chiplet-IOD sind in der richtigen Größe und werden sich auch in Zukunft nicht ändern. Ich würde sogar davon ausgehen, dass auch Ryzen 8000/9000 weiterhin RDNA2 nutzen werden, solange man den VCN aktualisieren kann.
Sofern RDNA3/4 mit nur 2 CUs nicht mehr (oder kaum) Platz braucht, sehe ich für die Desktop-Chiplet Designs keinen Grund von RDNA2 wegzugehen.

Es soll ja angeblich eine Desktop-Version mit 28-32 CUs also der 2-3 Fachen Leistung kommen.

Wo hast du DAS gehört? Das macht überhaupt keinen Sinn. Selbst die Ryzen 7040 APUs werden nicht mehr als 12 CUs haben. Wozu auch, die Leistung würde nicht nennenswert steigen, besser vorher schnelleren RAM und höheren Takt nutzen.
Ich bin nicht mal sicher, ob du von iGPUs redest und wie man auf die 2-3-fache Leistung kommt, von welcher Grundlage?

Ansonsten wäre es gut - und das ist ja zu teilen auch möglich - dass das Signal der iGPU oder dGPU entsprechend "energieeffizient" zu den Ausgängen geschleift wird, so dass die dGPU weitgehend wirklich ausgeschaltet wird und schläft und damit "0 W" anzeigt. Das klappt leider aktuell nämlich nicht so ganz.

Hast du dich näher damit beschäftigt? Mir würde es schon reichen, wenn ich zwei Kabel zum Monitor fahren könnte. Eines über die iGPU, das andere von der dGPU. Letztere sollte ja inaktiv sein und der Monitor sollte am besten automatisch wechseln, wenn die dGPU aktiv wird.
Sollte die derzeit einfachste Lösung sein. Keine zusätzlichen Latenzen. Frage ist halt, ob die dGPU wirklich auf 0 W geht und wie die Software einstellbar ist. Wobei ich mir für letzteres unter Linux weniger Sorgen mache...