Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Panasonic Lumix DMC-G2 / Mittelding zwischen Spiegelreflex und normaler Digicam.
Unglaublich was immer noch für Unsinn über mFT verbreitet wird... Ich möchte die Klasseobjektive von Olympus, die zu einem weitaus niedrigeren Preis als die vergleichbaren Konkurrenzobjektive erhältich sein, nicht mehr missen
Da sucht jemand eine Kamera oder eine Alternative zur SLR und schon geht das Qualitätsgequatsche los.
Es nützt einem die beste Kamera und das teuerste Objektiv nichts, wenn man "fotografisch" noch in den Kinderschuhen steckt.
Wichtig ist in diesem Fall doch nur, wieviel man für so ein System ausgeben möchte, was man für Vorlieben (Motive) hat, ob man mehr als nur Familienfeiern fotografieren möchte oder doch mehr mit Licht malen will.
Dazu kommt die Zubehörliste, um nicht irgendwann auf dem Schlauch zu stehen, wenn das bisherige Equipment nicht mehr ausreicht.
FT oder mFT ist nicht unbedingt schlechter, als andere Modelle/Sensoren.
Es kommt drauf an, die vorhandene Technik nutzen zu können.
Ich kenn Leute, die sich eine DSLR kaufen und dann nur den Vollautomatikmudus nutzen.
Wichtig ist in diesem Fall doch nur, wieviel man für so ein System ausgeben möchte, was man für Vorlieben (Motive) hat, ob man mehr als nur Familienfeiern fotografieren möchte oder doch mehr mit Licht malen will.
Dazu kommt die Zubehörliste, um nicht irgendwann auf dem Schlauch zu stehen, wenn das bisherige Equipment nicht mehr ausreicht.
Und genau das ist das größte Problem von M(FT).
Im Vergleich zu den APS-C Kameras gibts es kaum passende Fremdherstellerobjektive
da die alle auf KB oder APS-C gerechnet sind.
In Sachen Bildquali kommen die den Originalen schon recht nahe kosten halt nur die Hälfte oder sogar weniger.
gute Originalobjektive kosten meist mehr als die Kamera selber.
Ich kenn Leute, die sich eine DSLR kaufen und dann nur den Vollautomatikmudus nutzen.
Es gibt auch Adapter, die herkömmliche 3/3-Objektive auch an micro4/3 adaptieren lassen.
Also so wenige sind es dann doch nicht.
Ich hatte diese Woche die Sony Alpha 230L in der Hand und finde, es ist eine tolle Frauenkamera, die sich sogar selber erklärt.
Eventuell ist das noch eine Alternative.
Das es für mFT noch nicht die Masse an für dieses System produzierten Objektiven gibt, liegt schlicht an dem jungen Alter des Systems. (Eingeführt Mitte 2008) Von 7 - 200 mm (14-400) ist derzeit eigentlich jede Brennweite verfügbar.
Noch in diesem Jahr gibt es ein 100-300mm (200-600) und ein 8mm (16) Fisheye, sowie ein 14-150 (28-300) Super-Zoom. Wenn das nicht reicht, weiß ich es auch nicht.
Und mittels Adapter ist jedes beliebige Objektiv nutzbar, dass man z.B. schon vom APS System hat. Demnach können so ziemlich _alle_ Objektive an einer mFT Kamera benutzt werden. Sprich, das Gegenteil Deiner Aussage entspricht der Realität.
Und ich kenne bisher keine APS Kamera, die diese Option bietet z.B. ein Nikkor auf einer Canon EOS zu nutzen?!
Hmm, das ist ziemlich cool. Dann ziehe ich meinen Einwand natürlich zurück Allerdings frage ich mich, bekommt man den richtigen Abstand zum Sensor noch hin?
Wenn mal von der Lichtstärke absieht mag das stimmen
Mein Post bezog sich auf Objektive von Fremdherstellern.
Finde doch mal ein Objektiv für ungefähr 28 - 70 F2.8 (KB gerechnet)für unter 400 Euro
für FT/MFT
Zum Thema Adapter
Dir ist schon klar das du bei den Objektiven dann keinen Autofokus hast.
Ich bezweifle dass seine Freundin Lust hat bei jedem Foto manuell zu fokussieren.
Das stimmt nur bedingt, bei Adaptern zu FT hast Du Autofokus. Bei allen anderen natürlich nicht, aber das ist ja dann wahrscheinlich ebenso bei APS-Adaptern.
P.S.: Das Sigma 18-50mm 2,8 EX DC Macro gibt es auch für FT. Das kostet idR. um 400 Euro.
Aber auch die ZUIKOS von Olympus sind sicherlich keine schlechten Objektive.
Es ergibt allerdings einen anderen Brennweitenbereich als bei APS-C
Bei APS wären es 27mm und bei FT/MFT 36mm und das ist schon sehr telelastig.
Hatte mal eine Bridge von Canon die auch erst da anfing und das war gerade
in innenräumen & Städten schon sehr störend
was ich aber genial finde ist das ZUIKO 12 - 60mm F2.8-4.0 so eins für APS-C wäre ein Traum
(kennt ja jeder mann will nur ein bisschen näher ranzoomen und man muss gleich zum Tele greifen)
auch wenns offtopic ist
Warum schaffts eigentlich nur Olympus Zoomobjektive mit F2.0 zu bauen ?
Keine Ahnung, aber ich kann Dir sagen, dass ich mit meinem 14-42 Kit Objektiv sehr zufrieden bin.
Ich bin allerdings auch sehr gespannt auf das 14-150. Das würde ein "immer drauf" Objektiv werden.
Von daher finde ich die Aussage "Kit = schlecht" nicht treffend. Das, denke ich, ist von Hersteller und System abhängig.
Da ich auch gerade mit dem Gedanken spiele mir die G2 zu kaufen, darf ich fragen ob diese inzwischen angeschafft wurde und es Erfahrungen gibt?
Oder kann jemand anders seine Erfahrungen posten?
Die Alternative wäre für mich eine EOS 550D, die natürlich den Vorteil der besseren Bildqualität bei Fotos hat, deren Videomodus für mich allerdings wegen sehr schlechtem Fokus im Live-View (und somit auch während der Videoaufzeichnung) leider kaum nutzbar ist, was bei der G2 wohl sehr gut scheint.
Deshalb würde mich die Bildqualität der G2 interessieren (evtl. ein paar Testfotos?)
Ihr sollte bei der Kamera auch bedenken, dass der elektronische Sucher ebenfalls nicht vergleichbar der einer DSLR ist. Ebenso ist der Autofokus weit langsamer als der einer DSLR.
Der Autofokus ist mit durchschnittlich 0,3s fast gleich schnell wie der der 550D (immer mit Kitobjektiv) und der EVF ist einer der besten auf dem Markt mit ~1,4 MP. Das sind also beides für mich keine Argumente.
Der Autofokus ist vielleicht schnell bei statischen Objekten. Bei bewegten Objekten oder wenn du mitziehst kannst du einen Kontrast-Fokus nicht mehr dementsprechend verwenden.
Dass der EVF nicht schlecht ist und einer der besten bei EVIL ist bestreite ich, aber eben im Vergleich zu einem normalen Sucher ganz anders und je nach Anwendung nicht unbedingt geeignet. Ich würde z.B. nicht dauernd durch einen EVF schauen wollen.
Da ich momentan ein Powershot S5 habe bin ich den EVF schon gewöhnt und der ist deutlich schlechter, damit habe ich keine Probleme. Was ich aber eben auch ungern hergebe ist die höhere Flexibilität durch das schwenkbare Display.
Ich habe auch regelmäßig eine EOS 500D in Gebrauch und finde dass der Optische Sucher eben auch Vor- und Nachteile hat.
=> Leider gibt es halt noch keine perfekte Kamera (für mich und in dieser Preiskategorie) - würde Canon den Kontrast-Fokus verbessern und ihr ein Klappdisplay spendieren würde ich sofort eine 550D nehmen, wäre die Bildqualität der G2 noch besser würde ich sofort die nehmen
Aber wer weiß was die nächste Generation bringt
Naja, eine Kompaktkamera lebt vom EVF und damit auch vom Kontrast-AF. IMHO ist ein EVF zum optischen Sucher derzeit noch nicht konkurrenzfähig.
Warum sollte man aber bei einer DSLR den Kontrast-AF verbessern, wenn man einen schnellen Phasen-AF hat?
Ja klar gibts die 550D O.o sonst würde ich sie wohl nicht in Erwägung ziehen und über die Videofunktion urteilen, wie gesagt, um den geht es mir beim Fokus. Und um den Live-View Modus, wo es allerdings nicht so wichtig wie bei Videoaufnahmen ist.
Was die Auflösung angeht ist der Videomodus der 550D ja sogar besser, eigentlich ist nur der Fokus der Schwachpunkt.
Ich möchte die Klasseobjektive von Olympus, die zu einem weitaus niedrigeren Preis als die vergleichbaren Konkurrenzobjektive erhältich sein, nicht mehr missen 
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
