Parteiische Boulevardmedien ohne journalistische Sorgfaltspflicht - insb. BILD - wo ist die Grenze?

Meridian12 · 25. März 2024

Kanzler Scholz spricht von "Im großen Stile Abschieben". Remigration ist nichts anderes als abschieben.

Kanzler Scholz spricht sogar von deportieren in Englisch
https://www.spiegel.de/internationa...faster-a-790a033c-a658-4be5-8611-285086d39d38

So nebenbei, es waren 6!! CDUler vor Ort und 4 AFDler. Wieso war das ein AFD Geheimtreffen und kein CDU Geheimtreffen? Da sieht man die Manipulation der Leute schon wunderbar.

Und wie gesagt, der Correctiv Anwalt hat zugegeben,dass diese Worte Deportation,Abschiebung Deutscher Staatsbürger usw nie gefallen sind. Das gerade dort gesagt wurde, dass die Deutsche Staatsbürgerschaft die Grenze für Abschiebung ist.
Wir reden hier über die Interpretation,die Meinung eines AFD Hassers (Storch Torte ins Gesicht geworden),der der Antifa nahesteht,der offen zugibt Geschichten zu erfinden (das hat er mittlerweile gelöscht).

Der ja vom Gespräch ein Video mit seiner Apple Watch aufgenommen haben will. Dann nur noch Tonaufnahme mit der Apple Watch (geht beides nicht^^).

Nein, das ist die Meinung eines Correctiv Schreibers.Und weil Meinungsäusserung, kann man da nicht gerichtlich dagegen vorgehen. Dazu müsste man das als Tatsache darstellen. Nur die Leute wollten das als Tatsache glauben,war aber eine Meinung.

Schau dir doch viele Postings an, wo so getan wird, als ob die AFD (nicht die CDU mit 50% mehr Leute vor Ort) alle Leute mit Migrationshintergrund abschieben will. Davon war nie die Rede.Aber verkauft sich halt besser, wenn man die Leute so aufhetzen kann.

Wurde jetzt eigentlich IRGENDEIN Beweis für die Behauptung von Correctiv vorgelegt??Nein. Bisher gibt es NICHTS,GAR NICHTS. Nur die Aussage einer Person vor Ort,die offen zugab Geschichten zu erfinden...........

DerOlf · 25. März 2024

Fu Manchu schrieb:
Fehler passieren den Besten.

Aber nicht am laufenden Meter.

Die Liste zeichnet ein Bild, welches "der Deutsche" eventuell gerne von sich selbst hätte ... die Zugewanderten (denen man die Regeln damit angeblich erklären möchte), dienen hier lediglich als Projektionsfläche, vor der sich der "Deutsche" für etwas Besseres halten kann.

NedFlanders · 25. März 2024

Lipovitan schrieb:
@Meridian12 & @NedFlanders Correctiv hat lediglich das ausgesprochen was mit dem Wort "Remigration" tatsächlich gemeint ist. In diesem Zusammenhang empfehle ich euch:

https://www.bpb.de/themen/parteien/...294/semantische-kaempfe/#node-content-title-1
Und nachdem die Katze aus dem Sack war, hat man sich öffentlich auch noch zu den Plänen bekannt.
Anhang anzeigen 1468245

Wenn ihr euch lieber über die Verwendung von Deportation statt Remigration echauffiert statt die verfassungsfeindlichen Pläne einer teilweisen rechtsextremen Partei zu hinterfragen. Dann ist es für euch an der Zeit euch selbst zu hinterfragen.

Der Begriff Deportation ist etwas völlig anderes als eine Remigration. Deportation triggert bei den Menschen zu Recht Gedanken an schlimmste Zeiten. Dieser Begriff wurde bewusst verwendet, obwohl nie gefallen, um dies auszulösen. Remigration hingegen ist ein völlig normaler Vorgang, bei dem Menschen, deren Aufenthaltsrecht abgelaufen ist, wieder in ihre Länder zurückkehren. Ich verstehe nicht, wie man so etwas gleichsetzen kann, bzw. da keine Unterscheide in den Begrifflichkeiten sieht.

Da war auch keine Katze "aus dem Sack" o.ä., sondern die Pläne, die wie gesagt völlig normal in einem Rechtsstaat sind, waren immer öffentlich. Wenn da hingegen reininterpretiert, dass jetzt sämtliche Menschen mit Migrationshintergrund das Land verlassen sollen/müssen, dann sollte man sich die Forderungen nochmal genau durchlesen. Imo hat correctiv hier absichtlich den Begriff der Deportation mit ins Spiel gebracht, der nicht gefallen ist, um Ängste zu schüren. Das ist imo kein seriöser Journalismus.
Ebenso wenig ist dein Link seriös, indem auch wieder Deportation als Begriff genutzt wird und keinerlei Begründung/Beweise aufgeführt werden, dass der "Geheimplan" ist, alle "alle Menschen mit vermeintlich falscher Hautfarbe oder Herkunft" aus Deutschland auszuweisen. Nur zu sagen: das meinen die doch damit!, weil man das reininterpretiert, reicht da nun mal nicht. Es mag vielleicht Stimmen in der AfD geben, die das fordern (gerne Link hier rein), beim Führungsduo Chrupalla/Weidel ist von alldem was hier geschrieben wird, keine Rede.

Yieva schrieb:
Kann man sich so freilich einreden, wenn man die Faktenlage dabei fleißig ignoriert.
Aber das kennt man ja bei deinem Schlag bereits zur Genüge...

Ich denke, die Stimmung ist auch durch die correctiv "Recherche" viel zu aufgeheizt. Du glaubst im Ernst, die AfD würde alle Menschen mit vermeindlilch falscher Hautfarbe oder Herkunft ausweisen wollen? Gerne auch dazu die "Faktenlage".

Hier mal ein Interview dazu bei Maischberger mit Herrn Chrupalla:

Kann man sich mal angucken, anstatt immer nur zu unterstellen, die AfD würde dies oder jenes planen. Aber das kennt man ja bei deinem Schlag bereits zur Genüge...

Ergänzung (25. März 2024)

Meridian12 schrieb:
Wurde jetzt eigentlich IRGENDEIN Beweis für die Behauptung von Correctiv vorgelegt??Nein. Bisher gibt es NICHTS,GAR NICHTS. Nur die Aussage einer Person vor Ort,die offen zugab Geschichten zu erfinden...........

Was ich zudem äußerst bemerkenswert in dem Zusammenhang und bei der riesen Aufregung finde: es gibt weder eine Anzeige o.ä. gegen die Personen des besagten Treffens. Auch der VS hat bestätigt, dass da in keine Richtung ermittelt wird, wovon man bei so einem "schlimmen" Treffen ja eigentlich ausgehen müsste. Rechtlich liegt gegen dieses Treffen faktisch NICHTS vor. Das ist imo auch der Grund, weshalb das Ganze einfach nur riesig groß aufgeblasen wurde.

Erkekjetter · 25. März 2024

Meridian12 schrieb:
Und wie gesagt, der Correctiv Anwalt hat zugegeben,dass diese Worte Deportation,Abschiebung Deutscher Staatsbürger usw nie gefallen sind.

Richtig. STattdessen wurde das Wort Remigration genutzt. Auch von correctiv. Und das hat die AfD auch zu keinem Zeitpunkt bestritten... Die Recherchen sind gerichtlich bestätigt korrekt.

NedFlanders schrieb:
Deportation triggert bei den Menschen zu Recht Gedanken an schlimmste Zeiten. Dieser Begriff wurde bewusst verwendet, obwohl nie gefallen, um dies auszulösen.

Nicht von Correctiv! Das ist eine Lüge, die du erneut äußerst, obwohl dies bereits widerlegt wurde...

NedFlanders schrieb:
die AfD würde dies oder jenes planen. Aber das kennt man ja bei deinem Schlag bereits zur Genüge...

Höcke hat das in seinem Buch und in diversen öffentlichen Aussagen völlig unverhohlen bestätigt und genauso ausgesagt. Und damit ist er innerhalb der AfD nicht allein, siehe unter anderen den hier bereits verlinkten X Post von Rene Springer.

ZeT · 25. März 2024

NedFlanders schrieb:
Was ich zudem äußerst bemerkenswert in dem Zusammenhang und bei der riesen Aufregung finde: es gibt weder eine Anzeige o.ä. gegen die Personen des besagten Treffens. Auch der VS hat bestätigt, dass da in keine Richtung ermittelt wird, wovon man bei so einem "schlimmen" Treffen ja eigentlich ausgehen müsste. Rechtlich liegt gegen dieses Treffen faktisch NICHTS vor.

Nennt man Meinungsfreiheit. Diskussionen über Remigration oder auch Ausweisung deutscher Staatsbürger mit doppelter Staatsbürgerschaft verstoßen ja nicht gegen das Grundgesetz.

Das dazu natürlich erst die Gesetzeslage angepasst werden muss ist ja was völlig anderes. Sollte die AFD jemals am Ruder sitzen und eine Mehrheit für solch eine Gesetzesänderung zusammen bekommen dann ist das halt so.

Was man moralisch und ethisch über das gesprochene bzw der Gesinnung einiger denkt hat ja wie du richtig sagst nichts mit der Gesetzeslage zu tun.

NedFlanders schrieb:
Das ist imo auch der Grund, weshalb das Ganze einfach nur riesig groß aufgeblasen wurde.

Aufgeblasen finde ich das Thema nicht, denn man sollte als Wähler schon wissen was in den Köpfen dieser Personen so hinter verschlossener Tür vor sich geht.

Lipovitan · 25. März 2024

NedFlanders schrieb:
Der Begriff Deportation ist etwas völlig anderes als eine Remigration. Deportation triggert bei den Menschen zu Recht Gedanken an schlimmste Zeiten. Dieser Begriff wurde bewusst verwendet, obwohl nie gefallen, um dies auszulösen. Remigration hingegen ist ein völlig normaler Vorgang, bei dem Menschen, deren Aufenthaltsrecht abgelaufen ist, wieder in ihre Länder zurückkehren. Ich verstehe nicht, wie man so etwas gleichsetzen kann, bzw. da keine Unterscheide in den Begrifflichkeiten sieht.

Du bist fast soweit zu verstehen, warum die extremen Rechten Wörter wie "Ethnopluralismus", "Remigration" oder sowas wie "der große Austausch" umdeutet.

Diese Begriffe sollen Seriosität vortäuschen und in der Mitte der Gesellschaft verfangen, weil man den wahren gemeinten Inhalt damit verschleiert.

Mit "Remigration" wird nun wieder versucht, einen Begriff in den demokratischen Diskurs einzubringen, der mit einer Demokratie nicht vereinbar ist. Dieser Begriff ist ein Euphemismus für Vertreibung und ethnische Säuberungen.

NedFlanders schrieb:
Was ich zudem äußerst bemerkenswert in dem Zusammenhang und bei der riesen Aufregung finde: es gibt weder eine Anzeige o.ä. gegen die Personen des besagten Treffens.

Das ist falsch: https://www.tagesspiegel.de/potsdam...rechtsextremisten-und-correctiv-11206801.html

NedFlanders schrieb:
Auch der VS hat bestätigt

Was dir ohnehin egal wäre. Ich meine die AfD ist einigen Bundesländern nun als gesichert rechtsextrem eingestuft worden. Das scheint dich in deiner Beziehung zur AfD wenig zu tangieren.

Damien White · 25. März 2024

Ich will mich jetzt nicht in diese Grundsatzdiskussion reinhängen, aber nur als Hinweis:

ZeT schrieb:
Nennt man Meinungsfreiheit.

Meinungsfreiheit bedeutet, dass man die Freiheit besitzt eine Meinung zu haben. Sie bedeutet nicht, dass die Meinung als solches akzeptiert werden muss, korrekt ist oder man pauschal unantastbar vor dem Gesetz ist. "Das wird man doch wohl sagen dürfen" ist keine automatische "Du kommst aus dem Gefängnis frei" - Karte.

ZeT · 25. März 2024

Damien White schrieb:
Meinungsfreiheit bedeutet, dass man die Freiheit besitzt eine Meinung zu haben. Sie bedeutet nicht, dass die Meinung als solches akzeptiert werden muss, korrekt ist oder man pauschal unantastbar vor dem Gesetz ist.

Eine Meinung ist immer korrekt, weil eine Meinung nicht faktenbasiert ist.

Natürlich muss ich mit der Meinung nicht konform gehen, aber man sollte die Meinung des anderen akzeptieren als das was es ist - eben eine Meinung. Egal wie schwachsinnig diese auch sein mag. Stichwort Flacherdler.

Das eine Meinung ausgesprochen durchaus auch mit dem Gesetz kollidieren kann ist ja offensichtlich. Bestes Beispiel hier in Deutschland ist die Holocaustleugnung.

NedFlanders · 25. März 2024

ZeT schrieb:
Aufgeblasen finde ich das Thema nicht, denn man sollte als Wähler schon wissen was in den Köpfen dieser Personen so hinter verschlossener Tür vor sich geht.

Wenn von correctiv und in den Medien emotional aufgeladene Wörter benutzt werden, die nicht gefallen sind, die das Ganze noch mehr befeuern, dann kann man das imo aufgeblasen nennen.

Erkekjetter schrieb:
Nicht von Correctiv! Das ist eine Lüge, die du erneut äußerst, obwohl dies bereits widerlegt wurde...

Das stimmt so nicht: https://twitter.com/OERRBlog/status/1752043480652615779

Anette Dowideit hat gestern im Presseclub behauptet, #Correctiv hätte den Begriff "Deportation" nicht verwendet. Heute wurde die Homepage "überarbeitet".

Auch correctiv selbst sagt, dass sie diesen Begriff zwar nicht direkt, aber indirekt zu dem Treffen verwendet haben:

https://correctiv.org/aktuelles/neu...q-geheimplan-recherche-correctiv/#vertreibung

In unserem Text steht dennoch an einer Stelle das Wort „deportieren“. In dieser Passage geht es jedoch nicht darum, was von der Runde der Teilnehmer als „Masterplan“ besprochen wurde. Sondern um eine Aussage des Neonazis Martin Sellner beim Treffen. Er schlug einen Musterstaat in Nordafrika vor, in den zwei Millionen Menschen gehen könnten. Der fragliche Satz lautet: „Was Sellner entwirft, erinnert an eine alte Idee: 1940 planten die Nationalsozialisten, vier Millionen Juden auf die Insel Madagaskar zu deportieren. Unklar ist, ob Sellner die historische Parallele im Kopf hat.“

Lipovitan schrieb:
Mit "Remigration" wird nun wieder versucht, einen Begriff in den demokratischen Diskurs einzubringen, der mit einer Demokratie nicht vereinbar ist. Dieser Begriff ist ein Euphemismus für Vertreibung und ethnische Säuberungen.

Na, dann bitte direkt alle Politiker auffordern, diesen Begriff nicht mehr zu verwenden, insbesondere Herrn Scholz, der von Abschiebungen im großen Stil spricht, die ja dann wohl aufs Gleiche hinauslaufen. Auch hier: das beruht alles auf Vermutungen, völlig legitime Wörter werden jetzt mit Sprechverbot diskreditiert, weil man sicher ist, dass die oder jene Person dies oder jenes damit meint oder meinen könnte.

Lipovitan schrieb:
Das ist falsch: https://www.tagesspiegel.de/potsdam...rechtsextremisten-und-correctiv-11206801.html

Leider hinter einer Bezahlschranke, hast du nähere Infos dazu wer weshalb genau angeklagt wird/wurde? Sie kann man da nicht wirklich was draus entnehmen.

Lipovitan schrieb:
Was dir ohnehin egal wäre. Ich meine die AfD ist einigen Bundesländern nun als gesichert rechtsextrem eingestuft worden. Das scheint dich in deiner Beziehung zur AfD wenig zu tangieren.

Exakt, aber wenn diejenigen schon nichts finden, bei denen jeder rechtsextrem ist, der sich eine andere Meinung leistet, sollte die AfD dahingehend wohl safe sein.

Damien White schrieb:
Meinungsfreiheit bedeutet, dass man die Freiheit besitzt eine Meinung zu haben. Sie bedeutet nicht, dass die Meinung als solches akzeptiert werden muss, korrekt ist oder man pauschal unantastbar vor dem Gesetz ist. "Das wird man doch wohl sagen dürfen" ist keine automatische "Du kommst aus dem Gefängnis frei" - Karte.

Da stimme ich zu, es gehört aber dazu, dass dann zu der Sache vorab sauber recherchiert wird und die Methoden und ganzen Widersprüchlichkeiten hat Meridian12 ja schon in seinem Posting aufgeführt. Wie gesagt, wenn man sich schon den Namen "correctiv" anmaßt, sollte man zumindest journalistisch sauber recherchieren. Der ganze ursprüngliche correctiv Artikel liest sich wie eine Mischung aus Hörensagen, könntesosein, unscharfen Geheimagentenfotos, Bauplänen (lach) und Interpretationen, dazu noch das Theaterstück, weil man einfach nichts Handfestes hat, imo alles sehr wage und teils auch sehr lächerlich.

D0m1n4t0r · 25. März 2024

Das blöde ist, dadurch dass man sich nicht an geltendes Recht hält, bekommen die Rechten zulauf wenn solche Begriffe verwendet werden.

Beispiel "Remigration":

Legale Flüchtlinge: Geltendes Asylrecht ist: Asyl gibts im ersten Land in dem das Leben der Asylsuchenden nicht gefährdet ist. Und in dem Land hat der Asylsuchende auch zu bleiben bis über den Asylstatus entschieden ist.
Umsetzung: Asylsuchende kommen nach Europa und jedes Land winkt die weiter durch bis Deutschland was meistens NICHT das erste Land ist das die Leute betreten und in dem deren Leben nicht gefährdet ist.

Illegale "Flüchtlinge": Nur weil die Wirtschaft im eigenen Land nicht läuft stellt das KEINEN Grund dar Asyl zu beantragen. Wirtschaftsflüchtlinge haben rein rechtlich überhaupt kein Bleiberecht in Deutschland.
Umsetzung: Die Wirtschaftsflüchtlinge kommen her und keiner aus der Politik traut sich an das Thema. EIGENTLICH müsste man diese Leute laut geltendem Recht dahin zurückschicken woher sie kamen.

Soviel zur Rechtslage, die im Fall legale und illegale Flüchtlinge ziemlich klar ist und eindeutig regelt wer ein Recht hat hierzubleiben und wer nicht.
Die Nicht-Umsetzung des geltenden Rechts ist aber Wasser auf die Mühlen der Rechten. Die können dann damit Punkten wenn sie von Remigration und anderen Sachen sprechen.
Der Normalbürger denkt wenn er das hört an "Illegale Einwanderer abschieben". Die Rechten denken dabei an "Ausländer raus!"

Aber das Problem hätte man gar nicht wenn man sich an geltendes Recht halten würde. Heisst im Fall dass ein Asylanspruch besteht, die Leute in das EU Land zurückschicken in dem sie zuerst waren. Und im Fall dass kein Asylanspruch besteht weils Wirtschaftsflüchtlinge sind, ab mit den Leuten in ein Flugzeug ins Heimatland.

Würde man das so machen, denn so ist die aktuelle Rechtslage, dann würden so Sachen wie "Remigration" nicht verfangen, denn dann würden die Leute einfach sagen "Remigration findet doch statt. Läuft doch. Was wollt ihr eigentlich?"

Erkekjetter · 25. März 2024

NedFlanders schrieb:
Das stimmt so nicht:

Das stimmt sehr wohl... Und danke, dass du exakt den link von correctiv hier als vermeintliche Quelle für deine Aussage angibst, den ich bereits gepostet habe und in dem klar steht, dass sie das Wort Deportation NIE im Bericht stehen hatten und das munter umdeutest.... Deine andere Quelle ist, abgesehen von ihrer Tendenziösität, kein Beleg. Der dort gezeigte Text ist NICHT der Bericht sondern ein kurzer Beschreibungstext, was dort erscheinen und abrufbar sein wird. Und exakt dieser wurde geändert, nicht der Bericht. Und das ziemlich umgehend. Daraus nun zu konstruieren, correctiv habe den Begriff nicht nur verwendet, sondern bewusst verwendet, ist hanebüchen und völlig tendenziöse Unterstellung.

ZeT · 25. März 2024

NedFlanders schrieb:
Wenn von correctiv und in den Medien emotional aufgeladene Wörter benutzt werden, die nicht gefallen sind, die das Ganze noch mehr befeuern, dann kann man das imo aufgeblasen nennen.

Von Deportation lese ich zum ersten mal. Haben die das in ihrem Bericht auch so betitelt? Ich erinnere mich an Remigration.

Das Deportation etwas völlig anderes ist, hier mal Wiki

Deportation bedeutet die Verschickung, Verschleppung oder Verbannung von Straftätern, politischen Gegnern oder ganzen Volksgruppen mit staatlicher Gewalt in weit entlegene Gebiete zu langjährigem oder lebenslangem Zwangsaufenthalt.

ist natürlich schon sehr grenzwertig.

Remigration bedeutet für mich "verpiss dich wo du ursprünglich her kommst - und dann mach was du willst".

Yieva · 25. März 2024

NedFlanders schrieb:
Der Begriff Deportation ist etwas völlig anderes als eine Remigration.

Nur verwendet die AfD diesen Begriff eben im gleichen Verständnis, wie es der Begriff "Deportation" eben definiert. Nämlich mittels einen - für die Individuen - hohen Druck über "maßgeschneiderte Gesetze" auf die Menschen auszuüben, sodass diese aufgrund der entstandenen Einschnitte und Unannehmlichkeiten "freiwillig" dieses Land verlassen. Dies soll freilich auch nicht nur "Menschen mit Migrationshintergrund" treffen, sondern auch solche mit deutscher Staatsbürgerschaft.

Kurzum: Das ganze Kranke der AfD und ihren billigen wie erbärmlichen Wunschfantasien versteckt sich nun halt hinter einem Begriff, an sich Naivlinge wie du nun klammern um dieses offenbarte Kranke irgendwie zu relativieren.
Ist dir das nicht peinlich?

NedFlanders schrieb:
Was ich zudem äußerst bemerkenswert in dem Zusammenhang und bei der riesen Aufregung finde: es gibt weder eine Anzeige o.ä. gegen die Personen des besagten Treffens.

lol... erstaunlich ist doch alleine, welchen Nonsens du wieder mal so "äußerst bemerkenswert" empfindest. Es ist eben nicht jede krankhafte Wunschfantasie in seiner Äußerung gleichzeitig auch strafbar, deine Aussage außerdem eine Lüge (denn doch: gibt es eben schon) ... junge junge... völlig bedeutungslos, dieses Gesülze.

NedFlanders schrieb:
Auch der VS hat bestätigt, dass da in keine Richtung ermittelt wird

Entsprechende Personen gelten doch ohnehin schon als gesichert rechtsextrem...

s0undjan · 25. März 2024

NedFlanders schrieb:
Der Begriff Deportation ist etwas völlig anderes als eine Remigration. Deportation triggert bei den Menschen zu Recht Gedanken an schlimmste Zeiten. Dieser Begriff wurde bewusst verwendet, obwohl nie gefallen, um dies auszulösen. Remigration hingegen ist ein völlig normaler Vorgang, bei dem Menschen, deren Aufenthaltsrecht abgelaufen ist, wieder in ihre Länder zurückkehren. Ich verstehe nicht, wie man so etwas gleichsetzen kann, bzw. da keine Unterscheide in den Begrifflichkeiten sieht.

Gleichsetzen tut man es, weil Rechtsextreme mit dem Begriff Remigration Deportation meinen, eben weil letztgenannter Begriff verbrannt ist. Das hat die NPD bereits vor 20 Jahren so gemacht, das machte Höcke in seinem Buch und das wurde in Potsdam wieder so gemacht.
Warum der Begriff verwendet wurde, konnte man bei correctiv nachlesen, weil einige Äußerungen der Teilnehmer daran erinnerten.
Remigration selbst hat keinen Kontext, es ist einfach das Gegenteil von Migration, wenn Migranten wieder in ihr Heimatland zurückkehren.
Sellner sprach aber davon, dass man 2 Millionen Menschen in ein nicht näher benanntes Land in Afrika zurück bringen könnte.
Warum wohl sagen Sellner und Co. bei Kundgebungen nicht Abschiebung oder Rückführung, sondern Remigration? Weil es als Codewort für etwas dient, das über Abschiebung hinaus geht, sonst würden sie ja über Abschiebungen reden.

NedFlanders schrieb:
Ich denke, die Stimmung ist auch durch die correctiv "Recherche" viel zu aufgeheizt. Du glaubst im Ernst, die AfD würde alle Menschen mit vermeindlilch falscher Hautfarbe oder Herkunft ausweisen wollen? Gerne auch dazu die "Faktenlage"

Zitat aus Höckes Buch 'Nie zweimal in den selben Fluss'
Wir werden leider einige Volksteile verlieren, die nicht willens oder in der Lage sind, sich gegen die zunehmende Afrikanisierung in unserem Land zu wehren...... ich denke da an einen Aderlass

Höcke in Gera: "Wir werden auch ohne Probleme mit 20-30 Prozent weniger Menschen in Deutschland leben können"

Krah beschreibt in seinem Buch 'Politik von rechts: Ein Manifest' dass der Rechtstaat es nicht zulasse, Millionen Menschen aus dem Land zu werfen und man es ihnen hier deshalb so unbequem machen müsse, dass diese von selbst gehen.

Yieva · 25. März 2024

ZeT schrieb:
Von Deportation lese ich zum ersten mal. Haben die das in ihrem Bericht auch so betitelt? Ich erinnere mich an Remigration.

Das wäre so ein weiteres Märchen von diesem @NedFlanders ...

Hier der erstmalig erschienene und unbearbeitete Original-Text vom 10. Januar:
https://web.archive.org/web/2024011...rtreibung-afd-rechtsextreme-november-treffen/

s0undjan · 25. März 2024

D0m1n4t0r schrieb:
Und in dem Land hat der Asylsuchende auch zu bleiben bis über den Asylstatus entschieden ist.
Umsetzung: Asylsuchende kommen nach Europa und jedes Land winkt die weiter durch bis Deutschland was meistens NICHT das erste Land ist das die Leute betreten und in dem deren Leben nicht gefährdet ist.

Wenn das erste Land, dass der Asylant betritt, mit den Asylanträgen nicht hinterher kommt, wie 2015/2016 in Südeuropa, darf dieses Land die Asylanten in ein anderes europäisches Partnerland weiterschicken, damit dort Asyl beantragt wird. Asyl ist nicht nur eine Pflicht, sondern auch ein Recht. Kann Land A dem nicht nachkommen, kann man Asyl in Land B beantragen. Ob Land B nun in der Häufigkeit Deutschland heißen muss, dass kann man durchaus in Frage stellen, der Vorgang an sich ist aber rechtskonform.

Ergänzung (25. März 2024)

Meridian12 schrieb:
Kanzler Scholz spricht von "Im großen Stile Abschieben". Remigration ist nichts anderes als abschieben.

Kanzler Scholz spricht sogar von deportieren in Englisch

Wie oben erwähnt: Remigration ist Remigration. Abschieben ist abschieben.

Das englische Wort deport bedeutet in dem Kontext von Scholz' Interview abschieben.

xxlrider · 25. März 2024

Lipovitan schrieb:
@Meridian12 & @NedFlanders Correctiv hat lediglich das ausgesprochen was mit dem Wort "Remigration" tatsächlich gemeint ist. In diesem Zusammenhang empfehle ich euch:

https://www.bpb.de/themen/parteien/...294/semantische-kaempfe/#node-content-title-1
Und nachdem die Katze aus dem Sack war, hat man sich öffentlich auch noch zu den Plänen bekannt.
Anhang anzeigen 1468245

Wenn ihr euch lieber über die Verwendung von Deportation statt Remigration echauffiert statt die verfassungsfeindlichen Pläne einer teilweisen rechtsextremen Partei zu hinterfragen. Dann ist es für euch an der Zeit euch selbst zu hinterfragen.

Sie scheinen ein Problem mit der Einhaltung von Rechtsgrundlagen zu haben.

Skaiy · 25. März 2024

@xxlrider Könnten Sie das weiter ausführen?

Damien White · 25. März 2024

ZeT schrieb:
Eine Meinung ist immer korrekt, weil eine Meinung nicht faktenbasiert ist.

Erm ... Nein. Das ist mal grober Unfug und das weist du auch.

Ganz egal wie sehr du der Meinung bist, dass du fliegen könntest, du wirst bei dem Versuch schnell und eindeutig feststellen, dass deine Meinung falsch war.

NedFlanders schrieb:
Da stimme ich zu, es gehört aber dazu, dass dann zu der Sache vorab sauber recherchiert wird und die Methoden und ganzen Widersprüchlichkeiten hat Meridian12 ja schon in seinem Posting aufgeführt.

Und was hat das mit meinem Beitrag auf den du dich hier bezogen hast zu tun?

Genau! ABSOLUT NICHTS!

Yieva · 25. März 2024

Damien White schrieb:
Ganz egal wie sehr du der Meinung bist, dass du fliegen könntest, du wirst bei dem Versuch schnell und eindeutig feststellen, dass deine Meinung falsch war.

Und wenn nicht, können es davon unabhängige Beobachtungen feststellen...
Ich kann ja durchaus in meiner Badewanne herum paddeln und mit Überzeugung meinen Napoleon zu sein, ohne wenn und aber - nur... ich bin es halt nicht... XD

Parteiische Boulevardmedien ohne journalistische Sorgfaltspflicht - insb. BILD - wo ist die Grenze?

Ensign

Admiral

Banned

Rear Admiral

ZeT

Gast

Moderator

Banned

ZeT

Gast

Banned

Rear Admiral

Rear Admiral

ZeT

Gast

Banned

Lieutenant

Banned

Lieutenant

Lt. Commander

Commander

Banned

Banned

Passend zum Thema