Parteiische Boulevardmedien ohne journalistische Sorgfaltspflicht - insb. BILD - wo ist die Grenze?

[ZeT]

Erm ... Nein. Das ist mal grober Unfug und das weist du auch.

Ganz egal wie sehr du der Meinung bist, dass du fliegen könntest, du wirst bei dem Versuch schnell und eindeutig feststellen, dass deine Meinung falsch war.

Das ist dann jedoch ein Aspekt der Selbsterkenntnis.

Es geht doch primär darum, das seine eigene Meinung nicht unbedingt die Realität abbilden muss. Für außenstehende mag diese Meinung falsch sein (ich kann fliegen! Die Erde is flach! Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg! usw.), aber für einen selbst mag sie korrekt sein.

Eine Meinung ist immer eine subjektive Sichtweise. Und daher für die Person solange korrekt bis er selbst seine Meinung ändert. Was wir davon halten spielt keine Rolle.

Man kann natürlich versuchen argumentativ zu belegen das die Meinung falsch ist. Das funktioniert zum Teil auch, aber aus der Perspektive des Gegenübers liegst du mit deiner Meinung falsch und nicht er selbst.

Ja, das klingt schon sehr nach "ein Loch ist im Eimer".

Ich selbst bilde mir meine "Meinung" nur aufgrund von Fakten. Aber dann ist es keine Meinung mehr sondern faktenbasierte Tatsache.

 

[R++]

Aber dann ist es keine Meinung mehr sondern faktenbasierte Tatsache.

Eben. Andersrum:
Eine Meinung kann man grds. nur über Sachen/Aspekte haben, wo es kein "objektives" richtig oder falsch gibt.
Wie: schönste Frau, hässlichstes Auto etc.

Man kann nicht der Meinung sein, dass Usain Bolt NICHT der schnellste 100m Sprinter und Rekordhalter ist.
Das ist dann keine Meinung sondern eine Aussage/Behauptung unwahrer Tatsachen.

Über alles andere "nicht trennscharf definierbare" (beste, schönste, schlechteste,...) kann man Meinungen haben und diese sind per Definition nicht falsch,aber auch nicht korrekt - objektiv gesehen.
Die Meinung "ist" einfach.
Für das Individuum natürlich immer korrekt.

MfG, R++

 

[s0undjan]

BILD halt. Solche Sachen muss man nicht immer verteidigen.

Ist dir der Fall Filiz Erfurt bekannt? Hier hat die BILD auf ähnliche Weise desaströs recherchiert, bzw. gar nicht.
Obwohl vorher bereits bekannt war, dass die Frau eine Hochstaplerin ist und ihren Kindern maßgeblich geschadet hat, lud BILD ein Video mit ihr und ihren angeblichen heilenden "Therapiehunden" hoch, mit einer BILD-typischen Überschrift.
Kannst ja mal bei YouTube schauen, erst das Video von BILD, dann vom Spiegel und den beiden Söhnen selbst, die haben einen Kanal namens Biggy und Siggy.

 

[Yieva]

Eine Meinung ist immer eine subjektive Sichtweise.

Also kann man auch die "Meinung" vertreten, der Holocaust wäre eine "Erfindung" und ihn hätte es nicht gegeben? Oder gar, dass er "notwendig" gewesen wäre?
Deinen Äußerungen folgend... wäre nämlich genau das der Fall. Und damit sind deine Äußerungen (oder "Ausreden") eben auch... schlichtweg unsinnig...

Ergänzung (25. März 2024)

Man kann natürlich versuchen argumentativ zu belegen das die Meinung falsch ist. Das funktioniert zum Teil auch, aber aus der Perspektive des Gegenübers liegst du mit deiner Meinung falsch und nicht er selbst.

Wenn also ein psychisch nachweislich kranker Mensch meint, er sei - mit absoluter und ehrlicher Überzeugung - Napoleon und der im 19. Jahrundert lebt... dann ist die Ausrede folglich also jene: "Wir" liegen mit objektivierbaren(!) Ergebnissen falsch weil "er" innerhalb seiner Psychose meint, er wäre es eben doch? Und deshalb müssen "wir" was? Dessen irrsinnigen Aussagen als gegeben hinnehmen? Oder als "Möglichkeit" bewerten und erlauben, auch wenn faktisch grundfalsch? Oder wie oder was willst du überhaupt mit diesem Quark ausdrücken?

 

[R++]

Die Meinung kann man haben zu:
a.) Erfindung - nein, da objektiv falsch (da stattgefunden und dokumentiert). Dann ist es eine Behauptung unwahrer Tatsachen und eben KEINE Meinung mehr.

b.) Notwendig - ja, egal wie "unsinnig"/"unmenschlich", etc. das ist. Welche Schlüsse ein Dritter daraus über das Individuum zieht ist für die Eigenschaft "Meinung" irrelevant.

Meinung und Fakt schließen sich aus. Wenn ich der Meinung bin, dass 1+1=2 (im Dezimalsystem) ist, dann ist das keine Meinung, sondern eben ein ausgesprochener Fakt. Sprachlich ist die Trennung imo schon eindeutig, wird aber wohl oft falsch verwendet.

Wenn eine Meinung objektiv wahr ist (oder eine Ansicht wie "schönste Frau" von allen Menschen die jemals lebten und leben werden einstimmig entschieden wird - eine Person reicht schon aus um dies zu negieren) dann dann verliert sie ihre Eigenschaft als Meinung und wird zur Tatsache/Fakt.

MfG, R++

 

[NedFlanders]

Nur verwendet die AfD diesen Begriff eben im gleichen Verständnis, wie es der Begriff "Deportation" eben definiert. Nämlich mittels einen - für die Individuen - hohen Druck über "maßgeschneiderte Gesetze" auf die Menschen auszuüben, sodass diese aufgrund der entstandenen Einschnitte und Unannehmlichkeiten "freiwillig" dieses Land verlassen. Dies soll freilich auch nicht nur "Menschen mit Migrationshintergrund" treffen, sondern auch solche mit deutscher Staatsbürgerschaft.

Woher weißt du denn so genau wer was womit meint? Da man das nicht gesichert wissen kann, ist das eine reine Vermutung. Dass es für manche Menschen bei uns laut AfD ungemütlich werden soll, ist bekannt. Schau mal, wie z.B. Dänemark das Migrantenproblem angeht, das geht in eine ähnliche Richtung. Kann man doof finden, zeigt aber Erfolgehttps://www.n-tv.de/politik/Wie-Daenemark-seine-Fluechtlingszahlen-gesenkt-hat-article24417434.html

Btw., diese Konzepte stammen von Sozialdemokraten.

Kurzum: Das ganze Kranke der AfD und ihren billigen wie erbärmlichen Wunschfantasien versteckt sich nun halt hinter einem Begriff, an sich Naivlinge wie du nun klammern um dieses offenbarte Kranke irgendwie zu relativieren.
Ist dir das nicht peinlich?

Nö, ist mir nicht peinlich.

lol... erstaunlich ist doch alleine, welchen Nonsens du wieder mal so "äußerst bemerkenswert" empfindest. Es ist eben nicht jede krankhafte Wunschfantasie in seiner Äußerung gleichzeitig auch strafbar, deine Aussage außerdem eine Lüge (denn doch: gibt es eben schon) ... junge junge... völlig bedeutungslos, dieses Gesülze.

Du hast es aber auch mit den Begrifflichkeiten wie "erbärmliche" und "krankhafte" Wunschfantasien. Ganz brav das offizielle Wording übernommen, kannst stolz sein auf dich.

Damit wäre das, was z.B. Dänemark macht auch eine krankhafte Wunschfantasie, oder eher eine Wunschrealität. Wo bleibt denn da die Empörung?

 

[Erkekjetter]

Dir scheint entgangen zu sein, dass Dänemark dafür viel Kritik einstecken musste und dabei nicht mal im Ansatz das umsetzt, was die AfD plant? Du relativierst wieder mal vom allerfeinsten.

Btw., diese Konzepte stammen von Sozialdemokraten.

Schlicht nicht wahr. Die Konzepte sind rechte Konzepte, die vermeintlichen Sozialdemokraten in Dänemark haben sie nur adaptiert und umgesetzt.

Du kannst übrigens beim Thema bleiben und musst nicht mit Themen wie den Sozialdemokraten in Dänemark ablenken, um nicht zu den vielen Widerlegungen hier im Thread zu deinen wilden Thesen eingehen zu müssen...

 

[Yieva]

Woher weißt du denn so genau wer was womit meint?

Dazu muss man sich einfach nur das Gesagte von Rednern und Politikern anhören; kann man natürlich ebenfalls alles ignorieren. Einfach nur peinlich, dieses Gestammel deinerseits...

Schau mal, wie z.B. Dänemark das Migrantenproblem angeht, das geht in eine ähnliche Richtung.

Nein, geht es eben nachweislich NICHT.
Ein weiteres Märchen, eine weitere Lüge aus deinem Kasten; ebenso falsch und unsinnig wie deine Geschichten, man würde juristisch nicht gegen Teilnehmer des rechtsextremen Treffens vorgehen... oder Correctiv hätte von Deportation geschrieben. Dinge eben, die kinderleicht zu widerlegen sind.

Kannst du mir zeigen, wie im Text steht, dass Dänemark auch dänische Staatsbürger mit Hilfe von ungemütlichen Gesetzen rausgedrängt werden sollen?

Damit wäre das, was z.B. Dänemark macht auch eine krankhafte Wunschfantasie

Nein, die AfD vertritt krankhafte Wunschfantasien.
Dänemark ist nicht die AfD und Dänemark vertritt derartig Krankes auch nicht.

 

[NedFlanders]

Dazu muss man sich einfach nur das Gesagte von Rednern und Politikern anhören; kann man natürlich ebenfalls alles ignorieren. Einfach nur peinlich, dieses Gestammel deinerseits...

Es ist ein Unterschied, ob man jemandem unterstellt, etwas zu meinen und etwas interpretiert, oder ob jemand eine entsprechende Aussage tätigt. Manche Posts lesen sich hier echt so, als ob man denkt, das Naziregime würde hier wieder auferstehen, kommt mal klar Leute, ist wahrscheinlich die German Angst. Es geht hier primär um die Einhaltung deutschen Rechtes, nämlich Migranten, deren Aufhenthaltsrecht abgelaufen ist, wieder in in ihre Heimatländer zurückzubringen und weiteren Zuzug zu verhindern, bzw. anständig zu kontrollieren. Überall in Europa sind die Rechte auf dem Vormarsch, nur hier in Deutschland flippt man deshalb total aus.

Nein, geht es eben nachweislich NICHT.
Ein weiteres Märchen, eine weitere Lüge aus deinem Kasten; ebenso falsch und unsinnig wie deine Geschichten, man würde juristisch nicht gegen Teilnehmer des rechtsextremen Treffens vorgehen... oder Correctiv hätte von Deportation geschrieben. Dinge eben, die kinderleicht zu widerlegen sind.

Dänemark macht es den Migranten im Land schwer, siehst du da keine Parallelen zur AfD?
https://www.n-tv.de/politik/Wie-Daenemark-seine-Fluechtlingszahlen-gesenkt-hat-article24417434.html

Correctiv HAT von Deportation geschrieben, habe ich bereits verlinkt. Ist nicht mein Problem, wenn du dies ignorierst:

Das stimmt so nicht: https://twitter.com/OERRBlog/status/1752043480652615779

Anette Dowideit hat gestern im Presseclub behauptet, #Correctiv hätte den Begriff "Deportation" nicht verwendet. Heute wurde die Homepage "überarbeitet".

Auch correctiv selbst sagt, dass sie diesen Begriff zwar nicht direkt, aber indirekt zu dem Treffen verwendet haben:
https://correctiv.org/aktuelles/neu...q-geheimplan-recherche-correctiv/#vertreibung

Kannst du mir zeigen, wie im Text steht, dass Dänemark auch dänische Staatsbürger mit Hilfe von ungemütlichen Gesetzen rausgedrängt werden sollen?

Habe ich nicht behauptet, aber bitte wo steht genau das bei der AfD im Wahlprogramm oder ist das wieder eine deiner Interpretationen? Wer sagt konkret, dass man deutsche Staatsbürger aus Deutschland ausweisen wolle? Chrupalla und Weigel haben diese bereits mehrfach verneint (Alles wird nach deutschem Gesetz passieren, siehe Interview), und auch andere betonen das immer wieder: https://www.stuttgarter-zeitung.de/...sen.59265cb3-30ec-4bca-aea1-f5d22db395f1.html

Bisher wird das nur von correctiv so behauptet, jedoch ohne wirkliche Belege:

https://www.rbb24.de/politik/beitra...tsextreme-identitaere-masterplan-correct.html

Da ist nur die Rede davon, dass correctiv dies berichtet habe, im Artikel steht:

AfD-Politiker sollen in Potsdam mit Identitären über Ausweisungen beraten haben

Im ganzen Artikel strotzt es nur so vor "soll", "könnte", etc. einzige Quelle ist der correctiv Chefredakteur. Viele Behauptungen, Beweise Fehlanzeige.

Der Chefredakteur von "Correktiv", Justus von Daniels, betonte am Mittwoch im rbb24 Inforadio, die Pläne umfassten nicht nur Ausländer, sondern auch deutsche Staatsbürger, die nicht in ein völkisches Weltbild passen.

Der correctiv Chefredaktuer behauptet dies, die Frage ist, kann er es auch belegen, oder entspringt das seiner Fantasie?

Btw. "geheim" und verschwörerisch ist an den Plänen sowieso nichts, das wurde doch auch offen so kommuniziert.

 

[Fu Manchu]

...Einfach nur peinlich, dieses Gestammel deinerseits...
...

Es würde der Diskussion gut tun, wenn nicht persönlich angriffen wird, sondern man sich auf Fakten konzentriert.

 

[Erkekjetter]

Es geht hier primär um die Einhaltung deutschen Rechtes, nämlich Migranten, deren Aufhenthaltsrecht abgelaufen ist, wieder in in ihre Heimatländer zurückzubringen

Das ist Blödsinn. Es ging in dem Treffen und auch in Aussagen von AfD Politikern außerhalb dieses Treffens darum, dass man selbst Bundesbürger aus Deutschland verfrachtet, die nicht deutsche Wurzeln haben oder nicht die gleichen Ansichten haben wie die AfD. Höcke schreibt das in seinem Buch, Sellner (kein AfDler, weiß ich) rechnet in seinen Büchern sogar vor, wie viele Flüge und Zeit man bräuchte um beispielsweise alle Afghanen zu "remigrieren".

Correctiv HAT von Deportation geschrieben, habe ich bereits verlinkt. Ist nicht mein Problem, wenn du dies ignorierst:

NICHT IN DEM BERICHT! Sondern nur im Beschreibungstext auf der Webseite und es wurde UMGEHEND korrigiert (und stammt NICHT von Correctiv, das man das extra erwähnen muss...). Das ist nicht, worauf sich die Medien bezogen, die dann von Deportationen sprachen. Hör auf Lügen zu verbreiten!

 

[1Justin]

Es hieß Remigration. Ihr tut grad so als wäre gar nichts in der Richtung geäußert worden und ihr unterschlagt, dass nicht correctiv von Deportation sprach sondern Medien, die auf Correctiv Bezug nahmen.

Lt. archive.org hat Correctiv sehr wohl von "Deportation" gesprochen.
Als Beispiel hier ein Fingerabdruck:

https://web.archive.org/web/2024012...tiv.org/Der-AfD-Komplex-Vorbestellung/SW10118

 

[Sron]

(...) dass man selbst Bundesbürger aus Deutschland verfrachtet, die nicht deutsche Wurzeln haben oder nicht die gleichen Ansichten haben wie die AfD. (...) Sellner (kein AfDler, weiß ich) rechnet in seinen Büchern sogar vor, wie viele Flüge und Zeit man bräuchte um beispielsweise alle Afghanen zu "remigrieren".

Just my 2 Cents: Du vermischst hier jetzt aber auch wieder zwei Sachen. Die Ausweisung von deutschen Bundesbürgern und eine Kostenbetrachtung für die Rückführung von Afghanen (keine Bundesbürger).

 

[Skaiy]

Wie sich die Rechten winden und sich an alles klammern wollen. 🥰

Correctiv HAT von Deportation geschrieben, habe ich bereits verlinkt. Ist nicht mein Problem, wenn du dies ignorierst:

Nein, das stimmt nicht. Den Kontext sollte man schon erwähnen.

Was der Buchverlag mit der Redaktion und dem Artikel zu tun hat, musst du darlegen und da das nicht möglich ist ...

Es ist peinlich, wenn man sich an einem Wort in einer Buchbeschreibung klammert, womit die Redaktion und der Artikel an sich nichts zu tun hat und selbst das wurde entfernt.

Naja, wenn das alles ist.

Hat CORRECTIV in der Geheimplan-Recherche das Wort „Deportation“ geschrieben – und darüber später falsche Angaben gemacht?
Wichtig ist: Bei dem Treffen in Potsdam sprachen die Teilnehmer über Pläne, um Millionen Menschen aus dem Land zu treiben. Sie benutzten dafür nicht den Begriff Deportation, sondern den Begriff Remigration. Die Inhalte des Treffens liefen letztlich auf Deportation hinaus. Als wir den Text geschrieben haben, entschieden wir uns dafür, dieses Wort nicht für die besprochenen Pläne zu benutzen. Grund für diese Entscheidung war, dass wir das Besprochene für sich stehen lassen wollen, es erscheint uns als eindrücklich genug. Die AfD-Teilnehmer am Treffen haben diese Aussage bis heute nicht bestritten, auch die Partei hat sich von diesem Plan nicht distanziert.
In unserem Text steht dennoch an einer Stelle das Wort „deportieren“. In dieser Passage geht es jedoch nicht darum, was von der Runde der Teilnehmer als „Masterplan“ besprochen wurde. Sondern um eine Aussage des Neonazis Martin Sellner beim Treffen. Er schlug einen Musterstaat in Nordafrika vor, in den zwei Millionen Menschen gehen könnten. Der fragliche Satz lautet: „Was Sellner entwirft, erinnert an eine alte Idee: 1940 planten die Nationalsozialisten, vier Millionen Juden auf die Insel Madagaskar zu deportieren. Unklar ist, ob Sellner die historische Parallele im Kopf hat.“
AfD und rechtspopulistische Medien versuchten nun, von den Inhalten des Treffens abzulenken. Ziel war offenbar, die Debatte auf die Frage zu drehen, ob CORRECTIV im Nachhinein falsche Angaben über die Verwendung des Begriffs Deportation gemacht hat.
Der Begriff erschien vorübergehend auf einem sogenannten „Waschzettel“ – einer Beschreibung eines Buches im CORRECTIV.Verlag. Aufgrund der Kürze der Anzeige ohne den entsprechenden Kontext wurde die Anzeige geändert. Es war eine Ungenauigkeit, die wir vermeiden wollten. Der CORRECTIV Buchverlag gehört organisatorisch nicht zur Redaktion und untersteht nicht der Verantwortung der Chefredaktion. Den Begriff haben wir in der Buchwerbung aus dem oben genannten Grund ersetzt.
Wir haben wie oben beschrieben keine falschen Angaben gemacht.

 

[Yieva]

Lt. archive.org hat Correctiv sehr wohl von "Deportation" gesprochen.

In Bezug zu dem "geheimen" AfD-Treffen?
Nein, eben nicht.

Der Artikel dazu wurde hier ja bereits vorgelegt.

 

[Erkekjetter]

Die Ausweisung von deutschen Bundesbürgern und eine Kostenbetrachtung für die Rückführung von Afghanen (keine Bundesbürger).

Nö, da die entsprechenden Personen JEDEN Afghanen remigrieren wollen, völlig unabhängig von seinem Aufenthaltstatus und ob er nicht bereits eingebürgert wurde. Mit Afghanen war hier nicht der Status, sondern die Herkunft gemeint.

Sag mal, wenn ihr nicht wisst um was es geht, warum redet ihr euch dieses brandgefährliche Gerede eigentlich schön?

 

[Relak]

Überall in Europa sind die Rechte auf dem Vormarsch, nur hier in Deutschland flippt man deshalb total aus.

Warum wohl? Die Juden wissen warum. Ein viertes Reich braucht es nicht auch noch!

 

[NedFlanders]

Eben!!!
Und im Falle der AfD wurden(!) eben viele derartige/entsprechenden Aussagen getätigt. Geht dieser einfache Sachverhalt wirklich nicht in deinen von Lügen und Märchen vollgepumpten Schädel sein? lol...

Nach wie vor warte ich auf die Beispiele von dir, wo genau gesagt wird, dass man deutsche Staatsbürger aus Deutschland ausweisen will. Ich habe mehrfach Aussagen seitens der AfD geliefert, die das ganz klar bestreiten. Wo sind deine Links und Beispiele, dass die AfD genau das umsetzen möchte?

Deine albernen Relativierungen werden weiterhin zu nichts führen, lernst du denn gar nichts?
Die Wahrheit ist nämlich: Keine der in Europa rechten Parteien in einzelnen Ländern sind auch nur annähernd so rechtsextrem wie die AfD - deshalb distanzieren sich diese auch von diesem kranken Misthaufen, der nur von Dummbatzen verteidigt wird, die entweder dämlich genug sind die Propaganda nicht zu durchblicken oder die gestörten Narrative tatsächlich teilen.

Siehe oben, liefere gerne die Beispiele, dann kann man darüber reden.

Die dahingehende Kritik an die AfD ging aber nicht um "Migranten", sondern die gesetzlich gelenkte Ausgrenzung von ALLEN Menschen (einschließlich der eigenen Staatsbürger), die ihre Linie nicht teilen.

Siehe oben.

Nein, hat es nicht. Durch das Wiederholen deiner Lügen werden deine Märchen halt trotzdem nicht wahrer.
Hier der erstmalig erschienene und unbearbeitete Original-Text vom 10. Januar:
https://web.archive.org/web/2024011...rtreibung-afd-rechtsextreme-november-treffen/

Schau dir den ursprünglichen(!) Artikel an; dieser dir hiermit vorlegende Text wurde nachträglich NICHT bearbeitet.

Das habe ich auch nicht behauptet, lies doch einfach mal, was ich verlinkt und geschrieben habe, dann wird dir ein Licht aufgehen. Ich glaube, wir reden hier aneinander vorbei: du beziehst dich nur auf den Originaltext vom 10.01., ich mich zusätzlich auch auf andere Aussagen seitens correctiv, siehe meine Links.

Die Teilnehmer des besagten Treffens.
Auch unabhängig davon gewichtige AfD-Politiker, die hier bereits zitiert wurden (einschließlich Hoecke).

Und genau zu dem ersten Punkt gibt es keinerlei Beweise, sondern nur eine Aussage von correctiv. Hat man denn mal mit den Teilnehmern gesprochen, was sie dazu sagen? Und nehmen wir mal an, dass Herr Sellner eine solche Aussage getätigt hätte, dann heißt das nicht automatisch, dass alle Anwesenden ebenfalls dieser Meinung sind. Nach wie vor warte ich auf deine Beweise, Links, wasaucimmer dazu.
Bisher haben wir hier die Aussage von Herrn Springer, dass sie Millionen Ausländer in ihre Heimat zurückführen möchte. Wo liest du da etwas davon, dass damit auch dt. Staatsbürger gemeint sind? Oder ist das wieder nur deine Interpretation?

Zu Höcke findet man Folgendes: https://www.riffreporter.de/de/gese...ne-das-schrieb-bjoern-hoecke-schon-vor-jahren

Die Partei kündigte darin für den Fall ihrer Regierungsverantwortung eine „Abschiebungsinitiative“ an: Zuerst solle Eingewanderten, die bei der Einreise falsche Angaben gemacht haben, die Aufenthaltserlaubnis entzogen werden. Zweitens spricht sich die AfD für „den Vollzug der Ausreisepflicht aller illegal eingereisten und geduldeten Ausreisepflichtigen“ aus, insbesondere „durch Massenabschiebungen“. An einer Stelle heißt es pauschal, aber ohne Konsequenzen aus diesem Satz zu benennen: „Thüringen braucht keine bildungsfernen Migranten“.

und weiter:

Sein migrationspolitisches Konzept formuliert Höcke so: „Sofortiger Stopp der unkontrollierten Masseneinwanderung, klare Durchsetzung unserer Rechts- und Werteordnung, Rückführung der nichtintegrierbaren Migranten, Austrocknen des islamischen Terrorismus im Land und Unterbinden des Einflusses fremder Regierungen auf innerdeutsche Belange, wie es insbesondere die Türkei direkt und verschiedene arabische Staaten indirekt betreiben.“

Bei einer „Rückführung“ geht es ihm also um „nichtintegrierbare Migranten“. Wer ist damit gemeint?

Höcke legt in seinen – konsequent in alter Rechtschreibung gedruckten – Ausführungen Wert darauf, nicht biologisch, sondern kulturell zu argumentieren. Eine gemeinsame Kultur ist für ihn, was ein Volk ausmacht. Daher sei eine „Masseneinwanderung“ besonders dann „kritisch“ zu sehen, „wenn die einströmenden Menschen ethnisch-kulturell nicht so verwandt sind“, weil dies den „Assimilierungs- oder Integrationsprozeß“ stark erschwere.

Multikulti müsse gestoppt werden, um eine „kulturelle Kernschmelze“ zu verhindern. Wechselnd verwendet Höcke dabei Begriffe wie „Islamisierung“, „Orientalisierung“ und „Afrikanisierung“. Dabei sei „echten“ Flüchtlingen aus humanitären Gründen zu helfen, so Höcke. Diese hält er allerdings offenbar für eine Randerscheinung. Er meint: „Die wirklich Armen besitzen gar nicht die Geldmittel, um die Reise in den gesegneten Kontinent anzutreten.“

Wo liest du hier etwas davon, dass Höcke deutsche Staatsbürger ausweisen möchte?

 

[Sron]

Nö, da die entsprechenden Personen JEDEN Afghanen remigrieren wollen, völlig unabhängig von seinem Aufenthaltstatus und ob er nicht bereits eingebürgert wurde. Mit Afghanen war hier nicht der Status, sondern die Herkunft gemeint.

Danke für die Klarstellung, das ging aus deinem Text so nicht hervor.

 

[Erkekjetter]

ich mich zusätzlich auch auf andere Aussagen seitens correctiv, siehe meine Links.

Die TExte, auf die du dich beziehst, stammen nicht von Correctiv. Wann raffst du das eigentlich mal?

Danke für die Klarstellung, das ging aus deinem Text so nicht hervor.

Ja sorry, ich setze gewisses Wissen zu dem Thema voraus. So sollte man schon wenigstens grob wissen, worüber Sellner, AfD und Co so reden und schreiben, bevor man Aussagen in Zweifel zieht...