News Passive Nvidia GeForce GT 220 von Elitegroup

[b3nb0hne]

NDA ist 15 Uhr

toll ne Stunde vor Arbeitschluss, da soll ich dann noch was Arbeiten weil ich wieder was lesen muss... ihr seit mir schon welche

 

[KAOZNAKE]

Okay die ersten Reviews der 210 und GT 220 zeigen, dass sie teurer UND langsamer sind als die ein Jahr alten Radeon 4670 die bald abgelöst werden. Was denkt sich Nvidia dabei nur? Jedenfalls, würde mich interessieren, ob es auch ein CB Review geben wird?

DX10.1 ist zur Windows 7 Qualifikation notwendig. Also wenn ein OEM den W7-ready-Bapper drauf kleben will, muss die Graka 10.1 unterstützen-->G210/GT220 machen genau das, nicht mehr, nicht weniger.
Achso Kosten sparen mit 40nm (kleinerer Die) und Testlauf für Fermi kann man auch noch anbringen.

Review auf CB tät mich auch interessieren. EDIT: @Volker: Na is ja schön!

Allerdings ist die Stromaufnahme sehr gut. Grad mal 13W idle für die G210, 19W für die GT220 (4670 20W). Last auch noch mal bissl besser.

Hier gibts Reviews.

TomsHardware

IT168

Mal abwarten, wie die Cedar/Redwood sich da schlagen, meine Meinung nach werden die sich in allen Belangen (Performance/Stromaufnahme/Features) besser schlagen und somit die G210/GT220 überflüssig machen.

 

[riDDi]

Mal sehn, wann uns Nvidia erzählen wird, dass DX10.1 eigentlich doch fast genauso gut wie DX11 ist

@KAOZNAKE: Die Einstiegsmodelle der HD 5000 sind doch nicht mehr weit davon entfernt. Dabei steht die 4670 noch erstaunlich gut da. Sieht nicht gut aus für Nvidia.

 

[Floletni]

naja der sinn ist auch nicht, dass es optisch besonders schön wirkt, sondern dass es sich in kleinen gehäusen mit wenig platz einbauen lässt...
ob das auch mit dem passiv-kühler in einem lowprofile-gehäuse hinhaut, ist fraglich, aber die gleiche karte wird wohl sicher auch mit nem kleinen aktiv-kühler gebaut werden...

Naja nur wenn das Slotblech so groß ist ist doch egal ob die Karte dahinter eine Low-Profil oder ne normale Karte ist. Am Ende ist die Karte immer noch kleiner als das Slotblech. Ich hab in den Low-Profilkarten noch nie Sinn gesehen, außer vielelciht Material zu sparen.

NDA ist 15 Uhr

Dann muss ich wohl ab um drei die ganze Zeit F5 drücken.

 

[KAOZNAKE]

Übrigens werden DX10 Karten auch die Direct Compute Shader von DX11 unterstützen und in diesem Fall sollen auch DX10.1 Karten deutlich effizienter arbeiten. Mal sehen welche Möglichkeiten uns Win7 da bringen wird.

Das sind dann allerdings nur Compute Shader 4.1, nicht 5.0 wie bei DX11 (DX10 dann entsprechend 4.0).

Viel Unterschied wirds allerdings nicht machen.

Achso, gibt auch schon ein Performance-Preview zur GT240, (basiert auf dem G92 in 40nm sozusagen mit weniger Shadern).

 

[BornBad]

"Ich hab in den Low-Profilkarten noch nie Sinn gesehen, außer vielelciht Material zu sparen."

schon mal nen flachen htpc gesehen?

 

[MrPike]

Naja nur wenn das Slotblech so groß ist ist doch egal ob die Karte dahinter eine Low-Profil oder ne normale Karte ist. Am Ende ist die Karte immer noch kleiner als das Slotblech. Ich hab in den Low-Profilkarten noch nie Sinn gesehen, außer vielelciht Material zu sparen.

Es gibt sehr wohl low-profile Karten, bei denen ein kleineres Slotblech beiliegt, damit die Karte dann auch in ein entsprechendes Gehäuse passt. Bei dieser Kühlerkonstruktion wird das allerdings eh nichts.

 

[MixMasterMike]

NDA ist 15 Uhr

Alles klar, wann fällt der NDA morgen für die Radeon 5770?

Irgendwie vermiss ich grade die "Baumkuschler" Fraktion die sonst immer schreit "ist doch egal wie viel sie leistet sie verbraucht zu viel" die sollte doch mit sowas eigendlich ganz gut bedient sein

Die 4670 wird 1Watt mehr verbrauchen aber deutlich schneller sein und bei der 4650 wirds im Verhältnis ebenso sein, also Leistung pro Watt besser als die neuen Nvidia Karten, darum interessiert das hier wohl keinen.

 

[Lübke]

@Floletni: wie MrPike schon richtig schreibt, sind die slotbleche auswechselbar. vormontiert sind immer die langen bleche, da die meisten gehäuse diese benötigen. eine karte nur mit einem kurzen blech wäre wohl wenig sinnvoll aufgrund der geringen zahl der kunden, die a) ein entsprechendes gehäuse haben und b) ausgerechnet diese karte kaufen wollen...

 

[Screemer]

Alles klar, wann fällt der NDA morgen für die Radeon 5770?

ich denke, dass wird morgen am 13.10. soweit sein.

And let's also not forget the rumors of AMD's mid-range next-generation Radeon HD 5700-series cards arriving in the near future (Ed.: like, tomorrow). Indeed, the graphics card world is always an interesting place to be.

zu den "neuen" nivida-karten hab ich nicht viel zu sagen. ich denk mir bei den dinger dieses mal meinen teil.

lustig ist aber folgender vergleich und der kommentar von thg:

However, what the charts aren't able to show is the graphical anomalies we're seeing with the new GeForce GT220 and 210 cards when DirectX 10.1 is enabled:

This issue looks like it's caused by an improper SSAO implementation, based on what we've seen before. Unfortunately, it suggests that Nvidia has a bit of work ahead getting at least one DirectX 10.1 driver issue sorted out.

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gt-220,2445-13.html

 

[MixMasterMike]

ja, genau darum hab ich auch gefragt "wann ... morgen" o_o

 

[d-Raven-b]

Okay die ersten Reviews der 210 und GT 220 zeigen, dass sie teurer UND langsamer sind als die ein Jahr alten Radeon 4670 die bald abgelöst werden. Was denkt sich Nvidia dabei nur? Jedenfalls, würde mich interessieren, ob es auch ein CB Review geben wird?

Sehe ich auch so. Und die HD4670 gibts auch in passiv..

 

[Neo_Xsendra]

@Screemer

Tja daran sehen wir wohl, dass sie DX10.1 tatsächlich nicht wollten und als schnellschuss bringen mussten aufgrund der lage des G300 (Vermutlich keine zufriedenstellen/überhauptkeine verdügbarkeit 2009) und der OEM lage mit Win7 (Viele stellena ufgrund der Vorschusslorbeeren mit dem Release ja um)

Ist halt ein Problem das AMD nicht hat. (Nicht das die 5k serie anständig verfügbar wäre bisher, geschweige denn bis ende des Jahres, aber die haben halt genug DX10.1 Karten für Win7 OEM)

 

[TheK]

Die 4670 wird 1Watt mehr verbrauchen aber deutlich schneller sein und bei der 4650 wirds im Verhältnis ebenso sein, also Leistung pro Watt besser als die neuen Nvidia Karten, darum interessiert das hier wohl keinen.

Im Verbrauch scheint die 4650 gleichauf. Nur ist die afaik immer noch schneller und billiger sowieso. Also ne nVidia, dat Zeug is ja echt zum abgewöhnen, bei 40nm und um die 50W TDP (so genau verrät man das ja nicht) erwartet man eigentlich, dass das Ding die 4670 zum Frühstück verspeist. Kein Wunder, dass man für DX11 eine komplett neue Architektur baut; diese hier scheint ein Effizienzproblem zu haben.

 

[Lübke]

nein die 4650 liegt stärker hinter der 4670. die gt220 dürfte die 4650/9500gt von der geschwindigkeit her übertreffen. ob das allerdings in der klasse eine rolle spielt, sei mal dahingestellt^^

was aber mal gar nicht geht, ist der preis. die karte dürfte sollte imho gleichteuer wie ihr vorgänger 9500gt und ihr gegenpart 4650 sein. aber sie kostet tatsächlich so viel wie deutlich schnellere karten ala 9600gt und sogar mehr als die 4670. da muss sich noch einiges tun... wirds aber mit sicherheit auch. so jedenfalls werde ich die karte trotz ihrer guten verbrauchswerte nicht weiterempfehlen.

schade finde ich nur, das wolfgang die karte anhand ihres überzogenen preises klassifiziert hat, und karten aus der gleichen klasse wie die 9500gt (die sie ja beerben soll) und die 4650 nicht mitverglichen werden. hoffe, dass es dazu noch ein kleinens update gibt, denn der vergleich mit mittelklassekarten ist ihmo eher uninteressant...

 

[Screemer]

laut techpowerup sind die 220er ca 8-10% schneller als die 9500gt: http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GT_220/30.html

die 4650 dürfte je nach benchmark knapp 0%-20% vor der 9500gt liegen. ergo ca. 0%-10% schneller sein als die 220er. (http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=4041&pageid=3281)

 

[Lübke]

nein die 4650 ist je nach test mal minimal vor und mal minmal hinter der 9500gt. nehmen sich beide nichts.

 

[Screemer]

deswegen sag ich ja, dass es aufs benchmark ankommt. bei dem zweiten test den ich verlinkt hab, zieht die 4650er die gt sowas von ab und da gibts noch mehr beispiele. ist halt sehr platform und benchmark abhängig.

 

[bensen]

Das liegt daran, dass es im 2. Test keine normale 4650 ist
Die ist dort mit 750/1000 getaktet. Normal sind 600/500. Ein kleiner unterschied.
Das ist genau auf 4670 Niveau.

 

[Screemer]

aha, gut zu wissen.