News PassMark Performance Test 10: Neue Wertungskriterien stellen AMD ins Abseits

[Mcr-King]

Mein 9900K läuft normalerweise mit dem "enhanced Turbo" mit 5,0 Ghz im singlecore, dann erreicht er nur 2925 Punkte in Version 1003. Der Testlauf war nur als Spaß gemeint, kurz mal auf 5,3 Ghz singlecore (OC-Stufe 8 am msi Drehschalter). Dann wird er bis zu 98°C heiß unter Luft, ist definitiv nicht alltagstauglich, grämt euch also nicht.

98°C cool ist gut zum kochen, naja meiner wird auch schon warm ca 70°C mit UV max.

 

[Tronado]

4,8 allcore und 5,0 Ghz singlecore mit relativ niedriger Spannung, so fühlt sich der kleine Schatz wohl.

 

[Hoschi_75]

4.8Ghz:



Mit dieser Build sollte der grobe Performanceunterschied gefixt sein - kann das mal wer mit seinem AMD-Sys verifizieren?

 

[bad_sign]

2778 bei 3900X UV mit ~4,55GHz
172 mehr als mit der alten Version

 

[cbtestarossa]

@Taxxor

Ja Bully mag schon mal auf 5GHZ gekommen sein. Ist halt auch ne total andere Architektur.
Pentium 4 taktete auch höher als P3 oder Core, aber die Leistung war trotzdem grottig.
Ne es ist schon klar dass sich bei ZEN einiges getan hat und auch noch tun wird hoffentlich.
Die Frage ist halt was von Intel kommen wird wenn sie die Fertigung in kleineren Strukturen in den Griff bekommen.
Womöglich können sie auch nicht mehr ganz so hoch takten.
Am Ende ist es auch irgendwo egal, solange man nicht 1000 EUR für die GPU
und nochmal 1000 für die CPU ausgeben muss um ein Spiel zu zocken.

 

[Taxxor]

Ne es ist schon klar dass sich bei ZEN einiges getan hat und auch noch tun wird hoffentlich.

Diese Ansicht spiegelte deine Aussage nicht gerade wieder

Irgendwann wird man auch bei IPC/Takt/Cache etc. etwas optimieren müssen

Wenn "irgendwann" mal was an IPC/Takt/Cache ect. optimiert werden muss, impliziert das, dass bisher nichts bzw. zu wenig optimiert wurde.

Die Frage ist halt was von Intel kommen wird wenn sie die Fertigung in kleineren Strukturen in den Griff bekommen.
Womöglich können sie auch nicht mehr ganz so hoch takten.

Davon gehe ich erstmal aus, bzw sie werden solange auf 14nm im Desktop bleiben bis sie es können oder die IPC soweit erhöhen konnten, dass in Summe auch mit etwas weniger Takt trotzdem ein gutes Leistungsplus rauskommt.

 

[cbtestarossa]

Ja logisch irgendwann.
Wenn man nicht mehr Kerne unterbringen kann weil man die Struktur nicht verkleinern kann.
Somit bleibt nichts anderes übrig als wo anders mehr zu optimieren.

 

[DaHell63]

Wenn ich mir hier die Ergebnisse ansehe, dann ist ZEN2 bei Taktgleichheit im SC mit Skylake X gleichauf.
Multi ist hier AMD aber schon locker vorne.

 

[andi_sco]

...
was vielerorts Fragen aufwirft.
...

@SV3N : was ist denn hieraus geworden?

 

[SVΞN]

@SV3N : was ist denn hieraus geworden?

Nichts, außer dem Bla Bla im PassMark Forum.

Weshalb ich den Benchmark für meinen Teil zumindest als noch irrelevanter einstufe als ohnehin schon und darüber nicht mehr berichten werde.

 

[Mcr-King]

Nichts, außer dem Bla Bla im PassMark Forum.

Weshalb ich den Benchmark für meinen Teil zumindest als noch irrelevanter einstufe als ohnehin schon und darüber nicht mehr berichten werde.

👍

 

[Tronado]

2778 bei 3900X UV mit ~4,55GHz
172 mehr als mit der alten Version

Auch mit der neuen Version schafft er noch mehr als genug, ohne OC.

Mit OC noch schöner anzuschauen.

Gefällt mir gut der Benchmark, nehme ich jetzt nur noch.

 

[Salamimander]

Ich kann die auch einen bauen bei dem du immer Platz 1 bist. Perfekt für Inteluser 👍🏼

 

[Ned Flanders]

Haben die den nicht mittlerweile nochmal geupdated? Wegen der Kritik? Ich meine was gelesen zu haben...

 

[Tronado]

Nee, das ist der neueste, 1004, besser wird's für AMD nicht mehr, da müsst ihr auf Ryzen 3 warten.

Ergänzung (25. März 2020)

Ich kann die auch einen bauen bei dem du immer Platz 1 bist. Perfekt für Inteluser 👍🏼

Nee, danke, der reicht mir locker noch 2020 aus. Die Videobearbeitung übernimmt ja die Grafikkarte. Und beim Spielen, naja, lassen wir das.

 

[Denniss]

Ryzen 3 gibts schon seit ein paar Jahren oder war doch Zen 3 gemeint?

 

[aldaric]

Überfordert den Troll nicht.

 

[Holt]

Außer in Cinebench und anderen Benchmarks die wie Cinebench extrem FPU lastig sind, liegt Zen2 in der Singlethreadperformance nie vor dem 9900K(S) und daher ist es kein Wunder wenn es auch bei Passmark so ist, sondern war eher überraschend, dass es vorher anderes war. Wenn die Fangemeinde nun den Passmark Benchmark ignoriert, erinnert mich das an die Situation mit Cinebench aus den Zeiten vor Zen, damals wurden unterstellt das Cinebench Intel optimiert wäre und die Bulldozer deshalb so mies dabei abschneiden. Dabei lang es einfach an der miesen FPU Performance der Bulldozerarchtiektur bei der es eben pro Modul nur eine FPU gibt und daher die FPU Performance im Vergleich zu Integerperformance sehr schlecht ist. Seit Zen ist dies anders und nun wird Cinebench von den AMD Fanboys als einzige wahrer Benchmark gefeiert.

 

[DaHell63]

Mich wundert, daß keiner das super abschneiden AMDs im Multi Core hinterfragt?
Da sind sie noch besser als im CB20.

Ein R9 3900X vor einem i9-10980XE? Wo findet man solch ein Ergebnis sonst noch?

Diesen Benchmark, genau wie der Userbench, kann man nur gebrauchen wenn man die CPUs untereinander
(AMD vs AMD/Intel vs Intel) vergleichen will.

 

[Ned Flanders]

@Holt

Mich wundert, daß keiner das super abschneiden AMDs im Multi Core hinterfragt?
Da sind sie noch besser als im CB20.

Doch, das ist genauso bizarr, gerade mit Blick auf die Single Thread Leistung macht's auch insgesamt wenig Sinn.

Da steht noch viel Kalibrierungsarbeit an.