News Patches für AMD Ryzen: Deutlich mehr FPS in Rise of the Tomb Raider

[Roche]

... Von Multithreading mal ganz abgesehen. Da reißen i5 und i7 Quad einfach nichts.

Bei i5 gehe ich mit, aber die i7 haben durch HT immerhin auch 8 Threads und erreichen mit OC ordentlich hohe Taktraten, die besonders in Spielen durchaus vorteilhaft sind.
Rein aus finanzieller Sicht ist es natürlich nicht besonders ratsam, sich einen überteuerten i7 zu kaufen, wenn man einen R5 1600 schon für 210€ bekommen und diesen auch auf 3,8-4,0 GHz takten kann.
Aber dennoch gehören die i7 noch nicht zur Kategorie "lohnt nicht mehr", so wie die i5, welche wirklich nur ihre 4 Threads haben.

 

[-Daniel-]

Dir ist aber schon klar, dass eine 4C8T CPU durch HT maximal die Rohleistung eines 4C + 30% * 4C Prozessors erreichen kann? Sprich "5,2C ohne HT".

Das ist ein grober Anhaltspunkt wie viel HT wirklich bringt: 30% (und das auch nicht durchgängig in allen Applikationen). Von daher ist es wirklich nicht so besonders sinnvoll noch auf 4 Kerner zu setzen, egal ob mit oder ohne HT.

 

[immortuos]

Rein aus finanzieller Sicht ist es natürlich nicht besonders ratsam, sich einen überteuerten i7 zu kaufen, wenn man einen R5 1600 schon für 210€ bekommen und diesen auch auf 3,8-4,0 GHz takten kann.
Aber dennoch gehören die i7 noch nicht zur Kategorie "lohnt nicht mehr", so wie die i5, welche wirklich nur ihre 4 Threads haben.

Das ist ein netter Widerspruch
Nee im Ernst, der 1600 ist über 100€ günstiger als der 7700k und liegt mit Übertaktung bei Multicore Anwendungen vor dem i7, der 1700 der ebenso noch ein bisschen günstiger als der i7 ist zieht diesen mit Übertaktung vollkommen ab.
Der i7 ist nur noch was für Leute die ein extrem eingeengtes Anwendungsprofil haben, für 98% der Leute ist ein 6/8 Kern Ryzen die bessere Wahl.

 

[Krautmaster]

Bei Gaming wurde ich eher den 1600 Ryzen nehmen, aber wenn Gaming weniger hoch im eigenen Workset steht dann eher einen hoch taktenden 2 bis 4 Kern auf kleinem Board. Zb Pentium. Der i7 quad lohnt kaum noch.

 

[pipip]

KM
Ein weiterer Grund für den R5 war für mich das Rendern von Videos. (Action Cam, irwann hole ich mir vllt noch die Yi 4k plus, 4k@60)
So hätte der A10 7850k fürs Gaming auch gereicht.
Ich weiß, unvorstellbar für das Forum
Wobei Mafia 3 war echt unschön.

Auch rendern manche sogar, obwohl sie kaum oder gar nicht zocken Da ist der Pentium auch nicht erste Wahl.
Video und Foto-Bearbeitung wird auch immer mehr an Verbreitung gewinnen.

 

[zandermax]

Bin mal auf die nächsten großen CPU-Tests gespannt, ob sich das dann alles in Summe auch niederschlägt.

 

[cookie_dent]

Schon beeindruckend wieviel Mehrleistung durch Softwareoptimierung drin ist.
Der Leistungsvorsprung von Intel schrumpft immer mehr.

 

[Ozzy83]

Man hätte ja auch auf Intel optimieren können...
Ich bezweifle das Konsolen Spiele für den PC auch nur annähernd optimiert wurden. Wer würde neue Hardware kaufen, wenn man alles mit einer GTX970 und 3770K zocken könnte...

 

[Beitrag]

Mir hat AMD für Ryzen 5 zu lange gebraucht - wollte den ollen FX 8350 einfach nur noch loswerden. Deswegen werkelt jetzt eben ein 7600K im Rechner. Wäre sonst auch ein Ryzen 5 1600 geworden. Bin dennoch ganz zufrieden. Bei mir dominieren Single-Thread-lastige Anwendungen (für die aber ein Ryzen auch genügt hätte), Videoencoding o.ä. mache ich eh nicht und da Kaby Lake zu der Zeit mit Mainboard-Aktionen nur so überschüttet wurde, war es auch finanziell ganz rentabel.
Hat sogar den Vorteil, dass ich nun eine iGPU habe, die RX 480 verticken konnte und auf Vega (oder günstigere Preise für die 1070) warten kann. Schön ist auch, dass die iGPUs seit Kaby Lake HEVC supporten - so machen auch Videos keine Probleme.

Jetzt wird es aber erst mal spannend, wie sich die High-End CPUs von AMD und Intel schlagen. Für Intel spricht da schon mal der Takt, für AMD die Effizienz (war überrascht, dass Skylake-X so viel mehr saugt wie Broadwell-E) und vor allem der verlötete Heatspreader. Wenn Ryzen weiter auf Vormarsch bleibt, dann sehen wir vllt. endlich wieder einen großen Umschwung im CPU-Markt. Für mich persönlich wird es erst in ein paar Jahren wieder interessant, wenn sich Intel von der Core-Architektur löst und AMD schon ein paar Jahre mit Ryzen Fische fangen war.

 

[aldaric]

Man hätte ja auch auf Intel optimieren können...

Wie viele Entwickler bestätigten, wird schon seit Jahren auf Intel optimiert, weswegen bei AMD da deutlich mehr Potenzial vorhanden ist, als bei Intel, da dort die Hardware schon so benutzt wird, wie gedacht.

Ergänzung (27. Juni 2017)

Für mich persönlich wird es erst in ein paar Jahren wieder interessant, wenn sich Intel von der Core-Architektur löst und AMD schon ein paar Jahre mit Ryzen Fische fangen war.

Interessant ist eigentlich, dass Intel ja zeigt das die Core Architektur wirklich nahe dem Ende ist. Vll. kann man mit 10nm noch den Leistungshunger bändigen, aber mehr Leistung rauszuschlagen ist fast nicht mehr machbar. Eine neue Architektur kommt allerdings erst 2021/2022. Interessant vor allem, da auch AMD 2021/2022 eine neue Architektur bringen möchte.

 

[cunhell]

Ist doch super, schön das AMD so langsam wieder gleich zieht, dann wird sich früher oder später auch mal preislich was bei Intel tun.

Ich find es immer wieder nett, dass sich die Leute freuen, das AMD anschluss gefunden hat damit die Intel-Preise sinken.
Die Aussage macht aber nur dann Sinn, wenn man eh nur Intel kaufen will und nicht AMD mal ne Chance gibt obwohl sie gute Produkte haben. Sonst könnten nämlich die Intelpreise schnurzpiebegal sein.

Somit unterstützt man nur wieder den langjährigen Monopolisten. Und dann jammern, dass AMD nicht genug entwickelt, nicht mithalten kann und Intel Mondpreis verlangt.

Cunhell

 

[Roche]

Man hätte ja auch auf Intel optimieren können...

Auf Intel wurde bereits massiv optimiert. Denn im Grunde ist die Intel Architektur seit Sandy Bridge die gleiche. Somit läuft die meiste Software schon seit ner ganzen Weile auf Intel optimiert.

Punkt 2 ist, dass dieser Tomb Raider Patch keine spezielle Optimierung auf Ryzen darstellt, sondern ganz allgemein Multicore CPUs effektiver nutzt.
Deshalb profitieren auch Intel CPUs von diesem Patch entsprechend stark.

 

[MK one]

1- 2 Prozent Intel gegen 28 % AMD Ryzen , ja ne , is klar ....

http://www.gamestar.de/artikel/ryzen-patch-fuer-rise-of-the-tomb-raider-teils-ueber-30-prozent-mehr-leistung-unter-directx-12,3314847.html

 

[Cuxnase]

Es wäre schön gewesen, wenn man darauf bereits im Initial-Test eingegangen wäre. Dies war mehr als offensichtlich. Bis heute gibt es seitens CB keinen Ryzen-Vergleich mit AMD/Nvidia GPU.

Derartige Beispiele wo Ryzen an Leistung zugelegt hat, kann aber aber leider an einer Hand abzählen. Wieviele sind das ? Zwei oder Drei?
Ich denke es kommen in Zukunft noch mehr dieser Verbesserungen, aber eher wenn neue Spiele erscheinen.

 

[alxtraxxx]

Kann mich nicht erinnern, wann eine CPU das letzte mal so große Boosts durch ein paar Software Anpassungen bekommen hat...

Früher war der Endkunde ja auch nur Betatester für Software nicht auch noch für Hardware.
Wird nun für jedes Spiel/Anwendung eine News herausgebracht? Ich gönne es AMD durchaus wieder gute CPUs zu haben aber ich finds schon langsam peinlich wenn man es zelebrieren muss wenn mal eine Anwendung optimiert wird. Könnte NV ja auch mit jedem SLI-Profil betreiben etc.

 

[MK one]

Der Unterschied besteht darin das die CPU keine Grafikkarte ist , sie hat keinen Treiber den man optimieren kann , und sie beschleunigt auch keine 3d Grafik . Und 28 % ist nicht wenig ... das ist schon ne Meldung wert .
Zeigt es doch das dort wo der Ryzen anfangs so langsam war , es nicht am Ryzen lag ...

 

[alxtraxxx]

Deine CPU hat keinen Treiber? Dann schau mal in den Hardware-Manager.
Und auch einen Scheduler kann man optimieren (Linux-User haben davon aber eher was gehört als Windows-User weil man ihn hier nicht einfach wechseln oder anpassen kann) es gibt also genug Möglichkeiten ein OS auf eine CPU zu optimieren statt für jedes 3. Spiel einen Patch zu programmieren.
TW2 hätte sowohl auf Intel als auch AMD locker 80%+ pro Kern durch einen Patch hinbekommen wenn die Physik nicht nur auf 1 Kern berechnet würde, deshalb würde aber kaum jemand den CPU-Hersteller hochjubeln.

 

[Wooky08]

Ein bald 1,5 Jahre altes Spiel bekommt nen Patch und die Ryzen-Fraktion schleudert sich einen drauf....
Sorry, aber genau so liest sich das hier. Naja, ich sitze die Beta-Phase aus und brauche frühstens in 1-2 Jahren was Neues

 

[aldaric]

Und ein Wookie kommt ums Eck, murmelt unverständlich was von Beta-Phase (was nicht stimmt) und verzieht sich wieder in seinen Wald.

Es ist schade das einige den Sinn der News absolut nicht verstehen und lieber dumme Sprüche klopfen. Diese News zeigen nur, dass die Architektur nagelneu ist und ihre Möglichkeiten von einiger Software noch nicht voll genutzt werden. Es zeigt künftigen Käufern oder Besitzern, welche Leistung die CPU's wirklich haben.

Aber gut, Wookies muss es halt immer geben.

Viel Spaß beim Schleudern im Wald !

 

[Roche]

Ein bald 1,5 Jahre altes Spiel bekommt nen Patch und die Ryzen-Fraktion schleudert sich einen drauf....
Sorry, aber genau so liest sich das hier.

Es ist doch völlig unerheblich, wie alt das Spiel ist. Es zeigt halt, dass mit entsprechender Optimierung aus den Ryzen CPUs noch einiges an Leistung rauszuholen ist und genau darum geht es letztendlich.
Und es beweist, dass die Spieleschwäche bei nicht GPU limitierten Settings nicht etwa an mangelnder leistungsfähigkeit der Ryzen CPUs liegt, sondern eben an nicht optimierter Software.