Gegen geistiges Eigentum habe ich nichts, nur sprechen wir von Hardware. Ein Stück Technik, welches auf mehrere Arten herzustellen ist und betrieben werden kann, aber nur sehr wenige Methoden der Herstellung sind wirtschaftlich oder sinnvoll, die Art des Betreibens (passende Software) kann hoch umständlich und mit duzenden Umwegen, oder direkt, einfach und funktional passieren. Hat jemand etwas tolles erfunden, soll er daran verdienen, bitte gern. Aber bei einem Bauteil, welches mit identischer Funktion (hier, wie Kommunikation eines älteren Gerätes mit der neuen Welt von statten geht) in unzähligen Produkten benötigt wird (sei jetzt mal vorausgesetzt, dass es ein besonders Wichtiges Bauteil wäre), soll doch bitte eine Lizenz erteilt werden. Dies ist hier jedoch nicht der Fall. Somit verwehrt Nokia der Konkurenz Zugang zu dieser Technik => Monopol. [Na, wer schreit jetzt, Monopole sollen abgeschafft werden?]
Nun kenne ich mich mit Patenten nicht wirklich aus, wie diese von jedermann (von Firmen) im Detail nachgelesen werden können und wie daraus Nachbauten produziert werden können, aber rein logisch betrachtet ist es möglich, dass Konkurenz-Ingenieure früher oder später eine Technik durch Eigeninitiative und Ausprobieren entwickeln, welche dem patentierten sehr ähnlich sieht. Trotzdem darf er diese (eigene) Technik dann nicht einsetzen, wenn sie sich nicht
wesentlich von dem patentierten unterscheidet...
Wo waren wir noch gleich?
