News Patriot Torqx M28 mit 10 Jahren Garantie
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Zur News: Patriot Torqx M28 mit 10 Jahren Garantie
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Link ist korrigiert.
Die SuperTalent hat genau die gleichen Schreibraten wie die anderen 64GB-Indilinx-SSDs.
In der 64GB-Variante werden 16 32Gbit Chips mit jeweils einer Schicht verbaut. In der 128GB-Variante sind es 16 64Gbit Chips, die jeweils aus zwei Schichten bestehen. Da man gleichzeitig auf die Schichten schreiben kann, sind die Schreibraten aber der 128GB-Variante etwas höher.
Meiner Meinung nach ist die 64GB-Variante momentan trotzdem die beste Wahl, wenn man nicht viele große Spiele installieren will. Die Entwicklung im SSD-Bereich ist extrem schnell. Nächstes Jahr werden wir vermutlich erste SSDs mit Transferraten von 500MB/s sehen. Außerdem werden die Kosten Ende des Jahres noch einmal fallen. Deshalb würde ich mir das Geld für die 128GB-Variante momentan sparen. Es sei denn, 150 Euro mehr oder weniger spielen keine Rolle.
Die SuperTalent hat genau die gleichen Schreibraten wie die anderen 64GB-Indilinx-SSDs.
In der 64GB-Variante werden 16 32Gbit Chips mit jeweils einer Schicht verbaut. In der 128GB-Variante sind es 16 64Gbit Chips, die jeweils aus zwei Schichten bestehen. Da man gleichzeitig auf die Schichten schreiben kann, sind die Schreibraten aber der 128GB-Variante etwas höher.
Meiner Meinung nach ist die 64GB-Variante momentan trotzdem die beste Wahl, wenn man nicht viele große Spiele installieren will. Die Entwicklung im SSD-Bereich ist extrem schnell. Nächstes Jahr werden wir vermutlich erste SSDs mit Transferraten von 500MB/s sehen. Außerdem werden die Kosten Ende des Jahres noch einmal fallen. Deshalb würde ich mir das Geld für die 128GB-Variante momentan sparen. Es sei denn, 150 Euro mehr oder weniger spielen keine Rolle.
balla balla
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 851
Nein, hat sie nicht, zumindest nicht das Ultradrive, vergleiche doch mal:Moros schrieb:
Super Talent MasterDrive SX 64GB, 2.5", SATA II (SAM64GM25S)
lesen: 200MB/s • schreiben: 120MB/s • Cache: 128MB • Anschluss: SATA II • ...
Samsung SSD PB22-J 2.5" 64GB, SATA II (MMCRE64G5MXP-0VB)
lesen: 220MB/s • schreiben: 120MB/s • Anschluss: SATA II • NAND-Typ: MLC • ...
Super Talent Ultradrive ME 64GB, 2.5", SATA II (FTM64GX25H)
lesen: 230MB/s • schreiben: 180MB/s • Cache: 64MB • Anschluss: SATA II • ...
OCZ Agility 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-1AGT60G)
lesen: 230MB/s • schreiben: 135MB/s • Cache: 64MB • Anschluss: SATA II • ...
G.Skill Falcon 64GB, 2.5", SATA II (FM-25S2S-64GBF1)
lesen: 230MB/s • schreiben: 135MB/s • Cache: 64MB • Anschluss: SATA II • ...
OCZ Vertex 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-1VTX60G)
lesen: 230MB/s • schreiben: 135MB/s • Cache: 64MB • Anschluss: SATA II • ...
Patriot Torqx 64GB, 2.5", SATA II (PFZ64GS25SSDR)
lesen: 220MB/s • schreiben: 135MB/s • Cache: 64MB • Anschluss: SATA II • ...
OCZ Vertex Mac Edition 60GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-1VTXA60G)
lesen: 220MB/s • schreiben: 125MB/s • Cache: 64MB • Anschluss: SATA II • ...
Die Schreibrate von 180MB/s stimmt, ich habe gerade in der Spec bei Super Talent nachgeschaut!
Zuletzt bearbeitet:
(Spec überprüft!)
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Bei der Agility bin ich mir nicht sicher, weil dort nicht nur Samsung NAND eingesetzt wird, aber ich verspreche dir, dass sowohl die Vertex als auch die Ultradrive, Falcon, Torqx und Mushkin Europe 2 in der 64GB-Variante max. Übertragungsraten von 155-160MB/s beim Schreiben bzw. 245-250MB/s beim Lesen haben.
Ich hab die 64GB-Variante der Ultradrive in meinem System und die schafft definitiv keine 185MB/s beim Schreiben.
Die Herstellerangaben sind manchmal Mist, weil sie sich auf bestimmte Firmware-Versionen beziehen oder im Fall der Ultradrive einfach falsch sind.
@edit
Die 128GB-Varianten der Samsung-SSDs schaffen mit aktueller Firmware übrigens max. 185-195MB/s beim Schreiben und 230-235MB/s beim Lesen. Die 64GB-Variante natürlich etwas weniger.
Zwischen den Indilinx- und Samsung-SSDs gibt es so gut wie keine realen Leistungsunterschiede.
Ich hab die 64GB-Variante der Ultradrive in meinem System und die schafft definitiv keine 185MB/s beim Schreiben.
Die Herstellerangaben sind manchmal Mist, weil sie sich auf bestimmte Firmware-Versionen beziehen oder im Fall der Ultradrive einfach falsch sind.
@edit
Die 128GB-Varianten der Samsung-SSDs schaffen mit aktueller Firmware übrigens max. 185-195MB/s beim Schreiben und 230-235MB/s beim Lesen. Die 64GB-Variante natürlich etwas weniger.
Zwischen den Indilinx- und Samsung-SSDs gibt es so gut wie keine realen Leistungsunterschiede.
Zuletzt bearbeitet:
O
Onkelhitman
Gast
Naja, für 500MB/s muss der Controller und der PC/Notebook das erstmal können.
Und für mich würden die 64GB dafür reichen, dass ich 2 Partitionen mache (wie die verwaltet werden ist mir Wurst), eine für mein Notebook, eine für meinen normalen PC. Das Notebook bekommt 14GB, der Rest geht an den PC.
Nur wenn dann möchte ich auch direkt was schnelles haben und da ist Intel von den IOs ja um Längen voraus. Die Transferraten von um die 100-200MB/s bringen ja auch nicht soviel Zuwachs an Speed, da ist man bei Festplatten ja auch schon bei um die 100. Aber Zugriffszeit und IOs machen dann das Rennen. Ich würde mir auch eine Intel kaufen, aber da sind mir wiederum 32GB einfach zu wenig und 64GB zu teuer mit 600€. Außerdem nur die 2 Jahre Garantie, und da hätte ich Angst vor dass sie mir wegraucht.
Und später dann könnte ich getrost die SSD ins Notebook packen und dort lassen. Wenn die SSDs größer und schneller werden.
Und für mich würden die 64GB dafür reichen, dass ich 2 Partitionen mache (wie die verwaltet werden ist mir Wurst), eine für mein Notebook, eine für meinen normalen PC. Das Notebook bekommt 14GB, der Rest geht an den PC.
Nur wenn dann möchte ich auch direkt was schnelles haben und da ist Intel von den IOs ja um Längen voraus. Die Transferraten von um die 100-200MB/s bringen ja auch nicht soviel Zuwachs an Speed, da ist man bei Festplatten ja auch schon bei um die 100. Aber Zugriffszeit und IOs machen dann das Rennen. Ich würde mir auch eine Intel kaufen, aber da sind mir wiederum 32GB einfach zu wenig und 64GB zu teuer mit 600€. Außerdem nur die 2 Jahre Garantie, und da hätte ich Angst vor dass sie mir wegraucht.
Und später dann könnte ich getrost die SSD ins Notebook packen und dort lassen. Wenn die SSDs größer und schneller werden.
A
[AC]Jogibär
Gast
Hab mal eine grundlegende Frage: "Müssen" SSDs eigentlich defragmentiert werden oder bringt das nichts? Wenn ich das Funktionsprinzip richtig verstanden habe, sollte das doch egal sein in welchem Sektor die Daten liegen oder?
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
@Onkelhitman
Wie willst du eine SSD für Notebook und Desktop-PC gleichzeitig nutzen?
Schau dir mal die realen Tests der SSDs an. Da wirst du sehen, dass Intel, Indilinx und Samsung alle gleich schnell sind. Die Unterschiede wirst du auf einem normalen Privatrechner nicht merken.
Wie eigentlich 600€ für die Intel? Die 80GB-Version kostet momentan 260€:
http://geizhals.at/deutschland/a365725.html
@[AC]Jogibär
Die Defragmentierung macht bei SSDs keinen Sinn, das hast du richtig verstanden - sie schadet der SSD sogar in gewissem Maße, da damit unnötig, wennn auch geringfügig, die Lebensdauer verringert wird.
Wie willst du eine SSD für Notebook und Desktop-PC gleichzeitig nutzen?
Schau dir mal die realen Tests der SSDs an. Da wirst du sehen, dass Intel, Indilinx und Samsung alle gleich schnell sind. Die Unterschiede wirst du auf einem normalen Privatrechner nicht merken.
Wie eigentlich 600€ für die Intel? Die 80GB-Version kostet momentan 260€:
http://geizhals.at/deutschland/a365725.html
@[AC]Jogibär
Die Defragmentierung macht bei SSDs keinen Sinn, das hast du richtig verstanden - sie schadet der SSD sogar in gewissem Maße, da damit unnötig, wennn auch geringfügig, die Lebensdauer verringert wird.
hardstylerrw
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.195
Hallolo!:
Mir ist aufgefallen das die Intel X-25 M 80 bei ALternate innerhalb von 2 Wochen von 254 € (ehemals günstigster Preis im Netz) auf nunmehr 364 € angestiegen ist.
Ich hab mir dann überlegt , an was so eine starke Preiserhöhung liegen könnte.Lieferengpass???Tatsächlich war eine Zeitlang die Platte nur vorbestellbar.Genau in dieser Zeit wurde die Platte auch immer teurer.Meine Überlegung war dann wieso es zu Lieferengpässen kommen könnte.Vielleicht neue Fertigungsgröße?Da in einem halben Jahr ja auch die 320 GB SSD in 34 NM rauskommen soll.
Dann hab ich gegoogelt und folgender Beitrag gefunden:
New Intel SSDs In a Few Weeks?
http://www.tomshardware.com/news/Intel-SSD-32nm-NAND,8158.html
Was meint Ihr dazu?Könnte es die X-25 M 80 (160) bald in 34 Nm gefertigt geben.
Das könnte ein neuer Preisrutsch bei Intel SSD`s bedeuten.Da die Konkurenz im Augenblich ohnehin den besseren Preis / GB hat, wäre das eine logische Möglichkeit
Mir ist aufgefallen das die Intel X-25 M 80 bei ALternate innerhalb von 2 Wochen von 254 € (ehemals günstigster Preis im Netz) auf nunmehr 364 € angestiegen ist.
Ich hab mir dann überlegt , an was so eine starke Preiserhöhung liegen könnte.Lieferengpass???Tatsächlich war eine Zeitlang die Platte nur vorbestellbar.Genau in dieser Zeit wurde die Platte auch immer teurer.Meine Überlegung war dann wieso es zu Lieferengpässen kommen könnte.Vielleicht neue Fertigungsgröße?Da in einem halben Jahr ja auch die 320 GB SSD in 34 NM rauskommen soll.
Dann hab ich gegoogelt und folgender Beitrag gefunden:
New Intel SSDs In a Few Weeks?
http://www.tomshardware.com/news/Intel-SSD-32nm-NAND,8158.html
Was meint Ihr dazu?Könnte es die X-25 M 80 (160) bald in 34 Nm gefertigt geben.
Das könnte ein neuer Preisrutsch bei Intel SSD`s bedeuten.Da die Konkurenz im Augenblich ohnehin den besseren Preis / GB hat, wäre das eine logische Möglichkeit
TheGreatMM
Captain
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 3.084
viele SSD wurden teurer, weil die schnell verkauft werden konnten und mitten im Massenmarkt der Systemplatten einpreschen konnten. Folge Preisanstieg. Gerade bei 30-60 GB SSD'shardstylerrw schrieb:
O
Onkelhitman
Gast
@Moros
Gleichzeitig? Nein, ich installiere eben eine Partition für mein Notebook, die andere für meinen PC. Dann starte ich von der jeweiligen Partition entweder den PC oder das Notebook. Bei mir läuft immer nur eine Kiste, ich brauche nicht Notebook und PC an zu haben.
Die 600€ beziehen sich auf die Intel X25-E nicht die M. Die M ist beim Schreiben viel zu langsam.
Und die IOs wird man doch wohl auch bei einem normalen PC merken, sonst wären die Testberichte doch alle unsinnig. Mir nützen auch keine theoretischen Benchmark-Werte, ich muss wissen ob ich klicke und das sofort da ist, oder eben nicht.
Gleichzeitig? Nein, ich installiere eben eine Partition für mein Notebook, die andere für meinen PC. Dann starte ich von der jeweiligen Partition entweder den PC oder das Notebook. Bei mir läuft immer nur eine Kiste, ich brauche nicht Notebook und PC an zu haben.
Die 600€ beziehen sich auf die Intel X25-E nicht die M. Die M ist beim Schreiben viel zu langsam.
Und die IOs wird man doch wohl auch bei einem normalen PC merken, sonst wären die Testberichte doch alle unsinnig. Mir nützen auch keine theoretischen Benchmark-Werte, ich muss wissen ob ich klicke und das sofort da ist, oder eben nicht.
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Die Bootzeiten und Anwendungsstarts sind alle extrem schnell, egal ob Intel, Indilinx oder Samsung.
Mit einer 128GB Indilinx oder Samsung machst du nichts falsch. Das Geld für die Intel kannst du dir sparen.
Nächstes Jahr werden wir wohl erste SSDs mit 500MB/s sehen, da kannst du dann die Indilinx/Samsung in dein Notebook packen und dir eine neue nur für den Desktop kaufen.
Dann bist du vermutlich immernoch nicht bei 600€.
Mit einer 128GB Indilinx oder Samsung machst du nichts falsch. Das Geld für die Intel kannst du dir sparen.
Nächstes Jahr werden wir wohl erste SSDs mit 500MB/s sehen, da kannst du dann die Indilinx/Samsung in dein Notebook packen und dir eine neue nur für den Desktop kaufen.
Dann bist du vermutlich immernoch nicht bei 600€.
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
@Onkelhitman
Das merkt man in der Praxis eben nicht oder so gut wie garnicht. Schau mal unter www.laptopmag.com , dort gehst du unter Tests-SSDs und schaust dir den Test zur Samsung an. Dort findest du Samsung, Vertex und Intel X25-M.
Obwohl die X25-M viel mehr IOs hat, schneidet sie dort bei den Starts kaum besser oder sogar schlechter ab.
Es ist halt auch je nach Anwendungsgebiet unterschiedlich, das kann man mit einem einzigen Testbericht sicherlich nicht verallgemeinern. Soll nur ein Beispiel sein.
Das merkt man in der Praxis eben nicht oder so gut wie garnicht. Schau mal unter www.laptopmag.com , dort gehst du unter Tests-SSDs und schaust dir den Test zur Samsung an. Dort findest du Samsung, Vertex und Intel X25-M.
Obwohl die X25-M viel mehr IOs hat, schneidet sie dort bei den Starts kaum besser oder sogar schlechter ab.
Es ist halt auch je nach Anwendungsgebiet unterschiedlich, das kann man mit einem einzigen Testbericht sicherlich nicht verallgemeinern. Soll nur ein Beispiel sein.
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.951
harlekeen schrieb:
Simple Mathematik:
Wenn du deine 128GB SSD täglich mit 128GB Traffic beschreibst, brauchst du 10 000 Tage (Schreibzyklen) = 30 Jahre bis die Sektoren zerstört sind.
Bei 5GB Traffic pro Tag sinds ca 1000 Jahre.
Nur Konsequent, eigentlich könnte die Garantiezeit von SSDs noch deutlich höher liegen, da keine mechanischen Teile.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.343
Die Frage ist ja nicht wann die alle zerstört sind sondern wann die ersten zerstört sind.
Ich könnte mir vorstellen, dass es bei den 10k Schreibvorgängen (im Schnitt) auch durchaus den ein oder anderen Sektor schon nach 3k himmeln kann.
Das bei ner recht vollen Platte (Controller kann nicht mehr so gut/viel verteilen) und ner oft frequentierten Datei (Datenbank, Logfile, etc.) könnte das imo durchaus recht flott zum Datenverlust führen (bringt ja nichts wenn die Platte dann noch Ersatz-Sektoren über hat).
Ich könnte mir vorstellen, dass es bei den 10k Schreibvorgängen (im Schnitt) auch durchaus den ein oder anderen Sektor schon nach 3k himmeln kann.
Das bei ner recht vollen Platte (Controller kann nicht mehr so gut/viel verteilen) und ner oft frequentierten Datei (Datenbank, Logfile, etc.) könnte das imo durchaus recht flott zum Datenverlust führen (bringt ja nichts wenn die Platte dann noch Ersatz-Sektoren über hat).
