PC für Bildbearbeitung

[KingRollo1]

Hallo,

meine Frau sitzt zur Zeit an einem Phenom X4 955 und bearbeitet Bilder in Lightroom als Nebenjob. Sie möchte nun gerne etwas Schnelleres.

Folgende Teile würde ich gerne weiter verwenden:

Nvidia GT 1030 passiv
SSD Crucial MX 100 250 GB
Enermaxx Modu 82 + 525 Watt, ist zwar schon 8 Jahre alt, hoffe jedoch, dass es noch passt, besonders die Stecker
Tower Xigmatek Midgard Midi Tower

Kühler ist hier ein Mugen 2, ich vermute da muss was Neues her

Was ich nun brauche:

-16 GB Ram sollte reichen, keine Ahnung welchen, mit Gartenzaum drauf passt ja oft nicht unter den Kühler

-Beim Prozessor bin ich mir unsicher, ob Intel oder AMD. Übertaktet wird nicht. Muss nicht High-End sein, sollte jedoch flott laufen die nächsten Jahre, hatte an den i7 8700 gedacht (vermutlich kommt die u.g. Preisvorstellung dann nicht hin) oder ein entsprechendes AMD Pendant. Bei Lighhtroom ist vermutlich der reine core Takt ausschlaggebend?

-Vernünftiges Mainboard. Da habe ich gelesen, dass einige den Turbo ausbremsen? Kann mich aber nicht mehr genau erinnern.

- ggf CPU Kühler

-2 TB Festplatte ala Baracuda, keine Ahnung ob die für die Rohdaten eine mit zusätzlichen Flash Sinn macht. Ggf macht zusätzlich eine weitere SSD nur für Lightroom und den Katalog Sinn.

Sie möchte maximal 700 Euro ausgeben.

Zusammenbau ist kein Problem, habe ich schon ein paar Mal gemacht.

Habe denselben Post versehentlich zunächst in einen anderen Bereich gesetzt, sorry.

 

[benneq]

Das Netzteil solltest du lieber erneuern. 8 Jahre sind schon ein stolzes Alter.

200€ - 16GB RAM
90€ - Board
300€ - CPU
60€ - HDD
50€ - Netzteil
---
700€

Damit fällt ein i7 8700 flach. Dafür kann es aber ein Ryzen 1700 werden.

 

[conglom-o]

Wenn was doppelt ist einfach mal den Mod fragen ob er es verschieben kann.

 

[DaZpoon]

Ryzen 1700X 320,-
Asus Prime B350 90,-
RAM DDR4-2400 (in Anwendungen ist schnellerer Speicher irrelevant) 170,-

~580 Flocken. Da hast du nun noch Luft für HDD und ggf. Netzteil

 

[KingRollo1]

Ist bei den Ryzen nicht der Takt niedriger, was bei Lightroom eher von Nachteil ist?

Die 700 Euro sind nur ne Vorstellung, wenn es 100 Euro mehr werden, ist es kein Beinbruch. Hauptsache es ist ein sinnvoller Mehrwert.

Netzteil z.b. BeQuiet Straight Power 10 500 Watt?

 

[yaegi]

in der tat sind cpus mit höherer singlecore leistung in adobe anwendungen besser geeignet. mehr als 4 kerne werden hier selten(st) gebraucht. allerdings glaube ich nicht, dass man das soooo stark merkt. ich würde aber trotzdem eine intel cpu wählen.

 

[benneq]

Na, wenn auch 100€ mehr gehen, würde ich auch zum i7 8700 greifen. Aber trotzdem das neue Netzteil nicht vergessen! Muss ja auch nur 300W haben, wenn damit nicht gespielt wird. Dein alter Kühler würde da sogar auch noch passen. Aber beim i7 8700 liegt auch einer bei.

 

[Darklordx]

Lightroom freut sich eher über eine potente Grafikkarte als über sechs Kerne.

Da würde ich den Ryzen 1600x nehmen und wenn du auch mit RAW-Dateien arbeitest und Photoshop gleichzeitig offen hast, 32 GB einbauen.

 

[KingRollo1]

Ist es bei Lightroom und der Grafikkarte nicht so, dass die lediglich für die Vorschau nützlich ist und nicht für die eigentliche Berechnung?

Sie nutzt nur Photoshop Elements, diese Abo-Geschichten bei Adobe schrecken sie noch ab. Ich denke momentan reichen trotz RAW Dateien 16 GB Ram. RAM ist zur Zeit leider recht teuer.

Wie sieht es auch mit dem Turbo und den Mainboards beim Intel Prozessor was ich oben geschrieben habe?

Reicht der Boxed Kühler problemlos?

 

[kicos018]

Lightroom freut sich eher über eine potente Grafikkarte als über sechs Kerne.

Da würde ich den Ryzen 1600x nehmen und wenn du auch mit RAW-Dateien arbeitest und Photoshop gleichzeitig offen hast, 32 GB einbauen.

Eine GPU hat absolut gar nichts mit der Leistung in Lightroom zu tun. Eine GPU wird nur ab 4K Auflösung interessant.
Hier geht es vor allem um den Takt. Bei Ryzen braucht man garnicht unter einem 1700X zu schauen, am interessantesten wäre hier (P/L) ein 8600k von Intel.
Der 8700 ist rausgeschmissenes Geld im Vgl. und ein 8700k ziemlicher Overkill für die Anwendung / das Budget.

Und defintiv das, was #2 geschrieben hat: Netzteil austauschen!

 

[Darklordx]

Wie nutzt Lightroom den Grafikprozessor?

In Lightroom CC/Lightroom 6 können Sie einen kompatiblen Grafikprozessor (auch als Grafikkarte, Videokarte oder GPU bezeichnet) verwenden, um die Anpassung von Bildern im Modul Entwickeln zu beschleunigen. Mit einem kompatiblen Grafikprozessor erzielen Sie außerdem möglicherweise eine erhebliche Verbesserung der Geschwindigkeit auf Bildschirmen mit hoher Auflösung wie 4K- und 5K-Monitoren. Quelle

Aber wollen wir nicht streiten, wieviel Prozente Gewinn das bringt.

ABER: Ein 1700x mit 8x3,4 GHz ist also schneller vom Takt als ein 1600x mit 6*3,6 GHz? Der Gewinn von 6 zu 8 Kernen ist derzeit bei Adope gleich Null Prozent.

Der 1600x ist der Sweetspot bei dem CPUs, solange der i5-8600K gute 80 Euro mehr kostet, von den i7er ganz zu schweigen. Da wäre der i5-8400 eher eine Option für.

 

[kicos018]

Wie nutzt Lightroom den Grafikprozessor?

In Lightroom CC/Lightroom 6 können Sie einen kompatiblen Grafikprozessor (auch als Grafikkarte, Videokarte oder GPU bezeichnet) verwenden, um die Anpassung von Bildern im Modul Entwickeln zu beschleunigen. Mit einem kompatiblen Grafikprozessor erzielen Sie außerdem möglicherweise eine erhebliche Verbesserung der Geschwindigkeit auf Bildschirmen mit hoher Auflösung wie 4K- und 5K-Monitoren. Quelle

Aber wollen wir nicht streiten, wieviel Prozente Gewinn das bringt.

Eh okay, danke das du meine Aussage bestätigst?

ABER: Ein 1700x mit 8x3,4 GHz ist also schneller vom Takt als ein 1600x mit 6*3,6 GHz? Der Gewinn von 6 zu 8 Kernen ist derzeit bei Adope gleich Null Prozent.

Der 1600x ist der Sweetspot bei dem CPUs, solange der i5-8600K gute 80 Euro mehr kostet, von den i7er ganz zu schweigen. Da wäre der i5-8400 eher eine Option für.

1. Die Ryzen sind konstant bei _fast_ allen Aufgaben in LR langsamer als ein 8600k.
Quelle

 

[benneq]

Vom 8600K zum 8700 ist's dann auch kein großer finanzieller Schritt mehr. Den "Luxus" sollte man sich dann schon gönnen. Die Tools werden in Zukunft bestimmt auch mit mehr als 6 Threads arbeiten können.

 

[Darklordx]

Wo habe ich behauptet, dass die Ryzen schneller als 8600k sind? Meine Aussage ist, dass bei den derzeitigen Preisen für Coffee Lake die erreichte Mehrleistung den Aufpreis nicht wert ist.

 

[kicos018]

Vom 8600K zum 8700 ist's dann auch kein großer finanzieller Schritt mehr. Den "Luxus" sollte man sich dann schon gönnen. Die Tools werden in Zukunft bestimmt auch mit mehr als 6 Threads arbeiten können.

Ja, die schöne Zukunft, in der gewisse Adobe Programme irgendwann mal 4 Kerne auslasten können. Schön. Dafür zahlst du 80€ drauf und hast keine Möglichkeit für mögliches OC.

Wo habe ich behauptet, dass die Ryzen schneller als 8600k sind? Meine Aussage ist, dass bei den derzeitigen Preisen für Coffee Lake die erreichte Mehrleistung den Aufpreis nicht wert ist.

Gebe ich dir vollkommen Recht wenn man einen 8700 betrachtet. Für das Aufgabengebiet sind Ryzen aber so unnütz, dass der Preisvergleich ebenso sinnlos erscheint. Wenns nach dir geht sollte man eher einen 4k Monitor + 1080ti kaufen?

 

[benneq]

und hast keine Möglichkeit für mögliches OC.

Und der Herr TE macht für dich bisher den Eindruck, dass er die Kiste übertakten möchte? Also bitte.

Außerdem gibt's ja auch sonst noch genügend andere Software, die sich über die 6 zusätzlichen Threads sehr freut. Steht ja nirgends in Stein gemeißelt, dass sie für immer auf Adobe hängen bleibt. Und wenn man dann seine 500 Bilder aus Lightroom als JPEG exportiert, ist man mit dem i7 auch schneller fertig.

Aber am Ende ist's nicht unsere Entscheidung was gekauft wird. Wir können nur Pro und Contra liefern

 

[KingRollo1]

Tja, nun bin ich nicht wirklich schlauer.

Ein 8400 hat mit Sicherheit ein gutes P/L Verhältnis, ist aber doch deutlich langsamer als die unten genannten.

Ein 1800x ist mir zu teuer.

Der 8600K braucht mehr strom als ein 8700 wenn ich mich nicht irre. Leistungstechnisch sind die vermutlich mehr oder weniger gleichauf, der i5 ist lieferbar, der 8700 wohl erst im nächsten Jahr.

Frage mich halt, ob 1700x, 8600K und 8700 wirklich so weit auseinander liegen bei Lightroom und ggf. Photoshop. Man darf nicht vergssen, meine Frau sitzt zur Zeit an einem Phenom von 2009, alles wird ein Quantensprung für sie sein.

Sind Speicher, Mainboards und Netzteile bei allen drei Varianten gleich teuer? Ggf. ist ein Mainboard für den 8600K teurer, falls man doch mal übertakten will?

 

[SupaKevin]

Man darf nicht vergssen, meine Frau sitzt zur Zeit an einem Phenom von 2009, alles wird ein Quantensprung für sie sein.

Sehe ich auch so. Deine Frau wird sicherlich mit allen Vorgeschlagenen (und wohl auch vielen günstigeren) Prozessoren mehr als zufrieden sein. Grundsätzlich wird es hier im Forum bei Kaufempfehlungen gerne mal etwas teuere als uhrsprünglich geplant. Überleg dir einfach nochmal wie viel du wirklich dafür ausgeben willst. Die Auflistung im Post #2 war doch Grunsätzlich recht solide (die Empfehlung mit dem Ryzen aber nicht optimal).

 

[DaZpoon]

Ist halt die Frage ob man einen Rechner ausschließlich für eine Software des aktuellen Standes zusammenbauen möchte. Generell ist Foto-/Videobearbeitung sehr gut für mehrere Threads geeignet, daher könnte man durchaus mehr von der Software in Zukunft erwarten (oder man verwendet was anderes, vernünftiges).

 

[kicos018]

Das ist aber kein Argument, du kaufst dir doch schließlich auch nicht nen i9 in der Hoffnung, dass LR irgendwann mal 36 Threads auslasten kann.
Du kaufst für heute und für dein Budget. Und selbst die Vorschläge hier sind alle zukunftsorientiert gedacht, nach 4/4 hast du keinen signifikanten Leistungszuwachs der Mehrkosten rechtfertigt. Trotzdem schlägt hier niemand nen 8350k vor, sondern 8600k/8700 (6/6-12).