PCI Express 3.0 @ kleiner gleich 1GB VRAM

[john carmack]

Hallo Leute,

Wie jeder weiß bringt der unterschied von verschiedenen PCI Express Versionen kaum Performance vorteile.

Aber ab wann merkt man PCI Express 3.0?

Mal angenommen ich hab eine 512MB PCIexpress 3.0 GraKa. Da sollte sich doch der vorteil bemerkbar machen?

Oder ich spiele mit einer 1GB Karte in UltraHohen Auflösungen und Details...

Oder macht sich das doch nicht bemerkbar wenn etwa 300MB auf den RAM ausgelagert werden?

Ab wieviel MB auslagerrung von Grafikdaten in den RAM bringt mir PCI Express 3.0 etwas?


Danke :-)

 

[dedavid95]

man kann das nicht mit dem grafikspeicher unterscheiden...

man muss darauf schauen welchen durchsatz die grafikkarte benötigt, pcie 3.0 ist ja doppelt so schnell wie pcie 2.0

momentan sind die grafikkarten noch nicht schnell genug, bzw. sie benötigen nicht so viele daten, wie der pcie 3.0 im gegensatz zum pcie 3.0 zur verfügung stellt....

in manchen spielen bekommt man z.b. mit der amd hd 7970 5% mehr raus in spielen, aber ansonsten bisher nicht...

 

[sasdensas]

Ich denke nicht, dass es mit dem Speicher zusammenhängt, sondern mit der GPU-Leistung und die Durchsatzrate.

 

[Held213]

Ab wieviel MB auslagerrung von Grafikdaten in den RAM bringt mir PCI Express 3.0 etwas?

Zu keiner Zeit, denn der limitierende Faktor ist dabei der Hauptspeicher bzw. im letzten Schritt die HDD.

Was nützt es wenn der PCIe Slot tonnenweise GBs/Sek. schaufeln kann, das Zeilmedium aber da nicht mitspielt?

 

[Four]

Für GPGPU Berechnungen soll es schon nützlich sein, bei spielen merkt man nichts davon selbst mit einer gtx 690
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...370-test-nvidia-geforce-gtx-690.html?start=18

 

[john carmack]

OK,

die GTX580 hat etwa eine Bandbreite von 200GB/s
PCI Express 3.0 hat (bei 16 Lanes) 16GB/s

Jetzt habe ich eine Karte mit 1GB und spiele Skyrim mit HD Pack das von mir aus ca. 1300MB verbraucht. Sollte die PCIexpress Bandbreite nicht vollkommen ausreichen?

Weiß ja auch nicht so genau wie sich das mit den FPS und dem dazugehörigen Speicher verhält.

So ganz verstehe ich das noch nicht.

 

[HisN]

Nicht dass Dein Hauptspeicher gerade mit was anderem beschäftigt ist, als zusätzlich noch Graka-Zugriffe abfangen zu müssen. Willst Du Dir bewusst einen Flaschenhals schaffen um irgend ein Feature promoten zu können?

 

[Unyu]

Auch mit 3GiB kann es bereits heute "einiges" bringen. http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=85&seite=9

 

[john carmack]

Nicht dass Dein Hauptspeicher gerade mit was anderem beschäftigt ist, als zusätzlich noch Graka-Zugriffe abfangen zu müssen. Willst Du Dir bewusst einen Flaschenhals schaffen um irgend ein Feature promoten zu können?

Nein, will ich nicht... will nur wissen warum PCI Express 3.0 bei zB 300MB auslagerung nicht so viel bringt...

 

[HisN]

Weil der Hauptspeicher im Gegensatz zum Graka-Speicher ne ganz lahme Nummer ist, und jeder PCIe-Zugriff (wahrscheinlich) den Zugriff von einem anderen Gerät blockt. D.h. die CPU z.b. muss in der Zeit warten. Wenn Du jetzt beim Hauptspeicher genau so knauserig bist, dann schaffst Du Dir eventuell einen zusätzlichen Flaschenhals.

 

[Held213]

Nein, will ich nicht... will nur wissen warum PCI Express 3.0 bei zB 300MB auslagerung nicht so viel bringt...

Die Antwort habe ich dir bereits in Beitrag #4 gegeben Warum stellen Leute fragen, wenn sie nicht in der Lage sind die Antwort zu erfassen?

Man muss sich doch nur überlegen, wo die ausgelagerten Daten hingehen bzw. dass ein Umweg die Sache nicht beschleunigt.

Was nützt eine vielspurige Autobahn, wenn am Ende der Strasse eine einspurige Ausfahrt ist?

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

@held213
Computerbase kam da aber zu einem anderem Ergebnis:
https://www.computerbase.de/2011-08/test-grafikkarten-mit-pcie/7/

Einen wirklichen Gewinn bringt PCIe x16 ausschließlich in Fällen, in denen der Grafikspeicher ausgeht und der 3D-Beschleuniger dementsprechend RAM aus dem Arbeitsspeicher adressieren muss: Denn dieser Umweg geschieht über den PCIe-Bus. Aber selbst bei 1.024-MB-Karten ist das nur selten notwendig, bei Karten mit noch größerem Speicher gar nur in Ausnahmefällen.

Also wenn der GPU der VRAM ausgeht dann macht sich PCIe 2.0 x8 oder x16 bemerkbar.
Und solang die PCIe Bandbreite geringer als die RAM-Bandbreite ist, sollten dann auch höhere PCIe-Bandbreiten (ala PCIe 3.0 x16) noch etwas bringen, bzw. die Verluste mildern.

EDIT:
Wenn ich folgende Werte richtig interpretiere:
http://www.tomshardware.de/Core2Duo-ubertakten-DDR2-speicher-DDR3,testberichte-239899-14.html

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0904051.htm

und man von der tatsächlich nutzbaren Bandbreite des RAMs ausgeht (6-7 GB/s) dann könnte dieses Limit genau bei PCIe 2.0 x16 enden (8GB/s).
Beim Wechsel auf PCIe 2.0 x8 (4GB/s) tritt dann noch die von CB beschriebene Limitierung auf.

 

[Held213]

@Anwalt Dr.Gonzo:
Hmm ich weiß nicht so recht, was ich von diesem Fazit halten soll.

Das klingt, als wäre die Auslagerung in den RAM die Lösung für alle VRAM-Probleme. Aber gerade bei SLI wird ja zu viel VRAM geraten. Wenn man den nicht brauchen würde, könnte man sich ja den VRAM sparen, eine GTX 680 mit 512 MB produzieren und den Hauptspeicher aufstocken.

Zumal der Takt und die Speicherbandbreite GDDR5 vs. DDR3 total unterschiedlich ist. Also muss die Auslagerung in den Hauptspeicher langsamer sein. Und bei einer Gurken Graka wie die ATI 5450 mit DDR3 nützt die Auslagerung in RAM auch nichts, weil die ohnehin nicht die Leistung für riesige Texturen hat.

Also klar, anhand deines Bsp. hat der PCIe zwar genug Bandbreite den RAM zu versorgen, dennoch ist GDDR5 vielfach schneller und dort kann der DDR2/3 kein Ersatz sein. Der hat zudem nur einen 64 Bit Bus, moderne Grafikkarten haben da ja auch deutlich mehr.

 

[john carmack]

@Anwalt Dr.Gonzo:
Der hat zudem nur einen 64 Bit Bus, moderne Grafikkarten haben da ja auch deutlich mehr.

Im DualChannel bekannterweise 128Bit.

Wie verhält sich das wenn alle 4 Bänke belegt sind 256Bit???

Und bei SandyBridge-E mit QuadChannel hat man direkt 256Bit wenn die entsprechenden Bänke belegt sind oder wie?

 

[Held213]

Wie verhält sich das wenn alle 4 Bänke belegt sind 256Bit???

Im Falle eines Sockel 1155/AM3 denke ich nicht, weil auch mit 4 Riegeln ja weiterhin nur Dualchannel vorliegt.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

@Held

hat der PCIe zwar genug Bandbreite den RAM zu versorgen, dennoch ist GDDR5 vielfach schneller und dort kann der DDR2/3 kein Ersatz sein.

Ich wollte auch nicht aufzeigen, dass die Auslagerung in den RAM die GPU nicht deutlich ausbremst.
Die Speicherbandbreite moderner GPU bewegt sich selbst in der Mittelklasse (AMD 7770) um 70GB/s.
https://www.computerbase.de/2012-03/test-amd-radeon-hd-7870-und-hd-7850/

Der Unterschied PCIe2.0 x8 und x16 aus meinen Beispiel würde nur bedeuten, das die Frames (bei Auslagerung des VRAMs) nicht auf 1 Zehntel einbrechen, sondern nur auf ein Fünftel.

Aber ich spekuliere hier auch nur wild ohne wirkliche Fachkenntnis rum.
Auf Tom's Hardware wurde ja auch erwähnt, dass der Unterschied zwischen theorethischer und praktischer Bandbreite beim RAM, auch was mit der CPU zu tun hat. Keine Ahnung inwiefern beim Auslagern des VRAMs dann nicht auch noch CPU-Last entsteht, die zusätzlich ausbremst.
Auch war der Test noch mit den Core2-Prozessoren. k.A. wie sich das nun bei Sandy-Bridge, Ivy-Bridge oder Bullbozern verhält.

Der hat zudem nur einen 64 Bit Bus, moderne Grafikkarten haben da ja auch deutlich mehr.

Der Bus ist in dem Sinne egal, da er schon in der Bandbreite eingerechnet ist.
SI x Takt = Bandbreite
Tom's Hardware wird sicher im Dualchannel getestet haben.

PS:
Für kommende GPUs dürfte das ganze Thema auch nicht wirklich relevant sein.
Starke GPUs haben erstmal genug VRAM. Und selbst wenn die nach einigen Jahren nicht mehr genug VRAM hat. Dann ist der Bandbreitenunterschied noch so gewaltig (7950 über 200GB/s) dass selbst optimal genutzte 32GB/s von PCIe 3.0 zu massiven Einbrüchen führen.

und kleine GPUs werden quasi durch die APU ersetzt. sowas was heute eine diskrete 7570 mit 512GB wäre hat man nun in der CPU. da fällt der Weg über PCIe eh flach.