Sentionline
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.184
Pentium E6300 @ 3,5 vs. Q8400
- Ersteller Disco Stu
- Erstellt am
DeRtoZz
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 523
Ich hatte selbst rund halbes Jahr ein Pentium E6300 bei 4.2GHz, obwohl ich vorher 1,5 Jahre mit einem E6550 bei 3 GHz unterwegs war. Doch der Pentium reichte schon fürs spielen.
Beim Vergleich zwischen meinem Pentium E6300 4.2GHz mit einem E8400 bei 3,2GHz vom Bekannten mit der gleichen Grafikkarte bei 1280 x 1024 alles auf Hoch ohne AA, lag meiner in Far Cry 2, GTA IV EFLC (lost and damned), Crysis nur rund 3-5% vor dem E8400. Doch sobald ich meinen bei E6300 bei 3,2GHz benchte, wurde ich des Besseren belehrt, dass Cache sehr von Vorteil ist, meiner drückte sich sofort auf ca 15-20% weniger FPS.
Doch vor wenigen Wochen habe mich entschieden doch noch auf AM2+ mit einem Ph II X6 1055T zu setzen, eine Leistungssteigerung bei Spielen merkt man leicht (da bremst meine Grafikkarte weiter aus), doch bei Multitasking, Videos encodieren und kompremieren schon höher.
Vielleicht wird einem oder anderem meine Entscheidungen bescheuert klingen, doch bei meinem Bruder und bei meinem Vater sind die PCs noch auf 775 Sockel basiert. Ausserdem habe ich noch mehrere DDR2 Module hier, sowie bekomme demnächst ein AM2 Prozessor noch.
Beim Vergleich zwischen meinem Pentium E6300 4.2GHz mit einem E8400 bei 3,2GHz vom Bekannten mit der gleichen Grafikkarte bei 1280 x 1024 alles auf Hoch ohne AA, lag meiner in Far Cry 2, GTA IV EFLC (lost and damned), Crysis nur rund 3-5% vor dem E8400. Doch sobald ich meinen bei E6300 bei 3,2GHz benchte, wurde ich des Besseren belehrt, dass Cache sehr von Vorteil ist, meiner drückte sich sofort auf ca 15-20% weniger FPS.
Doch vor wenigen Wochen habe mich entschieden doch noch auf AM2+ mit einem Ph II X6 1055T zu setzen, eine Leistungssteigerung bei Spielen merkt man leicht (da bremst meine Grafikkarte weiter aus), doch bei Multitasking, Videos encodieren und kompremieren schon höher.
Vielleicht wird einem oder anderem meine Entscheidungen bescheuert klingen, doch bei meinem Bruder und bei meinem Vater sind die PCs noch auf 775 Sockel basiert. Ausserdem habe ich noch mehrere DDR2 Module hier, sowie bekomme demnächst ein AM2 Prozessor noch.
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
BFBC2 im Multiplayer ist sehr CPU-lastig. Hab mit meiner GTX285 und dem I5-750 auch Einbrüche bis auf 20fps runter bei den Endsequenzen oder sehr CPU-lastigen Szenen. Bin von einem E8400 @ 3600 auf den I5-750 umgestiegen und es lief spürbar besser. Für das restliche Zeugs und Betriebssystem war nichts zu merken und hab auch die Umrüstung nen bisschen bereut. Hätte noch warten können. Aber manchmal verliert man einfach die Nerven.
Von der PreisLeistung her, wäre nen Quad-Penryn wesentlich besser gewesen. Ich denke du kannst dem Q8400 bzw. Q9400 ne Chance geben. Overclocking Potential auf 3.2GHz ist auf jedenfall drin ... Das reicht locker, der Unterschied ist dann nicht so groß.
Von der PreisLeistung her, wäre nen Quad-Penryn wesentlich besser gewesen. Ich denke du kannst dem Q8400 bzw. Q9400 ne Chance geben. Overclocking Potential auf 3.2GHz ist auf jedenfall drin ... Das reicht locker, der Unterschied ist dann nicht so groß.
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 582
Sentionline schrieb:
den test kenne ich - ehrlich gesagt kann ich das mit "2 GHz DC reicht, solange ne dicke graka drin steckt" kaum glauben - werde das aber gerne mit meiner 260 GTX gegentesten
bzw. könnte ich ja auch das andere gegenbeispiel probieren
ich check mal die fps mit der GTS und vergleiche sie dann mit ner 88er GT - sollten hier keine unterschiede vorhanden sein, dann könnte man doch die graka als limitierenden faktor bei den krassen fps-drops ausklammern
Sentionline
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.184
Ich "behaupte" schlicht, das hier die Grafikkarte der Flaschenhals ist und Prozentual gesehen eine GTX260 oder HD5830 mehr Performance liefern. Nicht nur weil diese mehr Speicher haben, sondern auch mehr Shader besitzen etc...
Die Q8400 hat mehr Cache, das wird die Framedrops aber nicht ausbügeln. Denn eine bessere Grafikkarte hebt in Spielen immer die min-fps mehr an. Gerade in der heutigen Zeit der Engines, die vor Shadereffekten nur so prollen.
Die Q8400 hat mehr Cache, das wird die Framedrops aber nicht ausbügeln. Denn eine bessere Grafikkarte hebt in Spielen immer die min-fps mehr an. Gerade in der heutigen Zeit der Engines, die vor Shadereffekten nur so prollen.
Zuletzt bearbeitet:
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
Er braucht doch einfach nur alles auf Low zu stellen, wenn es dann immer noch hängt, limitiert die CPU..
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
Weiß auch nicht warum er sich dann so anstellt 
MightyGrave
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.985
1. mach einen Test mit der jetzigen Config (FPS)
2. baue deiner Freundin mal deine GraKa ein und schaue mal wie es dann mit den FPS aussieht.
Ich vermute stark das es die Graka ist - denn ich habe auch einen C2D auf 3 GHZ - und damit läuft alles relativ gut.
2. baue deiner Freundin mal deine GraKa ein und schaue mal wie es dann mit den FPS aussieht.
Ich vermute stark das es die Graka ist - denn ich habe auch einen C2D auf 3 GHZ - und damit läuft alles relativ gut.
DeRtoZz
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 523
Hier noch EINS! Von Bit-tech, wieviel Kerne beim Spielen braucht!
Zwar ist dieser Artikel nicht ganz relevant zu der aufgelisteten Hardware Konfiguration, dass hier ein Core i7 980x und eine HD5870 / GTX 470 verwendet wurde. Doch sollte schon aussagekräftig sein, dass 2 hochgetaktete Kerne beim Spielen ausreichend sind, da bremst eher die Grafikkarte !
Zwar ist dieser Artikel nicht ganz relevant zu der aufgelisteten Hardware Konfiguration, dass hier ein Core i7 980x und eine HD5870 / GTX 470 verwendet wurde. Doch sollte schon aussagekräftig sein, dass 2 hochgetaktete Kerne beim Spielen ausreichend sind, da bremst eher die Grafikkarte !
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 582
@sento:
naja - aber ultra-low settings per configtool (also wirklich ultralow - so low, dass der heli in der 3rd-person ansicht nur noch aus 4 klötzchen besteht) sollten ja nun auch auf der GTS noch flüssig laufen?!
ich werd heut abend einfach mal meine GTX reinschrauben und gucken wie es mit der läuft - wenn das problem damit behoben ist, haben wir ja den fehlerteufel und die GTS wird ersetzt - wenn das problem bleibt, dann kommt eben doch die frage nach der ersatzcpu auf - und hier eben ob der q8400 n brauchbarer ersatz für das budget wäre
naja - aber ultra-low settings per configtool (also wirklich ultralow - so low, dass der heli in der 3rd-person ansicht nur noch aus 4 klötzchen besteht) sollten ja nun auch auf der GTS noch flüssig laufen?!
ich werd heut abend einfach mal meine GTX reinschrauben und gucken wie es mit der läuft - wenn das problem damit behoben ist, haben wir ja den fehlerteufel und die GTS wird ersetzt - wenn das problem bleibt, dann kommt eben doch die frage nach der ersatzcpu auf - und hier eben ob der q8400 n brauchbarer ersatz für das budget wäre
Vanilla2001
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.734
definiere "ausreichend" !
Karre
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.411
mein sys siehe signatur.
1680*1050 high details ohne aa und sosntige krasse bildverbesserer .. läuft durchweg flüssig .. fps ka .. nie geschaut .. hab aber keine einbrüche bei explosionen oder son kram ..
sieht es denn nur so aus, das bfbc2 nicht gescheit läuft, oder habt ihr es schon und es läuft nicht?! .. beim 1. erst letzteres testen ..
der q8400 hat auch wenig cache und der scheint dir ja wichtig zu sein
1680*1050 high details ohne aa und sosntige krasse bildverbesserer .. läuft durchweg flüssig .. fps ka .. nie geschaut .. hab aber keine einbrüche bei explosionen oder son kram ..
sieht es denn nur so aus, das bfbc2 nicht gescheit läuft, oder habt ihr es schon und es läuft nicht?! .. beim 1. erst letzteres testen ..
der q8400 hat auch wenig cache und der scheint dir ja wichtig zu sein
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 582
also eben mal mit meiner GTX probiert - selbes bild - egal welche auflösung und welche details - in heftigen szenen im MP droppen die frames auf 28 - 32, was deutlich spürbar ruckelt
und meine GTX ist nun wirklich nicht zu schwach für das game - auf meinem i5 zock ich auf 1680 mit allem an ohne probleme
übrigens - das ruckeln im MP bei heftigen fights hatte ich auch schon bei windows XP - unabhängig vom treiber
SP hingegen läuft wie gesagt völlig normal - der MP ist aber wohl sichtlich fordernder
sodele - um das ganze hier abzuschließen
heute gabs neben den neuen grakatreibern (197.46) noch einen Q8400 zum testen in den rechner
fazit - absolut das ergebnis, das ich haben wollte!
BFBC2 @ 1280*1024 @ low (nur zum verbildlichen)
mit dem E6300 @ 3,5 GHz und meiner GTX260+ (OC) hatte ich nicht über 75 fps - allerdings dank dem neuen treiber auch nur noch drops auf ca. 35 fps in schlimmen momenten
mit dem Q8400 @ 3,2 GHz und der 8800 GTS 512 habe ich bei selben settings nie unter 50 fps (selten unter 60 fps) und maximal ca. 130 fps
kurzum - endlich ist jederzeit flüssiges spielen möglich - die 3,2 GHz sind übrigens mit dem boxed kein thema - ohne spannungserhöhung
lag hier wohl doch neben einem treiberproblem auch ein cpu-limit vor
und meine GTX ist nun wirklich nicht zu schwach für das game - auf meinem i5 zock ich auf 1680 mit allem an ohne probleme
übrigens - das ruckeln im MP bei heftigen fights hatte ich auch schon bei windows XP - unabhängig vom treiber
SP hingegen läuft wie gesagt völlig normal - der MP ist aber wohl sichtlich fordernder
Ergänzung ()
sodele - um das ganze hier abzuschließen
heute gabs neben den neuen grakatreibern (197.46) noch einen Q8400 zum testen in den rechner
fazit - absolut das ergebnis, das ich haben wollte!
BFBC2 @ 1280*1024 @ low (nur zum verbildlichen)
mit dem E6300 @ 3,5 GHz und meiner GTX260+ (OC) hatte ich nicht über 75 fps - allerdings dank dem neuen treiber auch nur noch drops auf ca. 35 fps in schlimmen momenten
mit dem Q8400 @ 3,2 GHz und der 8800 GTS 512 habe ich bei selben settings nie unter 50 fps (selten unter 60 fps) und maximal ca. 130 fps
kurzum - endlich ist jederzeit flüssiges spielen möglich - die 3,2 GHz sind übrigens mit dem boxed kein thema - ohne spannungserhöhung
lag hier wohl doch neben einem treiberproblem auch ein cpu-limit vor
Sentionline
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.184
Die 197.46 ist mir nicht bekannt. Den 197.44 WHQL kenn ich, und dieser erschien im April 2010.
Der neuste ist Nvidia GeForce 257.21 WHQL.
Also ehrlich, welchen Treiber hattest du denn vorher? Jetzt sag nicht, die von der Treiber-CD der Karte. Wie auch immer solltest du auch immer die neusten Patches für das Spiel einspielen.
Und man sollte bedenken das ein Programmfehler auch im Spiel vorliegen kann, der Fehler muss nicht immer am Rechner liegen. In deinem Fall saß der Fehler davor...
mfg
Der neuste ist Nvidia GeForce 257.21 WHQL.
Also ehrlich, welchen Treiber hattest du denn vorher? Jetzt sag nicht, die von der Treiber-CD der Karte. Wie auch immer solltest du auch immer die neusten Patches für das Spiel einspielen.
Und man sollte bedenken das ein Programmfehler auch im Spiel vorliegen kann, der Fehler muss nicht immer am Rechner liegen. In deinem Fall saß der Fehler davor...
mfg
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 582
ich meinte den 197.45 - habe mich vertippt, mein fehler - den hatte ich nur zufällig noch auf meinem usb-stick rumfahren - darum habe ich erstmal diesen installiert anstelle dem neuesten
vorher war der .21er drauf - allerdings hatte ich auch schon mit treibern davor die gleichen probleme unter XP
bei BFBC2 ohne aktuelle patche zu spielen ist nicht möglich...
(zumindest nicht wenn man online auf mehr als drei servern spielen will)
und was deine theorie mit dem layer 8 problem angeht - glaub mir - mit so ner aussage biste bei mir an der falschen stelle - und letztendlich hat der cpu-tausch exakt das ergebnis gebracht, welches ich erwartet habe - auf meine eingangsfrage nach einem zu erwartenden performanceunterschied zwischen beiden cpus konntest zumindest du mir ja auch keine antwort geben - da kamen die einzig sinnvollen von den leuten, die den gleichen tausch gemacht haben und die gleiche erfahrung wie ich nun
letztendlich wurde das problem zu meiner vollen zufriedenheit behoben und das is hier ja das wichtigste
@karre: schon mal bfbc2 gespielt (ernst gemeinte frage)? dort sieht man einen drop auf unter 45 fps sofort und mehr als deutlich - zumindest sehe ich diesen - ich bin bei sowas aber auch sehr empfindlich
vorher war der .21er drauf - allerdings hatte ich auch schon mit treibern davor die gleichen probleme unter XP
bei BFBC2 ohne aktuelle patche zu spielen ist nicht möglich...
(zumindest nicht wenn man online auf mehr als drei servern spielen will)und was deine theorie mit dem layer 8 problem angeht - glaub mir - mit so ner aussage biste bei mir an der falschen stelle - und letztendlich hat der cpu-tausch exakt das ergebnis gebracht, welches ich erwartet habe - auf meine eingangsfrage nach einem zu erwartenden performanceunterschied zwischen beiden cpus konntest zumindest du mir ja auch keine antwort geben - da kamen die einzig sinnvollen von den leuten, die den gleichen tausch gemacht haben und die gleiche erfahrung wie ich nun
letztendlich wurde das problem zu meiner vollen zufriedenheit behoben und das is hier ja das wichtigste
@karre: schon mal bfbc2 gespielt (ernst gemeinte frage)? dort sieht man einen drop auf unter 45 fps sofort und mehr als deutlich - zumindest sehe ich diesen - ich bin bei sowas aber auch sehr empfindlich
Karre
Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.411
die dx10 performance ist besser ...
ich spiel nie über ~70 fps in bfbc2 .. und genauso nie unter ~30 ^^ .. von daher seh ich das ganz entspannt .. wenn du die fps anzeige mal ausblendest ist das gefühl evtl. auch besser .. (dein geist kann dir da auch mal was einreden .. )
ich spiel nie über ~70 fps in bfbc2 .. und genauso nie unter ~30 ^^ .. von daher seh ich das ganz entspannt
.. wenn du die fps anzeige mal ausblendest ist das gefühl evtl. auch besser .. (dein geist kann dir da auch mal was einreden .. )
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 582
win7 64 bit @ dx10 und ich sehe trotzdem drops auf unter 45 fps als ruckelnd an...
ich gehöre nunmal zu der gattung, die bei shootern nichts unter 60 fps im multiplayer akzeptieren wollen - im SP is das natürlich was anderes
ich gehöre nunmal zu der gattung, die bei shootern nichts unter 60 fps im multiplayer akzeptieren wollen - im SP is das natürlich was anderes
