Test Phenom II X4 920 und 940 Black Edition im Test: AMD ist wieder da
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: Phenom II X4 920 und 940 Black Edition im Test: AMD ist wieder da
asusXtreme
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 82
Ich achte grösstenteils nur auf die Game benches und wie das für mich aussieht rennen die meisten Spiele mit hochgetakteten Prozies am besten. Quad hin oder her !
Mit meinem e 6700 @ 3,2 gig sieht das noch sehr gut aus
Ich gönn es AMD. Tolle Arbeit weiter so
Mit meinem e 6700 @ 3,2 gig sieht das noch sehr gut aus
Ich gönn es AMD. Tolle Arbeit weiter so
Madmax
Captain
- Registriert
- März 2002
- Beiträge
- 3.821
Weiß nicht obs im Thread irgendwo steht, im Artikel heißt es, dass AMD bis in Sommer nicht an der Taktschraube dreht.
Also ist erstmal bei 3 GHz Schluss für ein halbes Jahr?? sorry AMD aber das würds nicht bringen...
Will mir einen kaufen. Also kommt erstmal nix weiteres neues von AMD oder?
Also ist erstmal bei 3 GHz Schluss für ein halbes Jahr?? sorry AMD aber das würds nicht bringen...
Will mir einen kaufen. Also kommt erstmal nix weiteres neues von AMD oder?
Antimon
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.614
Warum sollten sie jetzt noch großartig was größeres bringen als 3 GHz? Der Proz an sich ist stark genug und wem das nicht reicht der kann seinen BE ja hoch genug takten.
Im Sommer laufen dann die Modelle für den AM2+ Sockel aus und es erscheinen die Prozessoren für den AM3 Sockel mit DDR3 Unterstützung und evtl. höheren Taktraten.
Und wenn ich´s noch richtig im Hinterkopf habe so haben die AM3 Prozessoren dann DDR2/DDR3 Support und können somit in AM2+ Boards und AM3 Boards verwendet werden.
Zum anderen heißt es im Moment in der Wirtschaft ja auch immer langsam mit den jungen Pferden, wir ham im Moment ne Krise da reißt man nicht unnötig Kostenlöcher auf
Im Sommer laufen dann die Modelle für den AM2+ Sockel aus und es erscheinen die Prozessoren für den AM3 Sockel mit DDR3 Unterstützung und evtl. höheren Taktraten.
Und wenn ich´s noch richtig im Hinterkopf habe so haben die AM3 Prozessoren dann DDR2/DDR3 Support und können somit in AM2+ Boards und AM3 Boards verwendet werden.
Zum anderen heißt es im Moment in der Wirtschaft ja auch immer langsam mit den jungen Pferden, wir ham im Moment ne Krise da reißt man nicht unnötig Kostenlöcher auf
drago-museweni
Admiral Pro
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 9.252
@Madmax sei doch froh dann haste zumindest für ein halbes jahr den schnellsten AMD, und musst dich ned ärgen das einen Tag nachdem du einen gekauft hast überraschent ein neuer angekündigt wird.
paxtn
Captain
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 3.677
Also AMD meinte, dass sie sich nicht auf ein taktrennen einlassen werden und ob es einen höher getakteten Deneb FX geben wird, weiß nur amd. auf einer seite, auf der ich letztens war, jetzt aber nicht mehr weiß, wurde der phenom II als Phenom FX bezeichnet, d.h. es kann sein, dass der ursprünglich geplante Phenom FX nun der Phenom II geworden ist.
erstens sind 3GHz nicht wenig und zweitens haben viele seiten und laut sysprofile auch viele privatleute den 940er locker auf 3,5GHz übertakten können, bei im durchschnitt geringer spannungserhöhung. mein intel core 2 duo E6750 läuft selber mit "nur" 3,552GHz und hatte mit der leistung bisher keine probleme.
mfg paxtn
erstens sind 3GHz nicht wenig und zweitens haben viele seiten und laut sysprofile auch viele privatleute den 940er locker auf 3,5GHz übertakten können, bei im durchschnitt geringer spannungserhöhung. mein intel core 2 duo E6750 läuft selber mit "nur" 3,552GHz und hatte mit der leistung bisher keine probleme.
mfg paxtn
drago-museweni
Admiral Pro
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 9.252
Das glaube ich kaum ist wohle eher die Grafikkarte die Limitiert, oder einfach nur mies Programiert.
Und der Phenom II 940 sollte bei fast allen auf 3,6Ghz stabil zu kriegen sein, falls doch bedarf danach ist.
Und der Phenom II 940 sollte bei fast allen auf 3,6Ghz stabil zu kriegen sein, falls doch bedarf danach ist.
GTA ist MT programmiert, das ist irgendwie was anderes als schlecht 
. Wenns schlecht gemacht wär, würde es mit der Komplexität nicht auf einer XBox laufen und auch ein Win32 ist da nicht unkritisch mit der 2GB-Beschränkung. Das ist alles andere als schlecht gemacht, es ist sogar extrem effizient. Man braucht halt nur nen Quad . Ist einfach so. Dass man sich daran in Zukunft gewöhnen muss, zeigen andere Games wie GRID ganz deutlich. In 2009 kommt man nunmal mit einem DualCore nicht mehr weit...
Davon mal abgesehen ist der Detailgrad sehr hoch regelbar, was natürlich entsprechend Leistung kostet. Man kann es mit recht guten Settings auf einem 2,2GHz Quad durchaus gut spielen, auf einem 2,5GHz Quad läufts schon recht optimal, wobei GTA hier leichte Vorteile auf AMD-Quads hat - ein 2,3GHz Phenom entspricht hier etwa einem Q6600. Auf P2, Q9650 oder Bloomfield sollte es garkeine Beschränkungen mehr geben. Ich finde es nicht schlimm, dass ein Game einen Mittelklasseprozessor erfordert um ordentlich zu laufen und High-End um das Letzte rauszuholen... ein Game muss nicht unbedingt auf einer 200€ Möhre laufen - man kann es sich halt aussuchen, gute Qualität und teuer oder schlechte Qualität und billig... alles geht nunmal nicht.
. Wenns schlecht gemacht wär, würde es mit der Komplexität nicht auf einer XBox laufen und auch ein Win32 ist da nicht unkritisch mit der 2GB-Beschränkung. Das ist alles andere als schlecht gemacht, es ist sogar extrem effizient. Man braucht halt nur nen Quad . Ist einfach so. Dass man sich daran in Zukunft gewöhnen muss, zeigen andere Games wie GRID ganz deutlich. In 2009 kommt man nunmal mit einem DualCore nicht mehr weit...Davon mal abgesehen ist der Detailgrad sehr hoch regelbar, was natürlich entsprechend Leistung kostet. Man kann es mit recht guten Settings auf einem 2,2GHz Quad durchaus gut spielen, auf einem 2,5GHz Quad läufts schon recht optimal, wobei GTA hier leichte Vorteile auf AMD-Quads hat - ein 2,3GHz Phenom entspricht hier etwa einem Q6600. Auf P2, Q9650 oder Bloomfield sollte es garkeine Beschränkungen mehr geben. Ich finde es nicht schlimm, dass ein Game einen Mittelklasseprozessor erfordert um ordentlich zu laufen und High-End um das Letzte rauszuholen... ein Game muss nicht unbedingt auf einer 200€ Möhre laufen - man kann es sich halt aussuchen, gute Qualität und teuer oder schlechte Qualität und billig... alles geht nunmal nicht.
Zuletzt bearbeitet:
asusXtreme
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 82
äähm, hab ich was verpasst ? Man braucht nen Quad sagst du ?
Wie ich das in den Tests sehe braucht man keinen Quad sondern einen gepimten Dualcore der mit über 3 ghz läuft.
Wie ich das in den Tests sehe braucht man keinen Quad sondern einen gepimten Dualcore der mit über 3 ghz läuft.
Madmax
Captain
- Registriert
- März 2002
- Beiträge
- 3.821
Also nochmal ich hab GTA4 nicht!! Braucht mich net so blöd anmachen Hab nur die Tests gelesen und die Meinungen der Spieler gelesen, dass es CPU-LASTIG sein soll.
Mehr nicht BASTA, Ende Ich persönlich find GTA immer großartig progranmmiert weil es ja doch ne riesige Welt ist!!!
Also is der Phenom II erstmal das höchste für die nächste Zeit. Hätte schon mit mehr gehofft um auf Intel Druck aus zu üben.
Hab nur die Tests gelesen und die Meinungen der Spieler gelesen, dass es CPU-LASTIG sein soll.Mehr nicht BASTA, Ende
Ich persönlich find GTA immer großartig progranmmiert weil es ja doch ne riesige Welt ist!!!Also is der Phenom II erstmal das höchste für die nächste Zeit. Hätte schon mit mehr gehofft um auf Intel Druck aus zu üben.
Zuletzt bearbeitet:
Blazin Ryder
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 1.139
Ja super Cpu... mh hätt ich mein Q9550 nicht so früh geholt würd ich jetzt stark überlegen ob p2 940be o q9550...
Gta 4 ist ein geiles Game und mit Patch 1 auch wunderbar spielbar, was aber ziemlich viel Leistung frist sind die Schatten bei Nacht.
Gta 4 ist ein geiles Game und mit Patch 1 auch wunderbar spielbar, was aber ziemlich viel Leistung frist sind die Schatten bei Nacht.
Crystal
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.385
Mal eine Frage die mich brennent interessiert. Ich bin gerade eben auf einen Beitrag im PCGH gestoßen wo ein Mitglied folgendes zu einer Intel News schrieb:
Darauf hin dachte ich nur noch WTF? Als ich im Netz nach AMD+32nm+2009 suchte stieß ich dann auf die schon in die Jahre gekommene CB News Meldung: IBM, AMD & Co. ab 2009 mit 32-nm-Prozess.
Mir ist das ganze wohl scheinbar spurlos an mir vorbei gefahren.
Von daher meine Frage, ich bitte um Aufklärung, ist es wahrscheinlich dass AMD tatsächlich schon 2009 oder Anfang 2010 32nm CPU's auf den Markt wirft? Ich habe leider keine AMD Roadmaps grad vorliegen.
Ich wusste davon bisher garnichts und dachte AMD wäre total gegenüber Intel hintendran was Fertigungstechnik angeht...
Darauf hin dachte ich nur noch WTF? Als ich im Netz nach AMD+32nm+2009 suchte stieß ich dann auf die schon in die Jahre gekommene CB News Meldung: IBM, AMD & Co. ab 2009 mit 32-nm-Prozess.
Mir ist das ganze wohl scheinbar spurlos an mir vorbei gefahren.
Von daher meine Frage, ich bitte um Aufklärung, ist es wahrscheinlich dass AMD tatsächlich schon 2009 oder Anfang 2010 32nm CPU's auf den Markt wirft? Ich habe leider keine AMD Roadmaps grad vorliegen.
Ich wusste davon bisher garnichts und dachte AMD wäre total gegenüber Intel hintendran was Fertigungstechnik angeht...
michi12
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.030
Das halte ich für sehr unwahscheinlich. AMD ist jetzt ja erst in die 45nm-Fertigung eingestiegen.
Ende 2010, so sieht es die letzte Roadmap vor. (Siehe News dazu).
Was anderes ist mir auch nicht bekannt.
Intel will ja bereits dieses Jahr (ende 2009) Westmere auf 32nm-Basis rausbringen.
Demnach ist AMD weiterhin 1 Jahr "hinter Intel" (Intel Ende 2007 45nm- AMD jetzt, Intel 2009 32nm- AMD 2010)
Ende 2010, so sieht es die letzte Roadmap vor. (Siehe News dazu).
Was anderes ist mir auch nicht bekannt.
Intel will ja bereits dieses Jahr (ende 2009) Westmere auf 32nm-Basis rausbringen.
Demnach ist AMD weiterhin 1 Jahr "hinter Intel" (Intel Ende 2007 45nm- AMD jetzt, Intel 2009 32nm- AMD 2010)
Zuletzt bearbeitet:
Crystal
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.385
Genau davon ging ich auch aus. Der Post von vorhin hat mich doch ein wenig durchgemischt. Aber die folgende Meldung deutet auch auf das hin was der Kerl da von sich gab.
TSMC fertigt ab 2009 möglicherweise Prozessoren für AMD
TSMC fertigt ab 2009 möglicherweise Prozessoren für AMD
redfirediablo
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 509
1. Die Meldung von wegen AMD Prozessoren @ TSMC ist uralt
2. Sie ist einfach nur falsch.
Warum? Ursprung war ein taiwanesisches Wirtschaftsblättchen das sich das zusammengereimt hat, basierend auf Waferbestellungen von AMD bei TSMC. Nur haben die vergessen das ATI jetzt zu AMD gehört und es sich einfach nur um Wafer für ATI handelt, die bestellt wurden.
Abgesehen davon brauch man wohl kein Prophet sein wenn man sagt, das 2009 kein 32nm Prozessor von AMD in den Handel kommen wird. AMD hat doch genug zu tun erstmal überhaupt die komplette Produktpalette auf 45nm umzustellen. Wann waren die ersten 45nm mobile Produkte angekündigt? Doch auch erst H2/09 wenn ich mich nicht irre.
2. Sie ist einfach nur falsch.
Warum? Ursprung war ein taiwanesisches Wirtschaftsblättchen das sich das zusammengereimt hat, basierend auf Waferbestellungen von AMD bei TSMC. Nur haben die vergessen das ATI jetzt zu AMD gehört und es sich einfach nur um Wafer für ATI handelt, die bestellt wurden.
Abgesehen davon brauch man wohl kein Prophet sein wenn man sagt, das 2009 kein 32nm Prozessor von AMD in den Handel kommen wird. AMD hat doch genug zu tun erstmal überhaupt die komplette Produktpalette auf 45nm umzustellen. Wann waren die ersten 45nm mobile Produkte angekündigt? Doch auch erst H2/09 wenn ich mich nicht irre.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
