paxtn
Captain
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 3.678
@ puri
Aber Cinebench soll doch Intel-optimiert sein, oder bin ich da falsch informiert? Wenn es nämlich Intel-optimiert ist, ist das kein Vergleichspunkt
Es ist sowieso nur ein theoretischer Benchmark und ich persönlich setze mehr auf praktische Benchmarks.
Aber sicherlich ist der Phenom X6 immer noch ein guter Prozessor, allerdings finde ich Bulldozer und Vishera besser. Das liegt aber daran, dass diese auf den für mich wichtigen Einsatzgebieten wesentlich besser abschneiden, teils sogar besser als die Intel-Konkurrenz - Aber das ist ja immer von Person zu Person unterschiedlich
@ Casi030
Dem stimme ich zu. Auch ich vermisse von HT4u die entsprechenden Tests, aber ich denke, dass man den Leistungsaufnahme-Tests nicht zu viel Bedeutung zukommen lassen darf, da es auch von Hardwareausstattung zu Hardwareausstattung unterschiedlich ist, z.B. verbrauchen auch die Chipsätze unterschiedlich viel. Da finde ich z.B. die Messung von HT4u gut, wo auch nur die Leistungsaufnahme vom Prozessor selbst und nicht des ganzen PCs betrachtet wird.
Aber das soll jetzt auch nicht heißen, dass die Tests auf anderen Seiten wie ComputerBase schlecht sind, die sind auch gut gemacht.
Und wenn ich mal betrachte, was mein 1090T damals bei 3,9GHz @ 1,45V für Strom gezogen hat, da war ich nicht so begeistert von --> Klar, Power war reichlich vorhanden, aber meinem Stromzähler wurde schon schwindelig 
(kleiner Spaß am Rande )
Letzten Endes ist es eine einfache Rechenaufgabe, die auch jeder für sich selbst lösen kann: Wieviel nutze ich den PC unter welcher Last --> wieviel verbrauche ich --> wieviel bezahle ich dann nach einem Jahr dafür. --> lohnt sich der Preisaufschlag zur sparsameren Intel-Alternative ^^
Aber Cinebench soll doch Intel-optimiert sein, oder bin ich da falsch informiert? Wenn es nämlich Intel-optimiert ist, ist das kein Vergleichspunkt
Es ist sowieso nur ein theoretischer Benchmark und ich persönlich setze mehr auf praktische Benchmarks.
Aber sicherlich ist der Phenom X6 immer noch ein guter Prozessor, allerdings finde ich Bulldozer und Vishera besser. Das liegt aber daran, dass diese auf den für mich wichtigen Einsatzgebieten wesentlich besser abschneiden, teils sogar besser als die Intel-Konkurrenz
- Aber das ist ja immer von Person zu Person unterschiedlich@ Casi030
Dem stimme ich zu. Auch ich vermisse von HT4u die entsprechenden Tests, aber ich denke, dass man den Leistungsaufnahme-Tests nicht zu viel Bedeutung zukommen lassen darf, da es auch von Hardwareausstattung zu Hardwareausstattung unterschiedlich ist, z.B. verbrauchen auch die Chipsätze unterschiedlich viel. Da finde ich z.B. die Messung von HT4u gut, wo auch nur die Leistungsaufnahme vom Prozessor selbst und nicht des ganzen PCs betrachtet wird.
Aber das soll jetzt auch nicht heißen, dass die Tests auf anderen Seiten wie ComputerBase schlecht sind, die sind auch gut gemacht.
Und wenn ich mal betrachte, was mein 1090T damals bei 3,9GHz @ 1,45V für Strom gezogen hat, da war ich nicht so begeistert von
--> Klar, Power war reichlich vorhanden, aber meinem Stromzähler wurde schon schwindelig (kleiner Spaß am Rande )Letzten Endes ist es eine einfache Rechenaufgabe, die auch jeder für sich selbst lösen kann: Wieviel nutze ich den PC unter welcher Last --> wieviel verbrauche ich --> wieviel bezahle ich dann nach einem Jahr dafür. --> lohnt sich der Preisaufschlag zur sparsameren Intel-Alternative ^^
Zuletzt bearbeitet:
