Pixel und Co gegen den Rest der Kamera-Welt.

[Matt78x]

In dem 1DX III Thread sind ja einige etwas vom Thema abgekommen.
Ich habe hier auch mal ein Test gefunden, der bei Peta-Pixel veröffentlicht worden ist.

https://petapixel.com/2019/11/05/bl...ght-sight-vs-canon-eos-rp-low-light-shootout/

Der Fotograf testet im Video das Pixel 4 gegen eine Eos RP mit dem EF 24mm 2.8 IS USM.
Erst denkt man, klar die schlechte Qualität der Bilder deutet direkt auf das Smartphone hin, ist dem aber nicht so.

Wenn man sich mit der Thematik etwas auseinander setzt, muss ich stark hinterfragen ob solch ein Test glaubwürdig ist.
Gut aus DXO-Labortest's wissen wird das der Sensor nicht mit den Top-Sensoren auf dem Markt mithalten kann, speziell bei Iso 100, er holt aber ab Iso 1600 stark auf, oder bzw. die anderen Sensoren lassen da massiv nach.

Aber ich würde behaupten darum ging es in dem Test nicht, und eine aktuelle Sony hätte den Test möglicherweise genauso verloren.
Er sagt, er möchte eine Kamera verwenden, die auch Einsteiger in der Fotografie so mit diesen Einstellungen nehmen würden und solche Fotos machen.
Auf meine Nachfrage, warum er den IS des Objektiv's nicht richtig einsetzt, und dadurch die Verschlusszeiten verlängert(1/10 oder 1/13s mit IS möglich) und dabei die Iso deutlich reduziert (Iso 1250 - 1600), kam folgende Antwort:
Denae & Andrew :"Did use a stabilizer. I'm not comfortable below 60th, even with stabilizer. Shaky hands. I agree, it's a limiting factor. But even that extra stop or two wouldn't have made for cleaner RP photos than the GP4. I know people don't like hearing that, but it's pretty definitive."

Demnach würde es nichts bringen die Iso zu reduzieren mit etwas längerer Verschlusszeit, zumal bei 24mm benötige ich persönlich keinen IS bei 1/60s. Es würde am Ergebnis anscheinend laut ihm nichts ändern.
Gut er hat zittrige Hände und schließt von sich auf Andere?, oder ist das Praxisrelevant - machen andere Fotografen es auch so.
Zudem hat er ein Gepimmel ( zum Filmen?, keine Ahnung) an der Kamera, da frage ich mich, ob das dazu beiträgt die Verschlusszeiten zu reduzieren und auch Praxisrelevant ist, wahrscheinlich nicht.

Ich habe mal einen kleinen Test gemacht (raw ohne irgendeine Nacharbeit aus LR exportiert, auch Kameraintern ohne Rauschreduzierung ), der zeigen soll (auch wenn er nicht Vergleichbar ist, auf Grund der Lichtverhältnisse) das der Unterschied in der Iso massiv ist.

Links Iso 10.000 (1/60s F2.8, per Hand) und einmal Iso 100 ( 1"3s F2.8 ohne IS Stativ)

Großansicht Iso 10.000 vs Iso 100, deutlich mehr Details sind bei Iso 100 erkennbar - Fusseln Staub etc. da sieht man bei Iso 10.000 nicht mehr viel von, auch die Farben wirken deutlich besser.

Iso 10.000 gegen Iso 1600(1/10s) ist äußerst Grenzwertig quasi kurz vorm verwackeln, hier hätte ich den IS vielleicht noch etwas einschwingen lassen müssen, oder doch auf 1/13s hoch gehen. Die Details, Rauschverhalten und Farben sind aber dennoch deutlich besser.

Meines Erachtens soll die Eos einfach nur dumm aussehen.
Zumal das Pixel all seine Technik ausschöpfen darf, 7-9 Belichtungen zusammengerechnet, würde gerne mal ein Einzelbild des Pixel's sehen.
Dann hätte man auch einem ambitioniertem Fotografen die Kamera in die Hand drücken sollen, der es dann aber richtig macht.

 

[jo89]

Ich kann jetzt nicht so ganz verstehen auf was du hinaus willst?!
Klar rauscht es mit höherem ISO mehr.

Den Test der oben verlinkt wurde habe ich übrigens schon nach der Überschrift nicht weitergelesen. Da werden offensichtlich Äpfel mit Birnen verglichen.

 

[Matt78x]

Ich kann jetzt nicht so ganz verstehen auf was du hinaus willst?!
Klar rauscht es mit höherem ISO mehr.
Den Test der oben verlinkt wurde habe ich übrigens schon nach der Überschrift nicht weitergelesen. Da werden offensichtlich Äpfel mit Birnen verglichen.

Bei dem Test wird vorgegaukelt dass das Handy die Kamera übertrifft.
Hiermit möchte ich nur zeigen das dem nicht so ist, und die Diskussion aus dem 1DX Thread hier her holen.

 

[SapphireXP]

Die Diskussion im 1DX III Thread ist ja lustig.
Wie manche einfach stur behaupten ein 100€ Handy macht bessere Bilder als eine DSLR/DSLM

Wenn man nichts von der Materie versteht sollte man den Mund vielleicht nicht so weit aufreißen.

Ergänzung (9. Januar 2020)

vielleicht sollte man diesen Thread noch drüben verlinken damit alle weiterdiskutieren können

 

[krong]

Trotzdem bleibt es beeindruckend, was die Google Software aus dem Minisensor und dem bischen Glas rausholen kann.
Mich würde mal interessieren, was Google aus einer professionellen Kamera mit großem Sensor und teurer Optik rausholen könnte... Das muss nicht jedem Profi gefallen, kann aber durchaus das nächste große Ding werden...

 

[Sp1tch]

Ich hab ein iPhone 11 Pro und der Nachtmodus ist schon spektakulär.
Mir ist auch keine Kamera bekannt mit der du eine 10 Sekunden Langzeitbelichtung AUS DER HAND machen kannst und ein scharfes Bild bekommst.

Da muss man sagen sind Smartphones einfach überlegen was die Intelligenz und Rechenleistung angeht.

Trotzallem ist es natürlich Schwachsinn zu behaupten das Handy macht bessere Fotos.
Wenn du eine Kamera (selbst mit APSC Sensor) auf ein Stativ stellst und da bei ISO 100 und F8 belichten lässt, dann ist die Qualität meilenweit den Smartphones heraus. Aber halt mit Stativ, das ist der Knackpunkt.

 

[SapphireXP]

Ich sag nichts gegen die starke Leistung welche Google mit dem Pixel hinbekommt.

Man kann diese aber nicht mit einer professionellen Kamera vergleichen.
Für einige Schnappschüsse ist das Pixel Super. Wer aber professionelle Fotos machen will kommt da schnell an die Grenzen

 

[MainframeX]

Was halt gut ist, ist dass das Pixel trotz der extrem langen (längeren) Belichtungszeit glattgebügelte ( von scharf möchte ich da nicht sprechen) Bilder hinbekommt.
Für nen gescheiten Vergleich müsste aber Belichtungszeit, Blende und Iso identisch sein.
Ansonsten wird es wieder drauf hinauslaufen, das Smartphone Fotos in der Regel für die Schnappschussfotografen sind und die Kameras eher für Leute die den Bildern noch eine eigene Charakteristik geben.
Streitbar wäre allenfalls der Punkt, warum die Kamerahersteller sich da so engreifbar machen und nicht den Smatphone Feature Punkt aufs Wählrad machen, wahrscheinlich sagen sie auch, das wäre nicht ihre Clientel.

 

[krong]

Streitbar wäre allenfalls der Punkt, warum die Kamerahersteller sich da so engreifbar machen und nicht den Smatphone Feature Punkt aufs Wählrad machen, wahrscheinlich sagen sie auch, das wäre nicht ihre Clientel.

Weil das kein triviales Feature ist, was man mal eben so implementiert. Google hat vermutlich sehr sehr viel Manpower in die Entwicklung der Photo AI gesteckt. Bei Canon gibts immerhin nen HDR Modus, wo die Kamera automatisch mehrere Fotos schießt und die dann intern zusammenbastelt. Der Wille solche Dinge zu implementieren ist also durchaus da.

Ne Kooperation von Canon/Nikon mit Google wäre interessant...

Ob das nix für das typische Clientel ist, wage ich zu bezweifeln. Ich erlebe immer wieder im Urlaub die Leute mit Mittelklasse DSLRs (sowas wie 5D Mark III), die nur im Automatikmodus fotografieren... Das sind dann natürlich keine Profifotografen, trotzdem haben die die Geräte irgendwann mal gekauft, für die solche Bildverbesserungsalgorithmen hilfreich wären...

 

[Matt78x]

Der HDR Modus hilft, aber auch klassische Belichtunsgreihen fotografieren in LR und Co. zusammensetzen auch. Das gleiche gilt auch für Panoramas die vom Stativ mit Pano-Kopf erst perfekt werden. Unter Umständen auch aus der Hand.

Belichtungsreihe aus 5 Bildern, vom Stativ.

Ergänzung (9. Januar 2020)

Ansonsten finde ich auch beeindruckend was da bei den aktuellen Smartphones geht.
Da muss man bei einer klassischen Kamera dann mehr Hand anlegen, dass will ich zumindest auch so beibehalten.

Ergänzung (9. Januar 2020)

Bei Bewegt-Bildern sieht die Geschichte dann aber anders aus. Da verwende ich auch oft in der Halle Iso 6400-12800 und mit dem vorhandenen Licht kann man auch Sport fotografieren. Das wird mit den Handy's schwieriger umzusetzen sein.

 

[krong]

Genau darum geht's doch. Pack die tollen Google Algorithmen auf ne DSLR und du kannst dir womöglich in einigen Situationen die aufwändige Nacharbeit in LR sparen...
Würde der implementierte HDR Modus bei den DSLRs gut funktionieren, würde der vermutlich auch genutzt...

 

[j3tho]

Die Google oder Apple Algorithmen in eine DSLR/DSLM zu packen ist aber nur die halbe Miete. Der andere Teil ist die Hardware:
Um das Imageprocessing, das Smartphones in der Regel in weit unter 1s erledingen, auf ein bspw. Vollformatsensor zu übertragen, braucht es entsprechend Rechenleisung. Mehr Rechenleistung beudeutet gleichzeitig mehr Abwärme und Stormverbrauch.
Ich bin mir sicher, dass es darauf hinauslaufen wird, dass auch immer mehr Computational Photography in großen Kameras Einzug halten werden, aber das Problem ist nicht trivial mit einfach nur "Google Algorithmen" zu lösen.

 

[krong]

Dass es einfach ist, habe ich nicht behauptet. Vermutlich ist das sogar äußerst kompliziert. Ich sehe den Mehrbedarf an Leistung aber nicht so gravierend. Dafür entscheidend ist in erster Linie die Auflösung und die Bittiefe. Bei beidem sind aktuelle Smartphones, mit ihren Winzkameras, nicht so weit vom Profiequipment entfernt. Die Sensorgröße ist dabei doch völlig unerheblich...

 

[andi_sco]

...
Wer Google Camera nicht kennt dort werden bis zu 36 Fotos übereinander gelagert was dazu führt das der Sensor quasi digital auf das 36x fache vergrößert wird...

Ja und? Damit hast du die Szene zwar 36x fotografiert, mehr aber erstmal nicht.

Ich weiß, was die PureView Kamera im Lumia 950 leisten konnte, auch was Huawei mit seinem Nachtmodus kann (Mate 20 Lite) - ne Kamera mit Wechselobjektiv kannst du trotzdem nicht (immer) ersetzen.


Edit: Verschoben aus dem Canon D1 Thread

 

[andi_sco]

....
Ja ich hab auf dem Weihnachtsmarkt auch welche mit einer DSLR gesehn standen immer im Weg oder man hat sie angerempelt weil sie ihre DSLR Tasche dabei hatten
...

Wenn du jemanden anrempelst, weil er im Weg steht hast du ganz andere Probleme als nen dummer Touri zu sein. Vllt hilft dir ja nen Optiker aus?

Ergänzung (10. Januar 2020)

Das ändert alles nichts dran, dass im Smartphone ein Minisensor verbaut ist, das Objektiv nicht wechselbar ist und die Gute Bildqualität nur per Softwarepfusch erreicht wird. Das „Bokeh“ bei Smartphones ist auch extrem fehleranfällig und wirkt oft einfach extrem billig....

Ja, da kommen die noch lange nicht an die reinen Kameras ran:

Edit: Verschoben aus dem Canon D1 Thread

 

[isostar2]

Das ändert alles nichts dran

Noch nie ein Pixel in der Hand gehabt aber ne Meinung dazu haben 🤣 Ich beende die Diskussion hier jetzt, es macht kein Sinn mit Jemanden zu Diskutieren der noch nie ein Pixel in der Hand hatte und keine Ahnung von Computer Photographie hat.

Physikalischen Grenzen kannst du nicht überwinden.

Sorry hier das gleiche nimm ein Pixel in die Hand und mach ein Foto im HDR+ oder Night Sight Mode und dann komm nochmal wieder und zur Physik Google hat sie überwunden, informier dich erstmal wie die Google Camera funktioniert.

Ja es gibt unterschiede zwischen Pixel und DSLR (hier 80D) aber sie sind so gering geworden das sich der Aufwand nicht lohnt und Ja ab Vollformat mit Spezialglas und Stativ ist man in der Qualität besser als ein Smartphone aber dann sprechen wir auch von 5000€, 5kg und einen Rucksack voll Zubehör. Ein Beispiel was ich immer gerne nenne Ich und ein Hauptberuflicher Fotograf sind mal ins Theater für ein Konzert gegangen. Natürlich schleppt niemand eine DSLR mit ins Theater aber das Ambiente war so schön das ich es Festhalten wollte (natürlich vor der Veranstaltung) und dann mit meinem Smartphone ein wirkliches ordentlich Foto gemacht habe. Der Fotograf hat mich ein bissche neidisch angeschaut das ich genau zu diesem Zeitpunkt ein Foto machen konnte welches zu 95% der Qualität seiner DSLR enspricht.

 

[M.Ing]

Wenn du mit dem errechneten Zeug zufrieden bist, dann passts ja eh. Es gibt auch Leute, die finden das Essen von McDonalds toll, hören Helene Fischer oder hören ihre Musik auf Youtube.

Die DSLR Fotos sind sicher unbearbeitet, der Vergleich hinkt also massiv. Zum Knipsen reichts, aber die 80D liefert in einem RAW-File mehr Infos als das Pixel sich aus dutzenden Aufnahmen + Post-Processing zusammenbasteln muss.

 

[Sephiroth51]

Zumal ist ein HDR eher eine Fotomontage als ein Natives Foto. Man setzt mehrere Bilder übereinander um ein Bild zu erhalten.

 

[Matt78x]

Noch nie ein Pixel in der Hand gehabt aber ne Meinung dazu haben 🤣 Ich beende die Diskussion hier jetzt, es macht kein Sinn mit Jemanden zu Diskutieren der noch nie ein Pixel in der Hand hatte und keine Ahnung von Computer Photographie hat.

Sorry hier das gleiche nimm ein Pixel in die Hand und mach ein Foto im HDR+ oder Night Sight Mode und dann komm nochmal wieder und zur Physik Google hat sie überwunden, informier dich erstmal wie die Google Camera funktioniert.

Ja es gibt unterschiede zwischen Pixel und DSLR (hier 80D) aber sie sind so gering geworden das sich der Aufwand nicht lohnt und Ja ab Vollformat mit Spezialglas und Stativ ist man in der Qualität besser als ein Smartphone aber dann sprechen wir auch von 5000€, 5kg und einen Rucksack voll Zubehör. Ein Beispiel was ich immer gerne nenne Ich und ein Hauptberuflicher Fotograf sind mal ins Theater für ein Konzert gegangen. Natürlich schleppt niemand eine DSLR mit ins Theater aber das Ambiente war so schön das ich es Festhalten wollte (natürlich vor der Veranstaltung) und dann mit meinem Smartphone ein wirkliches ordentlich Foto gemacht habe. Der Fotograf hat mich ein bissche neidisch angeschaut das ich genau zu diesem Zeitpunkt ein Foto machen konnte welches zu 95% der Qualität seiner DSLR enspricht.
Anhang anzeigen 863390Anhang anzeigen 863396Anhang anzeigen 863391Anhang anzeigen 863392Anhang anzeigen 863393Anhang anzeigen 863394Anhang anzeigen 863395

Diese Beispiele zeigen doch erstmal nur das die Canon etwas Nacharbeit benötigt, aber das ist von den meisten Fotografen ja auch so gewünscht.
Einen großen DR-Umfang kann ich auch mit einer Canon und ihren 12 Blenden DR aus einer Aufnahme umsetzen.

Ergänzung (10. Januar 2020)

So ist auch der DR-Umfang der Eos R noch bei Iso 400 groß genug um alle Details auch in den Lichtern und Tiefen aus einem Raw zu holen.

Vorher Nachher


oder aus 5 Bildern einer Belichtungsreihe, natürlich ist auch hier Arbeit drin, und das Ergebnis sehe ich nicht auf der Reise, aber erfreue mich dann am PC nach der EBV die für mich zum fotografieren dazu gehört.

Auch noch eins mit 12 Blenden, aber auch hier würde die linke Bildhälfte noch stärker aufgehellt werden können, sieht dann aber nicht mehr real aus.

 

[andi_sco]

...
Da muss man sagen sind Smartphones einfach überlegen was die Intelligenz und Rechenleistung angeht.
...

Da könnten Canon, Nikon und co. aber auch gegen halten. Großserien Technik ist ja vorhanden.

Nur, was ein Smartphone intern macht, macht man bei "richtigen" Kameras auf dem PC.

Ergänzung (10. Januar 2020)

Schöne Beispielbilder, was Smartphone können: