Planung eines Raid Systems,aber 0 Plan!

[stna1981]

Es drängt sich einem schon die Frage auf, warum jemand, der gar nicht weiß, was ein RAID ist, unbedingt eines haben will. So nach dem Motto: klingt geil, will ich haben. So als würde ich mir einen iPod kaufen, obwohl ich gehörlos bin.

Ob ein RAID für den privaten Bereich Sinn macht, sei dahingestellt. Ich hatte selbst mal ein RAID 0, der Zuwachs in Benches war groß, bei normaler Nutzung merkt man keinen Vorteil, außer doppelter Lautstärke und doppelter Hitzeentwicklung. Jetzt hab ich ein RAID 1 für sensible Daten, was durchaus Sinn macht, und ne flotte 160er für System und Anwendungen.

Wenn Geld keine Rolle spielt, kauf ne SSD, andernfalls ist die neue F1-Serie von Samsung derzeit zu empfehlen, vor allem wenn bald kleinere Modelle kommen sollten. Die ist sogar schneller als ne Raptor, und ich nehme nicht an, dass du nen Server mit vielen parallen oder Datenbankzugriffen bauen willst, oder?

 

[Sgt. Barnes]

Die ist sogar schneller als ne Raptor

Bei der MTR, die aber erstmal uninteressant ist.


@ Threadersteller

Folgendes würde bei dir Sinn machen, ist aber sehr teuer:

2x 74er Raptor im RAID0
--> Die Raptor ist ohnehin schneller als "normale" Platten, ausserdem eignet sie sich gut für RAID0, da dank niedriger Zugriffszeiten die Transferleistung eben tatsächlich umgesetzt werden kann, im Gegensatz zu 7200er Platten. Bringt im Ergebnis einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil (aber nicht mehr FPS/3DMark-Punkte).

1x Adaptec 1220SA
--> Du brauchst einen RAID-Controller, da der Onboard SATA-Controller nicht RAID-fähig ist.
Hat ausserdem den m.E. sehr grossen Vorteil, dass du bei Mainboardwechsel nie wieder migrieren/neuinstallieren musst.

Ob dir das ca. 300€ Wert ist, musst du wissen. Ein RAID0 mit Standard-Platten ist aber nur Geldverschwendung, da kein merklicher Vorteil entsteht.

Dir muss natürlich klar sein, dass RAID0 doppeltes Ausfallrisiko bedeutet.

 

[stna1981]

Bei der MTR, die aber erstmal uninteressant ist.

Das stimmt so nicht. Die MTR ist nicht per se uninteressant. Es kommt zum einen auf den Einsatzzweck an, und zum anderen auf den Fragmentierungsgrad der Platte. Geht aus meinem Beitrag aber auch eindeutig hervor, wenn man ihn sich genau durchließt.

 

[Sgt. Barnes]

Bei der MTR, die aber erstmal uninteressant ist.

Natürlich sieht es bei grossen Dateien anders aus. Denke aber, dass es dem Threadersteller um ein Array fürs OS geht.

 

[supastar]

Mein Tipp:

Lass es einfach sein. Sonst bist du bald einer derjenigen, der im Datenrettungsforum mitgeteilt bekommt, dass leider alle Daten unwiederbringlich verloren sind...

Wenn du aber natürlich der absolut coole Checker sein willst, der die Mega-Übertragungsrate an alle lässigen Kumpelz in da Hood per E-Mail verschicken will, dann rate ich dir natürlich zum RAID 0 (Schon mal über SAS-Platten mit 15000 rpm nachgedacht?). So ein RAID, das IMHO gar kein RAID ist, bringt realistisch gesehen nicht viel, lässt dein bestes Stück aber ein paar Zentimeter länger erscheinen (was an der Technik beim Akt selbst aber nicht viel ändert).
Aber alle legeren Leute aus den Bronx werden dich vergöttern...

 

[stna1981]

Mag sein, aber auch bei ner Systemplatte kommt es nicht so unbedingt aufs die Zugriffszeit an. Klassische Szenarien, die von geringen Zugriffszeiten profitieren, sind Datenbanken und Web Server, da dort viele unabhängige und parallele Zugriffe erforderlich sind. Sicher spielen die bei der Sysmteplatte auch eine Rolle, aber ganz so gravierend ist es auch wieder nicht.

 

[Sgt. Barnes]

Andersrum: Es kommt nicht so unbedingt auf die Transferleistung an. Siehe auch #25.

Klassische Szenarien, die von geringen Zugriffszeiten profitieren, sind Datenbanken und Web Server, da dort viele unabhängige und parallele Zugriffe erforderlich sind.

Es kommt bei der Beurteilung, was wie wichtig ist, in erster Linie auf die Dateigrösse an, nicht auf die Befehlstiefe. Die Ist nämlich eine Sache des Chache-Managements.

 

[vom]

Also ich habe mir ebenfalls einen RAID aufgebaut jedoch einen RAID5 weil mir RAID0 zu unsicher und RAID1 zu langsam ist.

Hierzu habe ich 3x SAMSUNG HD501LJ (500GB SATA2) verwendet
OnBoard habe ICH9R und meine Stripe Size ist 64k

Es ist wichtig das du gleiche Platten hast, du kannst auch unterschiedliche verwenden was aber relativ wenig Sinn macht weil der Platz verschwendet wird.

SAMASUNG Platten sind relativ leise und die Zugriffzeit bzw. Transferrate sehr gut.
Gem. meinem Bentschmark komme ich einem reinem RAID0 ziemlich nahe und einer single Platte an Speed und Sicherheit definitiv überlegen.

Bei dir stellt sich die Frage willst dir jetzt einen RAID Kontroller dazu kaufen, was sicher besser wäre als OnBoard aber ein neues Board mit RAID kostet heut zu Tage meistens weniger.

 

[nightporter]

was soll denn das ?
sein mainboard kann raid und um nichts anderes geht es hier ,deswegen weiß ich nicht was das soll mit dem ICH8

schön wäre es auch zu wissen ob der threadsteller noch anwesend ist

 

[Tankred]

Naja, es gibt halt den ICH8 mit und ohne RAID-Funktionalität. Ich denke, dass dies gemeint ist.

 

[Sgt. Barnes]

was soll denn das ?

Das frage ich mich auch.

Zum letzen mal: Das P5B kann kein RAID.

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=148227&showTechData=true#tecData


EDIT:

Hierzu habe ich 3x SAMSUNG HD501LJ (500GB SATA2) verwendet
OnBoard habe ICH9R und meine Stripe Size ist 64k

Das Problem ist nur, dass du mit deinem Bentschmark nur die Lese- aber nicht die Schreibleistung gemessen hast.

 

[nightporter]

und da steht das es dieses sehr wohl kann und jetzt ?

http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_8028968/preis_ASUS+P5B

und wenn man asus auch nur ein bißchen kennt dann weiß man das die ihre sata ports deswegen einfärben um die verschiedenen controller zu kennzeichnen
dieses board kann raid und damit ist die sache für mich erledigt zumal sich der threadsteller schon verabschiedet hat

 

[supastar]

@ vom:
Billiger schon, aber bei nem RAID 5 ist man mit nem richtigen Controller (mit eigenem Cache) deutlich besser beraten. Erstens kannst du onBoard die Schreibleistung vergessen. Zweitens wird es lustig, wenn dein Mainboard nicht mehr will. Dann kannst du eBay nach nem identischen Board durchstöbern...

Du verschiebst somit nur die Festplatten-Redundanz-Sicherheit auf das Mainboard. IMHO keine sehr weise Entscheidung. So ein Controller kostet zwar ca. 300 €, aber für ein RAID 5 in meinen Augen Pflicht, außer für nen Home-Server, auf den meist lesend zugegriffen wird. Da tut es dann ein günstiger Controller für vllt 50 €. Die Datensichheit wäre mir die paar Euro in jedem Fall wert...

Übirgens viel Spaß beim übernehmen der Daten des RAID 5 auf deinen nächsten PC. Du hast schließlich keinen Controller, den du einfach auf das neue Mainboard setzen kannst, da dieser blöderweise auf das Mainboard gelötet ist...

 

[Tankred]

@nightporter: Wenn ich immer nach den Angaben der Preissuchmaschinen gehen würde, hätte ich mittlerweile die lustigste Hardware zusammen. Schaue auf der Produktseite des Herstellers, der weiß es am besten.

 

[nightporter]

so jetzt noch einmal und damit ist für mich hier wirklich schluß.
das genannte asus kann ein raid 0 und nur darum geht es hier,dies ist auf diesem mobo zwar ungewöhnlich gelöst nämlich mit einem externen und einem internem ,aber technisch kein problem und jetzt mach ich hier für mich schluß.
wie immer wird es mir in diesem forum zu blöde

 

[192.168.1.1]

@sgt. barnes

Ähhm... in dem von dir zitierten Satz steht ja auch genau das... "verteilt". Lies doch erstmal, bevor du es als falsch bezeichnest

Und wieso eine stark gesteigerte Transferrate zweitrangig sein soll bleibt wohl dein Geheimnis. Kommt zwar auch auf den Verwendungszweck an, aber die Festplatte ist immer noch das langsamste Teil im PC... Also profitiert man in vielen Fällen schon davon. Wenn ich eine Platte hab die 60 MB/s liest und dann ein RAID0 aus zwei der Platten und knapp 100 MB/s, ist das für mich schon ein deutlicher Anstieg. Wobei die Vorteile ja auch nicht immer zum Tragen kommen, bspw. bei sehr kleinen Dateien.

Mann... Er verschwendet 250 GB, weil er eine 250GB und eine 500GB-Platte hat, wie dir sicherlich bekannt sein dürfte ist die kleinere Platte ausschlaggebend für die Größe des Arrays. Und verteilen heisst ja auch, dass die Daten auf beide Platten aufgeteilt werden. Jetzt ist hier auch für mich Schluss, der Threadersteller ist schon lange weg und wir diskutieren hier darüber, dass wir alle wissen wie ein RAID funktioniert und das Asus P5B einen RAID-Controller hat...

 

[Sgt. Barnes]

so jetzt noch einmal und damit ist für mich hier wirklich schluß.

Ich will dir jetzt nicht zu nahe treten, aber wenn du ein RAID0 mit einer internen und einer externen Platte aufsetzen willst, ist das u.U. auch besser so.

Ausserdem kann der Jmicron-Controller logischerweise kein RAID 10 oder 5, wie es dort beschrieben ist.

Ähhm... in dem von dir zitierten Satz steht ja auch genau das... "verteilt"

Ja, aber eben nicht in RAID0- sondern RAID1 Manier wie dort beschrieben.

Wobei die Vorteile ja auch nicht immer zum Tragen kommen

Auf einem Daten-Array kommen sie zum tragen, auf einem OS-Array eher geringfügig.

 

[supastar]

Wenn ich eine Platte hab die 60 MB/s liest und dann ein RAID0 aus zwei der Platten und knapp 100 MB/s, ist das für mich schon ein deutlicher Anstieg.

Eine aktuelle große Platte kommt aber alleine schon an die 100 MB/s ran...
Und das waren wohl auch eher Benchmark-Werte, die Frage ist immer wie groß der spürbaren Unterschied ist.

Und mit spürbar meine ich im Vergleich vor und nach dem Erstellen des RAID. Man sollte dabei aber beachten, dass es einem unter Umständen aus psychologsicher sicht schon schneller vorkommt...

Für das Importieren von großen Dateien von einem schnellen Endgerät ist ein RAID 0 durchaus sinnvoll, aber welcher Anwender macht sowas schon oft?

 

[jps20]

ja anwesend bin ich noch

danke auch erstma fuer eure posts !

allerdings sehe ich schon das das kein billiger spass werden wird.

Und da mein Budget nur begrenzt ist , lass ich wohl lieber die Finger davon.

Aber trotzdem danke fuer eure Hilfe