Ah, die ebenfalls abweichende CPU hatte ich überlesen. Und als Board war das MSI MEG Z590 Ace das eigentlich betrachtete. Gut, da siehst du aber dann im Vergleich mit dem SuperMicro-Board auch, dass nicht der 10900K für den hohen Verbrauch verantwortlich ist, sondern das Board.
Das gleiche Board mit 11900K benötigt 78W, und dann gibt es das SuperMicro-Board, welches mal eben 33W weniger mit dem 11900K aufnimmt. Rechnet man von den 45W des SuperMicro mal die 5W Aufschlag des 11900K ab, ist man bei 40W, und zieht man dann noch die 16W für die RTX 3070 ab, sind es noch 24W. Das ist ein typischer Wert für ein brauchbar zusammengestelltes Comet-Lake-System ohne dedizierte GPU.
Jedenfalls ist es nicht sinnvoll, dass du dich einerseits auf ein bestimmtes Board eingeschossen hattest, was es bitte sein sollte, und dann wird andererseits irgendein NUC als Alternative akzeptiert. Derlei Kompromissbereitschaft müsste ja dann auch bei der Komponentenauswahl für den Desktop vorhanden sein. Und überhaupt: Wenn man 440€ nur für das Board auszugeben bereit ist, wieso rechnet man dann überhaupt den Stromverbrauch aus?
Auf 20W Unterschied käme man also durchaus runter. Den Rest Differenz zum NUC kann man dann allerdings nicht mehr weg diskutieren. Die Amortisationsdauer erhöht sich damit von zwei Jahren auf mehr als fünf. Damit ist das Bild dann schlüssig.