Test Plextor M6S und Crucial MX100 mit 256 GB im Test

[MichaG]

Die M6S-SSDs bilden Plextors aktuelle Mittelklasse, während Crucials MX100-Serie den Einstiegsmarkt mit Kampfpreisen bedient. Im Test werden Leistung und Leistungsaufnahme der 256-GB-Modelle beider Serien überprüft. Das neue Leistungs-Rating hilft, die Performance der Probanden gegenüber dem restlichen Testfeld einzuordnen.

Zum Artikel: Plextor M6S und Crucial MX100 mit 256 GB im Test

 

[oetZzii]

Für mich stellt die MX100 die perfekte "Einsteiger-SSD", bzw. "Umsteiger-SSD", dar. Viel Kapazität zu einem sehr moderaten Preis und in Sachen reelles Arbeitstempo merkt man meist ohnehin keinen Unterschied zu schnelleren SSD's. Also eine kleine Investition für eine viel viel bessere Performance im Vergleich zu einer HDD.

Auch als Spielplatte ist so eine MX100 gut geeignet. Spiele laden durch eine SSD merklich schneller!

Warum also mehr für eine SSD ausgeben?

 

[zeromaster]

Fazit für den normalen Heimanwender: Völlig egal was du dir zulegst, also nimm die günstigste (mit Verfügbarkeit) der aktuellen Modelle und gut ist. Schön^^

 

[Lord Sethur]

Vielen Danke für den Test! Ich denke gerade das 256er Modell der MX100 ist für viele sehr interessant.

Was ich nicht ganz mitbekommen hab: Was sind die Voraussetzungen für DevSleep bzw. LPM? Ein Sandy-Bridge-Prozessor + Win7 Minimum? Wie siehts bei AMD aus?

Gruß,
Lord Sethur

 

[Moselbär]

Schöner Test - Danke.

Und der Otto-Normalo nimmt die günstigste 08/15 und gut isses - geb ich zeromaster Recht.

 

[Smagjus]

Schön, dass ihr mir Vergleichswerte für meine frischerworbene Platte liefert. Wobei AS SSD bei meiner Platte scheinbar Probleme hat. Die Werte, die das Tool ausspuckt, stimmen einfach nicht. Crystal Disk Mark hingegen läuft einwandfrei.

Ich weiß nicht, ob das die Norm ist, aber bei meiner MX100 war ein Code für eine Acronis Version dabei. Den konnte ich auf Ebay trotz mangelnder Bewertungen noch schnell zu 8€ machen. Damit ist das Preis-Leistungsverhältnis noch eine Spur besser.

 

[oemmes]

Was sind die Voraussetzungen für DevSleep

guggst Du hier.

Ansonsten - die MX reicht für jeden Normalzernutzer mehr als aus...

 

[Voyager10]

Ist alles langweilig , eine SSD ist im Praxisbetrieb (Booten Starten Öffnen Spielen) in der Regel immer gleich schnell , egal wieviele baulichen Unterschiede drin sind.

Ich warte auf den Computerbase Test wo die Neuesten SSD Modelle mit SSD aus den ersten Generationen mal verglichen werden , wie hoch der Sprung im Praxisbetrieb geworden ist oder ob es da genauso nur geringe marginale Unterschiede gibt.

 

[oemmes]

wie hoch der Sprung im Praxisbetrieb geworden ist

Es werden marginale Unterschiede sein, die du im Alltagsbetrieb kaum bis garnicht merken wirst und ob meine Kiste in 27 sec oder 30 sec bootet ist mir sowas von egal....

 

[deo]

Mit der MX100 macht man nichts falsch.

 

[Lars_SHG]

....mit der M6S auch nicht!

 

[Entilzha]

Danke für den schönen Test. Ich schließe mich der Mehrheit an, den es sprich nichts gegen die MX100.
Für imaginäre 2-3% die man in Alltag nicht sieht, sind 1/3 mehr kosten wirtschaftlicher Unsinn.

 

[frankkl]

Wenn schon der Vorgängermodelvergleich dann fehlt die auch heute noch sehr beliebte Crucial M500

http://geizhals.de/?cmp=889882&cmp=1122681#xf_top


Sonst ein schöner Test der zeigt das die Crucial MX100 das deutlich bessere Preis/Leistungsverhätnis hat !

frankkl

 

[deo]

Bei Preisgleichheit würde ich die M6S nehmen. Aber 30€ mehr für die gleiche Kapazität sind mir einfach zu viel.

 

[glumada]

Ich warte auf den Computerbase Test wo die Neuesten SSD Modelle mit SSD aus den ersten Generationen mal verglichen werden , wie hoch der Sprung im Praxisbetrieb geworden ist oder ob es da genauso nur geringe marginale Unterschiede gibt.

Ja umbedingt!
Mich interessiert vorallem die entwicklung beim Stromverbrauch.
Wenn man bedenkt das die Intel Postville damals bei 0.15W (Betrieb), 0.075W (Leerlauf) lag und man sich anschaut wo wir heute sind.

PS: ich hab noch immer eine Postville 80GB im HTPC im Betrieb, soviel zum Thema Lebensdauer.

 

[Lord Sethur]

@ oemmes

Das heißt, auf einem Notebook mit AHCI begnügt sich die MX100 mit 91 mW wenn inaktiv (zumindest im Akku-Betrieb)?

 

[Shaav]

Tja, mal wieder ein SSD-Test der bescheinigt, dass sich aktuelle SSD von der Leistung her fast nichts nehmen. Nehmt doch bitte noch eine alte SSD in den Vergleich, vielleicht eine aus dem ersten SSD-Test aus 2009. Das würde mich sehr interessieren.

 

[crogge]

Tja, mal wieder ein SSD-Test der bescheinigt, dass sich aktuelle SSD von der Leistung her fast nichts nehmen. Nehmt doch bitte noch eine alte SSD in den Vergleich, vielleicht eine aus dem ersten SSD-Test aus 2009. Das würde mich sehr interessieren.

Dem stimme ich zu.

 

[oemmes]

Das heißt, auf einem Notebook mit AHCI begnügt sich die MX100 mit 91 mW wenn inaktiv

Du kannst das alles nicht losgelöst auf einen Zustand sehen - dein Noti idled ja nicht nur rum. Schau dir hier den Bereich aus dem Test der MX von CB an - da hast du auch entsprechende Vergleichswerte anderer aktueller SSDs.

 

[Ned Stark]

Ja umbedingt. Mich interessiert vorallem die entwicklung beim Stromverbrauch.
Wenn man bedenkt das die Intel Postville damals bei 0.15W (Betrieb), 0.075W (Leerlauf) lag und man sich anschaut wo wir heute sind.

PS: ich hab noch immer eine Postville 80GB im HTPC im Betrieb, soviel zum Thema Lebensdauer.

Bei mir laufen beide 80GB Postville noch wie am ersten Tag.

Tja, mal wieder ein SSD-Test der bescheinigt, dass sich aktuelle SSD von der Leistung her fast nichts nehmen. Nehmt doch bitte noch eine alte SSD in den Vergleich, vielleicht eine aus dem ersten SSD-Test aus 2009. Das würde mich sehr interessieren.

+1