glumada schrieb:
Wenn man bedenkt das die Intel Postville damals bei 0.15W (Betrieb), 0.075W (Leerlauf) lag und man sich anschaut wo wir heute sind.
Was ist denn da als Betrieb definiert? Sicher sowas wie Mobilmark und bei Leerlauf kann Du auch davon ausgehen, dass sie das nur mit LPM erreicht, das kann die Postville schon. Ohne lag sich auch bei 0.6W, wie
man hier am Beispiel der X25-V sieht, die zwar nicht Postville heißt, aber eine Potville 80GB mit der Hälfte der NANDs ist. Trotzdem hat Anand die kleine 40GB X25-V seq. Schreibend mit 1.73W gemessen, eine 80GB Postville würde da deutlich darüber liegen. Diese Herstellerangaben, die auch oft im Preisvergleich stehen, sind also überhaupt nicht mit den in Review bei dauerhaftem Lesen oder Schreiben ermittelten Werten zu vergleichen, denn z.B. beim Mobilmark ist die SSD fast nur Idle, wie im Alltag in einem Notebook üblich.
glumada schrieb:
hab noch immer eine Postville 80GB im HTPC im Betrieb, soviel zum Thema Lebensdauer.
Das Lebensdauer für Heimanwender kein Thema ist, sollte sich so langsam rumgesprochen haben.
Schnitzlhuber schrieb:
Interessanter Test. Meine San Disk Ultra 256 kommt leider nur auf Lese-/Schreibraten von ca. 260 MB/sec. Der Laptop ist von 2011 und wurde vor ca. 3 Wochen mit eben jener SSD ausgestattet. Habe aber keine Ahnung, woran das liegen könnte.
Das Notebooke hat wohl nur SATA 3Gb/s, aber das kannst Du auch z.B. mit
CrystalDiskInfo (die Portable Edition reicht und ist frei von Werbung) rausfinden, wenn da bei Übertragungsmodus SATA/300 | SATA/600 steht, denn ist es so.
Morrich schrieb:
Ist schon interessant, wie hier im Test unterschiede in der Schreibleistung von wenigen Sekunden als "große Unterschiede" dargestellt werden.
Das ist eben das einzige wo die beiden sich überhaupt großartig unterschieden und beim Lesen ist die MX100 schneller, hätte man also die 512GB Versionen vergleichen, wäre kein Argument für die M6s geblieben, da sie dann nur noch mit der Leistungsaufnahme punkten kann, bei der Performance wäre sie untergegangen.
Morrich schrieb:
Ob das Schreiben von 10GB nun 10 Sekunden länger dauert oder nicht, ist mir ehrlich gesagt sowas von wumpe...
Vor allem, wer kopiert denn dauernd große Dateien auf seine SSD die auch noch aus einer Quelle stammen, die solche Datenraten liefert? Wer das wirklich macht, der hat dann sowieso mindestens zwei SSDs und wohl auch nicht die mit den kleinen Kapazitäten. Ansonsten zeigen die Praxistest ja deutlich, dass man die 30€ Unterschied besser in eine schnellere CPU investiert, denn damit würden die Aufgaben auch mit der günstigeren SSD schneller erledigt sein.
