Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mit den kostenlosen Tools PxScan und PxLinux lassen sich mit Plextor-Laufwerken Qualitätsüberprüfungen an CDs und DVDs vornehmen. Die Mutter des Brenner-Herstellers Plextor, Shinano Kenshi, droht nun den Autoren per E-Mail mit Klagen, da diese Reverse Engineering zum Erlernen des verwendeten Protokolls verwendet haben sollen.
Ich habe es gerade selbst auf Golem gelesen.
Das ist echt der Hammer, wenn die Vorwürfe des Reverse-Engineering nicht stimmen sollten. So schnell kann sich kaum eine Firma ins Knie schiessen, wie Plextor dies gemacht hat.
Ich glaube bei LG, Pioneer etc. reiben sich gerade einige die Hände.
Wenn die Vorwürfe allerdings so stimmen, dann hat Plextor jedes Recht dazu ihr geistiges Eigentum zu schützen, man hätte aber auch anders mit den Entwicklern umgehen können.
Hm..schade, dass sowas sein muss. Einen Nutzen haben die beiden Entwickler davon nicht, außer dass die etwas an Popularität gewinnen. Und da Plextor eh keine Software für Linux bereitstellt, finde ich es sehr traurig, dass sie jemandem für Software auf die Finger hauen, die sie selbst nicht zu Stande bringen. Mit der rechtlichen Situation kenne ich mich nun nicht aus, aber die Entwickler scheinen ja legal gehandelt zu haben.
Ich finde das vorgehen von Plextor doch recht unschön, schließlich hat sich plextor bisher immer durch kundenfreundlichkeit und guten service ausgezeichnet, weshalb ich zwei brenner von denen habe, nur das vorgehen hätte man sich, zumindest bei der linux-variante, schenken können.
Ich finde es eher schlimm dass Plextor mit den eigenen Tools nochmal Geld scheffeln will.
Wenn ich einen Plextor-Brenner kaufe, der diese Funktionen für die Qualitätsüberprüfung bietet,
erwarte ich im Rahmen des Brennerkaufs auch ein passendes Tool dazu um die Funktionen zu nutzen.
schade schade, nun ja dann wird es halt wieder ein paar leute weniger geben die plextor geräte kaufen, vielleicht hätten sie die beiden besser einstellen sollten, hätte bestimmt mehr sinn gehabt.
Da setzen sich ein paar junge, talentierte Leute hin und programmieren super Software und dann bekommen sie es so gedankt.
Leider sieht man das öffters...
Unabhängig davon, ob Plextor im Recht ist oder nicht, kaufe ich seit geraumer Zeit keine Geräte dieser Marke mehr. Die Konkurrenz bietet meist mehr für weniger Geld.
Das hat ja nix mit Softwarepatenten zu tun, denn das ist schließlich Codeklau oder Verletzung der Urheberrechte, oder?
Was heißt hier gedankt bekommen. Das ist schließlich ohne Erlaubnis dranrumentwickelt worden. Die können froh sein, dass sie verwarnt werden und nicht direkt verklagt.
OpenSource schön und gut, aber Plextor will dafür Geld sehen. Da darf net jeder Hergelaufene einfach klauen und es kostenlos machen. Ich finde es auch schade, deshalb das Tool direkt gesaugt, bevor es weg ist.
Viele verwechseln wohl OpenSource ein wenig. Das ist keine Freikarte! Alles haben wollen und dafür nix zahlen, gelle beckenrandschwi.
@MacGyver
Entwicklungsarbeitet kostet! Du kriegst bei Mercedes nicht mals ein Autoradio von Serie. Genauso ist es hier. Wäre nicht Geiz ist Geil angesagt, dann würden die Brenner mehr kosten und vielleicht solche Funktionen mit Programmen enthalten.
Ey ihr Kinder.
Das nennt man Reverseengeniering und ist unabhaengig aller Softwarepatente verboten. Solche Software wie die beiden Entwickler gepublished haben koennte man auch als Hack bezeichnen.
Plextor wird sich nicht ohne Grund ein eigenes Protokoll erdacht haben, naemlich vermutlich zu dem Zweck, dass man dann mit der Software Geld verdienen kann. Und wenn hier einige schreiben Plextor sei nicht im stande Software für Linux zu entwickeln und das Vorgehen damit legitimiert wäre dann sollten jene evtl die genaue Sachlage überpüfen.
Das Tool wird nicht allzuviele Anwender haben, die Software wird recht teuer sein. Wenn jemand diese Tools wirklich nutzen möchte, vermutilch PC-Zeitschriften etc etc, dann werden diese auch ein Lauffaehiges Windows-System herrumstehen haben.
Ich finde das vorgehen von Plextor berechtigt. Man schafft sich mit finanziellem Aufwand einen Markt und will sich dann natuerlich nicht in die Suppe spucken lassen.
Ich würde nie so ne Software kaufen, irgendwo bekommt man die schon her. Und wenn es so eine SW nur zu kaufen gibt, dann will ich auch nicht so einen Bernner, der so was kann, das sollten sich die HW-Hersteller mal überlegen!
Ich war schon immer ein Plextor Fan (wegen der Quali). Aber ab jetzt boykotiere ich diese Firma!
Es ist einfach ungerecht wenn man aufgeben muss, nur weil man sich einen Rechtsstreit nicht leisten kann.
Man sieht es wieder mal, Recht bekommt nur wer Reich ist!
Die Software ist aber eigentlich illegal. Ich kann Plextor gut nachvollziehen und das solltest du auch.
Wenn du die Software eh nie kaufen, würdest, verstehe ich dich nicht. Dann kann es dir doch egal sein, ob sie jemand kauft und du solltest eben nix sauge, weil du sie scheinbar eh nicht brauchst.
Ich weiß nicht wieso die Software illegal sein soll, Reverse Engineering ist nicht verboten (auch wenn ein paar große Firmen das gerne so hätten), wenn keine Dekompilierung verwendet wird. Und in diesem Fall wurden die über die Schnittstelle gesendeten Befehle geloggt und analysiert, was somit kein Gesetzesverstoß sein dürfte.
@Muh2k4
wieso Hack? ist jetzt jedes Tool, dass mit nicht offiziell dokumentierten Schnittstellen arbeitet ein Hack???
Dann wären viele Tools auf win ebene ein Hack, denn wenn ich mich nicht irre hat genau deswegen die EU MS am Kragen!!!
Wenn die keinen fremden Quellcode verwenden, sondern nur nicht Offiziell dokumentierte Schnittstellen oder Protokolle verwenden und ein komplett eigenes Tool geschrieben haben, ist das meiner Meinung nach kein vergehen!
und wieso Kinder? hat irgendwer hier sein Geburtsdatum angegeben???zzzz....
Copyright geschützen Quellcode zu verwenden ist nicht legal. Allerdings hat hier niemand Copyright geschützen Quellcode verwendet. Was willst du aussagen?
Autodiebstahl ist auch nicht legal. Hier hat niemand ein Auto geklaut. Sollen die Entwickler jetzt trotzdem wegen Autodiebstahl angezeigt werden?
Wie sind sie denn bitte an den Quellcode gekommen? Sie haben sie dem Plextools bedient, richtig? Die sind doch Copyright geschützt.
Und das Reverse Engineering wurde doch dekompiliert, sonst hätten sie doch kein Programm schreiben und erstellen können.
Ich bin mir nicht sicher, ob sie wirlich keine Schuld haben.
