News Polizeigewerkschaft fordert 3.000 Internet-Cops

[FrittenFritz]

Weißt du auch wie die Festgenommen wurden? Mit üblicher Polizeiarbeit und nicht mit Internetcops und VDS. Von denen wurden am Bahnsteig Videoaufnahmen gemacht, wenn die ihre Bombe nicht so dilettantisch zusammengenagelt hätten wäre die Explosion trotz Videoüberwachung nicht zu verhindern gewesen. Videoüberwachung kann zwar helfen die Täter danach aufzuspüren, aber sie bildet keine Prävention.
Auch die viel kommentiert Sauerlandgruppe, dieser komische Trachtenverein ohne Plan, wurde ohne VDS und anderes Primborium hoch genommen. Auch hier normale Ermittlungsarbeit. Wobei ich sagen muss wenn man nicht merkt das man den Grundstoff zum herstellen der Bombe gegen Wasser ausgetauscht bekommt taugt man als Terrorist auch nicht viel.

Sorry dass ich den Beitrag von Seite 4 nochmal ausgraben muss aber wenn mich jemand zitiert und das Ganze dann aus dem Kontext gerissen wird um mich dumm dastehen zu lassen muss ich doch nochmal eingreifen.

Ich habe lediglich jemanden berichtigt, der behauptet hat, dass es keinen Terrorismus mehr in D seit der RAF gegeben hat. Das die Täter im Zuge der Internetüberwachung gefasst wurden habe ich nie behauptet.

 

[Creeed]

Ich wollte dich beileibe nicht vorführen, aber die von dir genannten Taten hatten nichts mit Terrorismus zu tun.
Der eine Kofferbomber war zu doof den Zünder richtig zu bauen, was nicht gerade für die Qualität des Ingenieursstudiums in Deutschland spricht.
Die andere Trachtengruppe die die Woche verurteilt wurde wäre gar nicht fähig gewesen etwas in die Luft zu jagen. Dazu kommt ja noch das deren Auftraggeber, die IDU, eher als Agent Provocateur der Geheimdienste zu führen ist. Die wurden ja jetzt verurteilt weil sie angeblich vorhatten etwas in die Luft zu sprengen, eigentlich müssten wir den ehemaligen Innenminister auch vor den Kadi rollen denn der wollte Flugzeuge mit Zivilisten an Bord abschießen.
Beides hinterlässt bei mir eher den Eindruck man will die Bevölkerung unter Dauerstress halten um weiter die Überwachung und Kontrolle aufrecht zu erhalten. Nenne es paranoid, aber ich will nicht in einem Präventivstaat leben der alles und jeden überwacht nur um Sicherheit zu gewährleisten wo er es trotzdem nicht kann.

Wir wollen Fingerabdruck und biometrische Daten im Ausweis. Spanien und England haben das schon lange, es hat trotzdem nichts geholfen. Bei dieser ominösen Mossad Geschichte in Dubai hatte einer einen deutschen Pass den er sich ohne Probleme in Köln ausstellen lies. Was sollte eine Organisation dran hindern das Ganze noch mal zu machen? Die Amerikaner verlangen bei der Einreise biometrische Daten im Pass, nur nicht von ihren eigenen Bürgern, was hindert jemanden daran einen amerikanischen Pass zu fälschen?

Eine ernsthafte Frage an dich
Wie viele Tote gab es in den letzten 20 Jahren in Deutschland durch terroristische Anschläge und wie viele durch betrunken Autofahrer?

Ich will die Gefahr durch Verrückte nicht leugnen, aber wir terrorisieren uns doch selbst mehr als es die Terroristen tun. Wir werfen unsere Freiheiten über Bord für ein nicht existierendes Mehr an Sicherheit. Eine absolute Sicherheit ist nur in einem präventiv- oder Überwachungsstaat möglich, nicht in einer freiheitlichen Demokratie. Darüber muss man sich klar werden, es gibt keine absolute Sicherheit. Die oben genannten beiden "Terrorgruppen" wurde auf herkömmlichem Wege gefasst, wir brauchen keine Einschränkung unserer Rechte mit CyberCops oder ähnlichem die alles überwachen. Der unselige Bossbach beschwört ja jetzt Deutschland als Einfallstor der kriminellen Mächte weil er keine Daten mehr darf. Die Polizeien wurden rigoros kaputt gespart weil man dachte mit Videoüberwachung und VDS könnte man Beamten ersetzen. Wir brauchen mehr Polizisten, da dürfte Einigkeit bestehen, aber nicht im Netz sondern auf den Straßen wo sie hingehören. Mit vernünftiger Ausbildung und entsprechender Ausstattung.

 

[Micha45]

Wir brauchen mehr Polizisten, da dürfte Einigkeit bestehen, aber nicht im Netz sondern auf den Straßen wo sie hingehören.

Das Eine schließt das Andere heutzutage nicht mehr aus.

Das Medium Internet, das zunehmend als Vorbereitungs- und/oder Durchführungsplattform für Straftaten genutzt wird, darf für die Bekämpfung dieser nicht mehr außen vor gelassen werden. Das wäre absurd und fahrlässig.

Und Prävention ist ein wirksames Mittel, um potentiellen Straftätern zuvor zu kommen.

Wer anlässlich der allgemein erhöhten Gefahr durch den internationalen Terrorismus "lieber Freiheit statt Prävention" fordert und die verantwortlichen Sicherheits-Politiker, die weitaus mehr Einblick in aktuelle Bedrohungslagen haben dürften, als "normale Bürger", als "Verschwörer" oder "Panikmacher" deklariert, der hat so einiges nicht verstanden.

Ich wäre auf die Antwort der Angehörigen der weltweit durch Terroranschläge ums Leben gekommenen Opfer gespannt, wenn man ihnen mit solchen Aussagen wie "Freiheit statt Prävention" gegenüber treten würde.

Aber wenn man nicht selbst betroffen ist, hat man bekanntlich immer leicht reden.

 

[Creeed]

@micha45
Wo willst du die Grenze der Prävention ziehen? Irgendwann kommen die Menschen und wollen vor XY geschützt werden. Irgendwann sind wir dann soweit das wir sehr tief in die Bürgerrechte eingreifen müssen um einen geringen Sicherheitsgewinn zu gewährleisten.

Darum darf es erst gar keine Einschnitte geben, sobald nämlich einmal eine kleine Schleuse im Damm ist muss sie immer größer gemacht werden weil jeder durch will. Nehmen wir den großen Lauschangriff einst für 4 Straftatbestände eingeführt um Schwerverbrechen zu bekämpfen. Inzwischen sind es 86 Tatbestände. Anderes Beispiel die Mautdaten, eigentlich nur für die Abrechnung eingeführt haben die Daten Begehrlichkeiten geweckt und werden heute für alles Mögliche genutzt. Wenn erst mal was da ist will man es auch nutzen. Wie weit das geht sieht man an der Diskussion um die Netzsperren, v.d. Leyen wollte es gegen Kinderporno. Das Gesetz war noch nicht durch den Bundestag gepeitscht kamen schon Begehrlichkeiten. Schäuble wollte rechte Seiten filtern, die Schavan gewaltverherrlichende und "Gewaltspieleseiten", die Musikindustrie forderte sehr vehement Sperre für "Raubkopien".

Ich kann verstehen das man Sicherheit haben will, mir tun auch die Angehörigen der Anschlagsopfer leid. Aber daran ändern doch die derzeitigen Forderungen nichts, es gibt keinerlei Prävention. Dafür müssten wir präventiv alle Fernsprechverbindungen, den Mailverkehr und den Datenverkehr im Internet aufzeichnen und auswerten. Alleine das wäre schon utopisch, dazu kommen noch antiquierte Kommunikationsmittel wie Briefe die dann auch flächendeckend überprüft werden müssen. Wir können mit den Überwachungsmethoden derzeit nur nach den Anschlägen einfacher ermitteln, für Prävention muss ich andere Mittel ergreifen. Entweder ich setze genügend Polizisten und Ermittler der Geheimdienste ein oder ich fange an die gesamte Bevölkerung systematisch zu überwachen. Mit dem ersten kann ich ohne Probleme leben, aber nicht mit der systematischen Überwachung.

Ich halte es mit dem Spruch von Benjamin Franklin aus meiner Signatur. Wenn man Freiheit will muss man auch Risiken tragen oder soll ich Autofahren unter Strafe stellen weil es jedes Jahr tausende Tote und Verletze gibt? Ein bisschen Freiheit und dafür viel Sicherheit gibt es nicht. Das eine schließt das andere in meinen Augen aus Aber das ist nur meine Meinung.

 

[H3rby]

Warum soll Bürger solche Rechte besitzen wie die Bürgerrechte, wenn sie sich nicht mal an einfach Grundregeln halten können? Das Problem sind nicht die Einschnitte in die Bürgerrechte, das Problem sind die Bürger, die diese Rechte nicht einhalten..

 

[Creeed]

@H3rby

Ist diese Aussage dein Ernst? Nur weil einige nicht die Rechte achten sollen sie allen aberkannt werden? Kriegen die nächsten sie aberkannt weil ihre Nasen anders sind als unsere?

Wie wäre es wenn man morgen entscheidet das man als Blonder keinerlei Rechte mehr hat, man darf einen Blonden auf der Straße abstechen ohne irgendwelche Konsequenzen fürchten zu müssen. Die Blonden haben ja keine Rechte. Ich dachte nach 77 Jahren wäre diese Einstellung endlich weg, aber es scheint nicht so.

 

[H3rby]

Warum sollen viele sich von einigen tyrannisieren lassen müssen?

Zu dem Rest von dir sage ich lieber nix, wer noch auf solche Vergleiche kommt..

 

[dirky8]

Die Freiheit des einzelnen hört da auf, wo die Rechte des andere verletzt werden.

Gute Aussage wie finde. Wenn man sich hier manche Post zu Gemüte führt kann man sich nur wundern.

Das Problem sind nicht die Einschnitte in die Bürgerrechte, das Problem sind die Bürger, die diese Rechte nicht einhalten..

Das heisst was?!
Demokratie heisst ja die Macht geht vom Volke aus und nicht vom Staat. Der Staat(Exekutive, Legislative, Judikative) ist für das Volk da. Man kann nicht die Rechte der Masse beschneiden um einzelne zu strafen bzw. eventuell zu erfassen. Wir leben in einem liberalen, demokratischen Staat auch wenn manche das hier gern bestreiten. Das beweisst schon diese offene und erlaubte Diskussion hier auf CB. Ich möchte dich mal sehen wenn du aufeinmal in einer Diktatur aufwachst. Ich wurde in einer gross und mir war es garnicht bewusst! Erst später wurden mir so manche Sachen klar. Zum Beispiel wieviel freie Meinungsäusserung oder aufgrund der Möglichkeiten, der Vielfalt der Informationsbeschaffung die freie Meinungsbildung wert sind.

Back to Topic
Immer nett anzusehen wie gleich in solche News hineininterpretiert wird oder wie dumm die Polizei eigentlich ist(13jährige Kiddies fangen etc. ...). Schon traurig. Das in D´ aber als Beispiel 90% der Morde aufgeklärt werden(oh welch Wunder durch die Polente) und wir eine niedrige Kriminalitätsrate haben juckt niemanden.

Jetz können die Trolle wieder ihre Texte in Richtung "aber in NeuKölln und da habe ich und die Bullen sind nicht gekommen als wir uns vor der Disse a bissle gekeilt haben" kommen.

Ergänzung (6. März 2010)

wer noch auf solche Vergleiche kommt..

<Du bist dir deiner Aussagen nicht bewusst oder? Genau das was du sagst führt zu solchen Situationen wie wir sie schon hatten.

 

[Blutschlumpf]

Das in D´ aber als Beispiel 90% der Morde aufgeklärt werden(oh welch Wunder durch die Polente)

Dass überhaupt 90% der Morde als solche erkannt/behandelt werden wage ich schon zu bezweifeln.
Man löst also bestenfalls 90% der Fälle bei denen man weiß dass es Mord war.
Wenn jemand sein Handwerk beherrscht wird es nie dazu kommen, dann steigt nur die Zahl verschwundener Personen um eins an

und wir eine niedrige Kriminalitätsrate haben juckt niemanden.

Das ist imo nicht wirklich ein Zeichen dafür dass unsere Polizeit gut ist sondern dass es uns in DE allgemein sehr gut geht.

PS: Bei Einbrüchen haben wir z.B. nur ne Aufklärungsrate von irgendwas um die 14%, man kann sich ja raussuchen was am besten zur Argumentation passt

 

[H3rby]

Du bist dir deiner Aussagen nicht bewusst oder? Genau das was du sagst führt zu solchen Situationen wie wir sie schon hatten.

Wieder jemand, der mitten in eine Diskussion platzt, ohne vorher auch nur einen Post gelesen zu haben und deswegen gleich mit Mist anfängt.. Dabei war dein erster Satz noch richtig gut, aber er kam ja leider nicht zuerst von dir.. Nebenbei wurden wir am gleichen Ort groß, da wusstest du natürlich nicht, weil siehe ersten Satz..

Nebenbei geht es hier um die Forderung nach speziell für das Internet ausgebildeten Polizisten, denn, wie du sicher auch weißt, nimmt die Anzahl an Delikten im Internet stets und rasant zu, und dass sogar obwohl die Gesamtzahl an Delikten in DTL 2008 (nach 9 Jahren Anstieg!!) wieder mal rückläufig war. (Link)

Warum also soll das Internet weiter ein nahezu rechtsfreier Raum bleiben, in dem fast nix wirklich zurückverfolgt und somit aufgeklärt werden kann im Gegensatz zum realen Leben?

 

[Creeed]

Warum also soll das Internet weiter ein nahezu rechtsfreier Raum bleiben, in dem fast nix wirklich zurückverfolgt und somit aufgeklärt werden kann im Gegensatz zum realen Leben?

Oh, da hat die Propaganda der CDU ja wohl voll hin gelangt bei dir da du Bossbach, v. d. Leyen und Schäuble so wie andere Politiker der CDU zitierst. Das Internet ist mitnichten ein rechtsfreier Raum, frag mal die Menschen die massenweise abgemahnt werden wegen fehlerhaften Impressi auf ihren Webseiten oder Verletzung des Urheberrechtes. Man schafft es auch Phischingseiten für Banken innerhalb von Stunden aus dem Netz zu nehem, egal wo sie gehostet werden. eBay Betrügereien werden solange beide Partner in Deutschland sind auch ohne Probleme durch die Polizei abgewickelt. Abzockseiten haben in der Regel große Probleme ihre Forderungen durchzusetzen da sie nicht vor Gericht ziehen, aber es wurden schon einige rechtswirksam verurteilt in Prozessen. Selbst Foren und Blogbetreiber können wegen Aussagen ihrer Member rechtlich belangt werden. Also erzähle keiner das Internet ist rechtsfrei, das ist Propaganda von Menschen die das Internet nicht verstehen wollen und es als Hort des unkontrollierbaren Mobs sehen.

Warum sollen viele sich von einigen tyrannisieren lassen müssen?

Darf ich ganz ehrlich sein, ich komme mir mehr von der Regierung tyrannisiert vor als von irgendwelchen ominösen Terroristen. Alle werden in den Überwachungsprojekten als potenzielle Straftäter, Attentäter oder was weiß ich behandelt und unter Generalverdacht gestellt.

Was meine vorherige Aussage angeht, ich weiß was Goodwins Laww ist, trotzdem stehe ich zu meiner Aussage.

Was die Aufklärungsquoten angeht an einigen Stellen sieht sie ja ganz gut aus. Aber wenn man bedenkt das es in Deutschland keine Leichenschau durch Fachkräfte gibt sondern das die jeder Arzt machen darf fragt man sich irgendwann wie viele Morde als Unfälle, Herzinfarkte oder sonst was durchgehen. ANdere Bereiche sehen ganz anders aus. Wie Blutschlumpf oben ja passend sagt, man kann die Statistik so auslegen wie sie einem am besten passt.

Mehr Polizisten ja, nur fürs Internet nein.

 

[Relict]

Das Internet ist mitnichten ein rechtsfreier Raum, frag mal die Menschen die massenweise abgemahnt werden wegen fehlerhaften Impressi auf ihren Webseiten oder Verletzung des Urheberrechtes. Man schafft es auch Phischingseiten für Banken innerhalb von Stunden aus dem Netz zu nehem, egal wo sie gehostet werden. eBay Betrügereien werden solange beide Partner in Deutschland sind auch ohne Probleme durch die Polizei abgewickelt. Abzockseiten haben in der Regel große Probleme ihre Forderungen durchzusetzen da sie nicht vor Gericht ziehen...

Eben. Das regeln nämlich die Rechteverwerter und Parteien "dank" entsprechender Gesetzgebung längst unter sich, inkl. Spurensuche und -sicherung. Die aktive Durchsetzung des Rechts geschieht nachwievor überwiegend im realen Leben.
Und es ist ja nun nicht so, das wir heutzutage überhaupt keine sogenannten Internet-Cops haben bzw. Polizei und BKA keinen Zugriff aufs Web hätten/ dies nicht längst nutzen täten. Doch für deutsche Ermittlungsbehörden wird auch mit 3000 Cops mehr das Internet in vielen Fällen an der Landesgrenze aufhören. Da bedarf es ganz anderer Hebel.

Was konkret sollen also die zusätzlichen 3000 Internet-Cops da noch selber mehr aktiv aufklären und ahnden, das sich diese Masse und Investition ggü. heute amortisiert und vorm Steuerzahler rechtfertigt?

Solange wie die Polizei im realen Leben immer weiter abgebaut wird und zunehmend ihrem Auftrag nicht mehr vollends nachkommen kann, sogar mangels Kapazitäten längst Einsatz-Prioritäten setzen muss, sind Ausbauten im Internet schlicht unglaubwürdig und Heuchelei.
Die 3000 Cops wären da zur Aufstockung der Ermittlungs- und Einsatzbehörden vorort deutlich nutzbringender.

 

[H3rby]

@ Creeed:

Abmahnung haben mitnichten wirklich etwas mit unserem Rechtssystem zu tun, sie sind eher ein verzweifelter Versuch illegale Aktivitäten einzugrenzen, weil über unser Rechtssystem nix dagegen getan wird bzw. getan werden kann. 99% der Leute zahlen höchstens aus Angst, nicht aber aufgrund von Beweisen.
Und dass sage ich, obwohl ich mir sehr sicher bin, dass die Trefferquote bei Abmahnungen sehr hoch ist, es also nahezu immer jemand richtiges trifft bzw. man höchstwahrscheinlich 90% aller Menschen zwischen 15 und 35 Abmahnen könnte wegen solche Aktivitäten.
Wenn allerdings jede kleine Ausrede reicht, um den gesammelten "Beweisen" den gar aus zu machen, weil man einfach nicht mehr sammeln kann, dann stimmt einfach etwas nicht.
Und auch den Betreibern der Foren die Verantwortung zuzuschieben ist nicht richtig, aber anders geht es halt nicht. Im Endeffekt sind diese im Moment die einzigen, die zur Verantwortung gezogen werden können.. Das ist nun wirklich nicht rechtlich abgesichert, das ist Makulatur von ungeregelten Gegebenheiten!


PS: Das Schlagwort Terroristen hast du aber auch schön übernommen..

 

[Fred_VIE]

Das sind dann 3000 Polizisten, die sich Kinderporno´s und andere grausige sachen "offiziell" reinziehen können und eine gute Ausrede dafür haben

 

[Micha45]

Das sind dann 3000 Polizisten, die sich Kinderporno´s und andere grausige sachen "offiziell" reinziehen können und eine gute Ausrede dafür haben

Anderen Menschen, die man nicht kennt, zu unterstellen, dass sie Kinderporno-Supporter seien, ist schon eine Qualität, die man nicht oft in solch einer extremen Form geboten bekommt.

Für mich ist es immer wieder erstaunlich, auf welch geistigem Tiefstniveau sich so mancher durchs Leben bewegt.

Desweiteren ist es für mich verwunderlich, dass solche infamen Anschuldigungen in einem öffentlichen Forum einfach so stehen gelassen werden und es offensichtlich keinerlei Konsequenzen für den Verfasser von solch geistigem Dünnschiss zu haben scheint.

 

[H3rby]

Tja, was soll man machen, Meinungsfreiheit gilt auch für jene, die diese missbrauchen..

Polizisten sind generell komische Menschen, die schauen sich offiziell Leichen an und anderen Mist, müssen bei Prügeleien dazwischen gehen und sich bei Familienstreitereien einmischen..

Eigentlich sollte man sie abschaffen, dann sehen weniger Menschen den Mist unserer Zivilisation und die, die den Mist verzapfen, brauchen sich nicht mehr "verfolgt" fühlen...

 

[Blutschlumpf]

Wie kann man eine Meinung bitteschön missbrauchen ?
Ob er jetzt ein Spinner ist oder nicht, willst du ihm seine Meinung verbieten weil Sie nicht mit deiner übereinstimmt ?

Ich sehe keinen Grund warum sein Post nicht stehen bleiben sollte oder warum es "Konsequenzen für den Verfasser " haben sollte.

 

[Micha45]

@Blutschlumpf
Es geht hier nicht darum, jemandem sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu beschneiden.

Es geht vielmehr darum, dass jemand hier öffentlich einen Teil einer Berufsgruppe -und somit eigentlich die gesamte Berufsgruppe- in Form von übler Nachrede in ein Licht stellt, was so einfach nicht akzeptabel ist.

Es ist schon klar, dass in einem Forum der Verfasser selbst für den Inhalt seiner Beiträge verantwortlich ist.
Allerdings ist es schon erstaunlich, dass man hier für vermeintliche lapidare Verstöße gegen die Forumsregeln, wie etwa das Überschreiten der Anzahl der Buchstaben in der Signatur, eine Verwarnung kassiert und für Beiträge, deren Ziel die üble Nachrede und böswillige Unterstellungen sind, offensichtlich sanktionsfrei davonkommt.

Es ist hier ja nicht das erste Mal, dass gerade bei Themen, in denen es um die Polizei geht, auf solche verunglimpfende Weise diskutiert wird.

Die Freiheit des Einen hört da auf, wo die des Anderen beschnitten wird. So steht es sinngemäß im Grundgesetz.

Wie dem auch sei, ich sehe es als meine Pflicht an, über solche ungeheuerlichen Dinge nicht einfach hinwegzusehen und deshalb habe ich mich per E-Mail an die Internetwache der Polizei in Berlin gewandt und dieser den Link zum besagten Beitrag in diesem Thread übermittelt.

Auch wenn es in dieser Sache wohl keinerlei Möglichkeiten zur Strafverfolgung geben wird, sollte die zuständige Polizeibehörde aber dennoch wenigstens über solche Vorfälle in Kenntnis gesetzt werden.

 

[Blutschlumpf]

Ich bezweifle, dass er damit gegen irgendein Gesetz verstößt und ich bezeifle auch, dass das als Beleidigung durchgeht.
Selbst "Soldaten sind Mörder" (konkreter Vorwurf, der fehlt hier z.B.) fällt ja bekanntermaßen unter Meinungsfreiheit und gilt nicht als Beleidigung.

 

[Jana Türlich]

@ Micha45,
(da Du offenbar keine PN zulässt poste ich hier)

Obwohl mich Dein Beitrag #115 schon ziemlich verärgert hat, hab ich mich hier herausgehalten. Da Du aber mit #118 nochmal nachlegst, hier jetzt doch meine Meinung dazu.

Wikipedia sagt zu dem Begriff Heuchelei:

"Heuchelei bezeichnet ein moralisch negativ besetztes Verhalten (Doppelgesichtig), bei dem eine Person nach außen hin ein Bild von sich vermittelt, das nicht ihrem realen Selbst entspricht. Dies geschieht [...] indem sie Verhaltensformen von anderen fordert, die sie selbst nicht einhält."

Im Gegensatz zu dem Beitrag von LazyGarfield, über den Du Dich hier so sehr echauffierst, strotzt mMn wohl eher Dein Post #115 nur so vor Beleidigungen. Aber das ist Deiner Aufmerksamkeit sicher entgangen - oder warst Du so fair und hast Dich bei der "Internetwache der Polizei" gleich selbst mit angezeigt? Unglaublich - dein Verhalten hier.

Sicher war das, was LazyGarfield gesagt hat, nicht unbedingt nett. Allerdings geht es hier in diesem Thread darum, daß die Polizeigewerkschaft 3000 zusätzliche Stellen fordert. Die Polizisten, die hier beleidigt worden sein sollen, gibt es also noch gar nicht - zugegeben, eine Ansicht, über die man gewiss geteilter Meinung sein kann. Ebensowenig kann ich in LazyGarfields Post erkennen, daß er den zukünftigen Polizisten unterstellt hat "Kinderporno-Supporter" zu sein bzw. zu werden. An welcher Stelle hast Du das herausgelesen? Egal, spielt gar keine Rolle. Es ist jedenfalls unglaublich, daß Du Deinen eigenen Beitrag mit Beleidungen vollpackst und gleichzeitig (völlig aufgeregt) forderst, andere, die zumindest nicht mehr beleidigend sind als Du selbst, müssten bestraft werden.

Viele Grüße