News Preise von Office 2013 und Office 365 bekannt

Finde Office 2013 (die Beta) bisher gar nicht schlecht. Benuzte sie auch produktiv auf der Arbeit(Word, Excel und Outlook) und habe bisher keine nennenswerten Probleme feststellen können. Outlook ist manchmal was träge, aber das ist noch im Rahmen.
Endlich hat MS mal die Ribbonsache konsequent durchgezogen, man braucht zwar kurz um sich dran zu gewöhnen, aber da es sowieso früher oder später aufer Arbeit kommt, kann ichs auch jetzt benutzen. Läuft ja schließlich ganz gut.
 
Da Biggy schrieb:
Hmmm, ich fand die 99 EUR für 3 Lizenzen von Home & Student Office 2010 im Sinne von Preis/Leistung eigentlich richtig fair.
Hab ich mir gerade auch gedacht, hab die 3-PC Home-Edition von 2007 für etwas über 70 Euro gekauft, der Preis ist imo auch angemessen, mehr nicht.
Ich nutze eh lieber Open/Libre Office, dann wirds halt nicht gekauft.
 
Achja, Office... Irgendwie rechtfertigt der Unterschied zu LibreOffice den Preis nicht.

In der Arbeit läuft Outlook ziemlich grottig, Word und Excel so mittelträge. Vielleicht ist die Installation auch ein bisschen kaputt, so richtig zum Kauf überzeugt mich das aber auch nicht ^^

Privat LaTeX für Textverarbeitung & Präsis, für Tabellenzeugs reicht Calc völlig :cool_alt:
 
Libreoffice vs MSoffice.

Also die Seminararbeit die ich mit libreoffice geschrieben hab war schon ein kleiner Kampf XD , gerade mit den Bildern die ich eingefügt hab... und das waren viele (kann auch sein dass ich einfach zu blöd dafür bin ^^)
Ich weiß natürlich nicht ob MSoffice auch manchmal rumzickt^^ Vermutlich sind beide nicht ganz das richtige um Bücher zu schreiben.

Wie auch immer der Betreuer hat sowieso weder das eine noch das andere empfohlen, sondern eher Scribus und Adobe frame.

http://www.scribus.net/canvas/Scribus
http://de.wikipedia.org/wiki/FrameMaker
 
Cr4y schrieb:
Das hat nichts mit klicki bunti zu tun. Die Ribbon- Oberfläche ist deutlich übersichtlicher und vorallem logischer. Man muss sich halt nur mal die Anstrengung machen sich umzugewöhnen. Die Libre- Office- Oberfläche scheint nicht mehr als ein Abklatsch der ganz alten Office- Oberfläche zu sein.

Ich arbeite mit Office seit der ersten Version. Davor habe ich mit Word for DOS gearbeitet. Als MS damals die einheitliche Menuestruktur (inkl. Tastenkürzeln) für Office propagierte (Datei, Bearbeiten,..., Hilfe), haben sich nach und nach sämtliche Entwickler darauf eingestellt. Dadurch war immer klar, an welcher Stelle in einem Programm man schauen muss, wenn man Dateioperationen machen möchte, Kopieraktionen oder ähnliches.
20+ Jahre lang arbeiten wir nun mit dieser Struktur, so dass jeder Mensch, der regelmäßig mit Word/Excel oder auch anderen Windowsprogrammen arbeitet, die Bedienung im Schlaf kennt.
Und dann kommt MS daher und zwingt Millionen von Benutzern, schlagartig auf ein völlig anderes Bedienkonzept umzusteigen, nur weil Laien, die mit dem Officemenue nicht zurecht kamen und Funktionen nicht gefunden haben, mit Ribbon besser zurecht kommen.
Wieso haben sie es nicht OPTIONAL gemacht? Immerhin hat eine Firma bewiesen, dass man problemlos mittels eines programmierten Ribbons die komplette Menuestruktur abbilden kann (http://www.chip.de/downloads/RibbonCustomizer-Starter-Edition-1.1_25691388.html) MS wäre es ein Leichtes gewesen, beides einzubauen und sämtliche Funktionalität wäre in beiden Versionen erreichbar gewesen.

Leider sehe ich dieses Abkommen vom Standardmenue immer häufiger bei neuen Anwendungen, so dass man sich jede Oberfläche neu einprägen muss und jedesmal herumsucht.

Ich bin wegen Ribbon jahrelang bei Office 2003 geblieben bzw. benutze beide Versionen parallel. Für kurze Notizen 2007, zum richtigen Arbeiten 2003. :-) Nur Outlook habe ich in der 2010 Version, wodurch allerdings der Bug auftritt, dass man die Standardschriftart nicht umstellen kann.

Und sehe ich das richtig, dass Outlook allein 130€ zusätzlich kostet? Was für ein Blödsinn ist das denn?

Oh MS, wo sind die Zeiten hin, als Du noch Effizienz vertratest? Mit Office 2013 und Win8 ist das wohl endgültig zu Grabe getragen worden.

Viele Grüße
Thomas
 
@VincentVegas
ich bin zwar erst mit Office 97 so richtig eingestiegen aber wenn ich bedenke wie schnell, effizient und effektiv sich mit der Office 2010 Version in Verbund mit Windows7 arbeiten lässt!
Die Oberfläche und die Menüanordnung ist wesentlich übersichtlicher! wenn ich jetz nochmal so ein altes Word 2003 auf nem alten PC öffne wird mir echt schlecht! dann noch WinXP dazu und schon ist das Arbeitstempo nach meiner Arbeitsweise jedenfalls wesentlich langsamer!
wenn man bedenkt das einige andere alltäglich Benutzer-Programme in letzter Zeit ähnliche Menüanordnungen fahren, ich nenne es mal jetzt mal Tabbed Toolbar Ansicht/Menüanordnung wie beim FoxIT Reader!
Internet Explorer, Firefox ebenfalls alles nen logischer übersichtlicher Menüaufbau->mit Tabs, Reitern,Vorwärts Zurück, etc.
Ne du lass irgendwelche Word2003 Minisymbole am besten noch auf nem 17" Monitor die Zeiten sind zum Glück vorbei! Die Entwicklung schreitet voran!:cool_alt:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ameisenmann schrieb:
Ribbon ist nicht logischer, vor allem wenn man länger suchen muss :rolleyes: man muss ja nicht alles übernehmen oder kopieren.

Natürlich sind die Ribbons logischer. Beispiel gefällig? Office Trabi Version Hochformat/Querformat ist in welchem Menüpunkt? Sicher nicht unter Format. Ganz klar das hier ein Seitenfformat nichts zu suchen hat. Und das zieht sich durch die ganzen Trabiversionen. Man hat sich nur so extrem daran gewohnt, das man es als logisch ansieht. Aber logisch ist dies sicher in vielen Teilen nicht.
 
Das einzige, was ich den neuen Office Versionen vorwerfe, ist, dass Makros mit 2007 unter dem Punkt "Ansicht" erreichbar sind (sucht man ewig) und dass alle Ribbon Ableger Probleme mit diversen Netzlaufwerken haben.

Ansonsten gefällt mir vor allem Outlook sehr gut. Ich arbeite mit der 2013er Version. Die Funktionialitäten, die dieses bietet, habe ich in keinem anderem Mail Programm finden können. Speziell Thunderbird (mit oder ohne Addons) hängt hier weiter hinterher. Die Filtereinstellungen sind ziemlich spatanisch gehalten.

Hab ich das eigtl richtig verstanden, dass Outlook in Home & Student nicht dabei ist?
 
Nutze doch einfach den Ribbon Entwicklertools. Da ist alles drinn was man für Vba und Formulare unter Office 2007+ braucht.
 
Kraligor schrieb:
Selbst wenn - die alte Oberfläche hat sich nicht grundlos so lange fast ohne elementare Änderung gehalten. Sie ist bewährt und ausgereift, folglich also nur logisch und gut, wenn LibreOffice sie übernimmt.
Bewährt sagt eigentlich nur aus, dass sich jeder damit arangiert hat und nichts über die Güte oder die Qualität. Als Politiker ein Wendehals zu sein hat sich auch über die Jahre bewährt ;) (jaja, weit hergeholt :P ).
Ausgereift lass ich sogar noch in engen Grenzen gelten. Aber es ist trotzdem unlogisch und unproduktiv aufgebaut.
Dass neue Ansätze generell nötig sind, zeigst du ja mit deinem Link.
Ergänzung ()

VincentVegas schrieb:
Als MS damals die einheitliche Menuestruktur (inkl. Tastenkürzeln) für Office propagierte (Datei, Bearbeiten,..., Hilfe), haben sich nach und nach sämtliche Entwickler darauf eingestellt. Dadurch war immer klar, an welcher Stelle in einem Programm man schauen muss, wenn man Dateioperationen machen möchte, Kopieraktionen oder ähnliches.
20+ Jahre lang arbeiten wir nun mit dieser Struktur, so dass jeder Mensch, der regelmäßig mit Word/Excel oder auch anderen Windowsprogrammen arbeitet, die Bedienung im Schlaf kennt.
Das Problem war/ist mMn, dass im Laufe der Zeit so viele zusätzliche Funktionen dazu gekommen sind, dass es am Ende einfach nicht mehr logisch zu ergründen war, wo man diese findet.
Eine neue Oberfläche hat auf jedenfall Sinn gemacht. Das zeigen auch die ganzen Bestrebungen von OpenSource- Office- Programmen die versuchen ähnliches zu schaffen.

Und dass du als "alter Hase" vermutlich jede Neuerung Schritt für Schritt mit erlebt hast, und daher weißt wo du es findest ist auch klar. Nur für Neueinsteiger ist Office 2003 einfach nur ein behinderndes Machwerk von Programmierern die keine Ahnung haben was der Nutzer braucht.
Das ist ja auch Allgemein das, was man MS vorwirft.


VincentVegas schrieb:
And dann kommt MS daher und zwingt Millionen von Benutzern, schlagartig auf ein völlig anderes Bedienkonzept umzusteigen, nur weil Laien, die mit dem Officemenue nicht zurecht kamen und Funktionen nicht gefunden haben, mit Ribbon besser zurecht kommen.
Wieso haben sie es nicht OPTIONAL gemacht?
Ja, das ist die Frage, warum man die alte Oberfläche nicht per Option zurück holen konnte. Im besten Fall nennt man das konsequent ;)
Und nochmal: Mit Laie sein hat das nicht viel am Hut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Markus83Muc schrieb:
Ich befürchte ja, dass Office 2013 auch immer noch nicht mit CalDAV und CardDAV umgehen kann.
Ich befürchte, dass sie es nicht mal nach Jahrzenten endlich schaffen das Tiefstellen von Zeichen in Excel per Shortcut zu ermöglichen. Oder bei den Diagrammen ne Formatierung der Legende oder freie Skaleneinteilung bei logarithmischen Achsen...
Alles nur popelige Kleinigkeiten wo man sich an den Kopf packt.


Naja wenns 2013 Pro im Microsoft HUP für 13€ gibt nehm ichs mit, ansonsten tuts 2010 genau so gut. Im Studium hat man ja gerade Excel ständig genutzt, aber mittlererweile nutz ich die Office Suite eben fast nur noch auf der Arbeit. Da muss ich mich noch mit 2003 rumplagen. :rolleyes:
 
Ach komm Benson, die Diskussuin hatten wir doch schon. Office ist jetzt schon eine Eierlegende Wollmilchsau. Ich arbeite jeden Tag mit Excel. Beides braucht man im normalen Bürobetrieb kaum oder nie. Selbst im üblen Excel Hardcore Controling Umfeld ist dies nicht so oft vorhanden, bzw. nie. Natürlich könnte man hier die Shortcuts von Word verwenden und in Word dann spezifische von Excel a la strg und . usw.
Und wer eben ganz spezifische Diagramme braucht ohne relativ fixe Achsenskalierng bei Log. Dias würde ich einfach auf spezifische Fachprogramme ausweichen. Office ist so schon Aufgebläht genug.
 
Aufgebläht, ich schmeiss mich weg. Das sind Funktionen die in anderen Programmen/Elementen eh schon funktionieren.
In Word klappts mit dem Hoch/Tief stellen doch auch, warum nicht in Excel? Ist doch keine Arbeit das zu integrieren.
Und bei den Diagrammen ist es einfach nur dämlich die Legende nicht formatieren zu können. Kann ich doch die Achsen, Titel, etc. auch.
Und zur Skaleneinteilung: Das funktioniert bei linearer Skala doch auch. Mit welcher Begründung soll es bei ner logarithmischen nicht gehen? Und was hat das mit aufgebläht zu tun? Es kommt kein Menü oder sonst was dazu. Und der Aufwand das zu realisieren wäre mehr als gering.

Und ich glaube kaum dass du beurteilen kannst was ein normaler Bürobetrieb ist. Ich weiß auch nicht was im Hardcore Controlling Umfeld :confused_alt: so gemacht wird, aber in allen technischen und naturwissenschaftlichen Bereichen brauchst du hoch/tief gestellte Zeichen und griechische Buchstaben. Und viele Phänomene lassen sich nun mal durch exponentielle Gleichungen Beschreiben, dann braucht man auch entsprechende Diagramme.

Ein Extra-Programm ist einfach keine Lösung:
1. kostet es einfach zu viel Zeit alle Werte die man eh in Excel hat noch mal zu transferieren und in nem anderen Programm weiter zu bearbeiten.
2. hat man dann nicht alles in einem Dokument.
3. gibts kein Programm das die passende Ergänzung zu Excel wäre. Die Programme die taugen (zB Origin) haben nen ganz anderen Zweck und können viel mehr als nur Diagramme erstellen und sind dementsprechen teuer.


Excel ist nen Top-Programm. So komplex und vielseitig, dass sich da fast alles mit machen lässt.
Aber es sind einige Kleinigkeiten wo man sich nur an den Kopf packen kann. Die erschweren einem die Arbeit teils deutlich. Und das ist völlig unnötig, da es sich leicht beheben lassen würde.

Das du keinerlei Kritik an Office zulässt kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das sind offensichtliche Mängel die einfach nicht sein müssen.
 
Aufgebläht, ich schmeiss mich weg. Das sind Funktionen die in anderen Programmen/Elementen eh schon funktionieren.
Dann nimm die anderen Programme wenn dich Excel in diesen Punkten so sehr ärgert. Natürlich ist ein strg #/+ kein Thema. Aber wenn man einmal damit anfängt, wo hört man auf. Mich stört auch das ich in einer Word Tabelle nicht ohne weiteres alles Funktionen und Optionen einer Excel Tabelle habe usw.
Wobei sich die Frage stellt, warum ist Hochgestellt/Tiefgestellt so ein Thema? Bei berechnungen brauche ich diese Formatierung nicht. Und Beschriftungen sind doch ein Beiwerk das nicht groß nervt. Da gibt es ganz andere Baustellen wo du mein ganzes Verständnis hättest.

Und zur Skaleneinteilung: Das funktioniert bei linearer Skala doch auch. Mit welcher Begründung soll es bei ner logarithmischen nicht gehen? Und was hat das mit aufgebläht zu tun? Es kommt kein Menü oder sonst was dazu. Und der Aufwand das zu realisieren wäre mehr als gering.
Wie wäre es, weil es kaum jemand braucht? Warum muß ich in einem Blasendiagramm extrem nacharbeiten um ein Ergebnis zu bekommen das halbwegs zu einer Boston Consulting Matrix passt? Warum muß ich beim Datenimport nach Word zu einem Serienbrief regelmäßig manuelle Schalter einbauen um hier ein europäisches Format zu bekommen usw. Einfach weil die Leute die das brauchen, eine sehr kleine Gruppe sind. Schau dich doch hier im Forum oder bei Office Loesungen um. Wie sehen die normalen Fragen aus. Was wollen die meisten. Ganz selten sind es wirklich kniffelige Punkte wo man wirklich überlegen muß oder gar keine Ahnung oder Idee hat.
Und ich glaube kaum dass du beurteilen kannst was ein normaler Bürobetrieb ist.
Wollen wir schwanzus longus spielen? Ich bin seit 16 Jahren selbständiger Wirtschaftsinformatiker, MCT und komme doch in extrem viele Firmen und hier die Büros. Hier wird jeden Tag extrem mit Excel gearbeitet. Und der kaufmännische Bürobetrieb, ist das Einsatzfeld von Office. Hast du darin Erfahrung?
aber in allen technischen und naturwissenschaftlichen Bereichen brauchst du hoch/tief gestellte Zeichen und griechische Buchstaben.
Das ist eben nicht das normale Office Umfeld für das Microsoft den Hauptaugenmerk für seine Suite entwickelt hat. Natürlich könnte man hier noch viel mehr einbauen. Natürlich wäre das super toll für bestimmte bisher vernachlässigte Gruppen. Nur wird das Programm dann noch größer statt schlanker.
Das du keinerlei Kritik an Office zulässt kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das sind offensichtliche Mängel die einfach nicht sein müssen.
Du wirst von mir relativ viel Kritik hören. Wenn ich die Kritik nachvollziehen oder sogar gerne unterstütze. Aber eine Formatierung wie hochgestellt oder Legenden Formate finde ich nicht wert, sich darüber aufzuregen. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich dir sogar einen VBA Code gegeben um ein Problem mit der Legenden Formatierung zu optimieren.
Denn hier sehe ich das geniale an Office. Die Punkte für Spezies, die sonst kaum jemand braucht, erweitert man sich mit VBA und verteilt es per Addin. Ganz selten das man hier keine Lösung dafür findet. Gerade wenn es so wichtig ist, das man den Aufwand dafür in Kauf nimmt. Und wenn man dann wirklich an die Grenzen von Office stößt, dann nimmt man die Software die es kann. Gibt es keine, sollte man sich fragen warum!

Wie gesagt, ich kann dich ja verstehen das dich Punkte ärgern. Aber wenn ich 2003 mit 2010+ vergleiche, sehe ich hier doch einiges das mich dazu bringt jedes mal zu fluchen wenn ich bei einem Kunden mit 2003 arbeiten zu müssen.
 
cawti schrieb:
Dann nimm die anderen Programme wenn dich Excel in diesen Punkten so sehr ärgert.
Wenn du mir sagst wie ich in Word die Diagramme erstelle und meine Gleichungssysteme löse gerne. :rolleyes:
Sorry aber der Kommentar passt weder zu meiner Aussage noch ist er wirklich hilfreich oder irgendwie Sinn behaftet.
Und Beschriftungen sind doch ein Beiwerk das nicht groß nervt.
Dich vielleicht nicht. Wenn das Teil aber extern rausgeht, hat auch die Formatierung zu stimmen.

Wie wäre es, weil es kaum jemand braucht?
Mal abgesehen, dass das ein Trugschluss ist, ist das ja kein Argument. Es macht einfach keinen Sinn eine Funktion zu streichen nur weil man eine bestimmte Option gewählt hat.
Und wie ich schon erwähnte sind logarhitmische Diagramme alles andere als selten. Und gerade das x,y-Diagramm ist wohl eins der häufigst genutzen in Excel. Das könnte dann auch wenigstens umfangreich funktionieren.
Da fallen mir aber zig Diagrammoption oder komplette Diagramme ein die weit nutzloser sind und eh kaum genutzt werden.

Einfach weil die Leute die das brauchen, eine sehr kleine Gruppe sind. Schau dich doch hier im Forum oder bei Office Loesungen um. Wie sehen die normalen Fragen aus. Was wollen die meisten. Ganz selten sind es wirklich kniffelige Punkte wo man wirklich überlegen muß oder gar keine Ahnung oder Idee hat.
Na super was ist denn das für ne Argumentation. Man kauft nen Textverarbeitungs und Kalkulationsprogramm zum halbwegs professionellen Arbeiten.
Wenn die Officesuite nur die Funktionen beinhalten muss die die große Masse haben will bzw. nutzt kann ich gleich Wordpad nutzen.

Wollen wir schwanzus longus spielen?
Sorry aber wird grad irgendwie lächerlich. Mich interessierts ehrlich gesagt kein Stück was du machst. Es ist einfach nur vermessen von dir zu glauben du wärst der Nabel der Welt und hättest den totalen Einblick. Seit wann ist Office nur für den kaufmännischen Bereich gedacht?
Ich habe dir nen riesen Zweig genannt wo Office auch verwendet wird und wo solche Funktionen gebraucht werden. Aber hey kann man auch ignorieren und nen Schwank aus seiner Jugend ezählen.

Natürlich könnte man hier noch viel mehr einbauen. Natürlich wäre das super toll für bestimmte bisher vernachlässigte Gruppen. Nur wird das Programm dann noch größer statt schlanker.
Nochmal, ich rede nicht von Randgruppen. Es nutzen nicht nur Kaufleute die Officesuiten. Was meinst du wie viele Menschen in technischen Berufen arbeiten? Und es geht wie ich schon sagte nicht ums aufblähen. Diese Funktionen die ich bemängelt habe sind wie ich schon im vorigen Post sagte in anderen Programmen der Officesuite oder eben in anderen Programmteilen eh schon vorhanden.

Aber eine Formatierung wie hochgestellt oder Legenden Formate finde ich nicht wert, sich darüber aufzuregen.
Was bringt mir nen Diagramm ohne Legende? Diese jedes mal als Textfeld da hin zu biegen und bei jeder Änderung gleich mit zu ändern ist schon ziemlich dämlich. Und Formatierungen sind nun mal wichtig. Wenn ich für nen Kunden nen Bericht schreibe, kann das nicht aussehen wie hingekotzt.

Denn hier sehe ich das geniale an Office. Die Punkte für Spezies, die sonst kaum jemand braucht, erweitert man sich mit VBA und verteilt es per Addin. Ganz selten das man hier keine Lösung dafür findet. Gerade wenn es so wichtig ist, das man den Aufwand dafür in Kauf nimmt.
Klar kann man da vieles rumbasteln, aber es geht eben nicht alles. Und bei manchen Sachen ist es einfach ne Frage der Zeit. Es kann nicht sein, das man für banale Sachen extrem viel Zeit aufbringen muss.
Das ändert sich auch nicht nur weil mit Excel ansonsten allerhand möglich ist. Es sind einfach nen paar Schnitzer drin, was eigentlich Kleinigkeiten sind, aber ne Menge Ärger machen. Und weil das alles leicht hätte geändert werden kännen ist es um so ärgerlicher.

Wie gesagt, ich kann dich ja verstehen das dich Punkte ärgern. Aber wenn ich 2003 mit 2010+ vergleiche, sehe ich hier doch einiges das mich dazu bringt jedes mal zu fluchen wenn ich bei einem Kunden mit 2003 arbeiten zu müssen.
Sehe ich nicht anders. Hab ich ja oben auch geschrieben, dass die Arbeit mit 2003 ziemlich bescheiden ist wenn man erstmal 2010 kennt.
 
Nachträglich gelöscht. Das wird sonst nur ein Quotewar. Wenn du noch wa probieren willst, nimm einwurzelst Makro für die Shortcuts und Schau dir den Code den ich die gab im Verbund mit dynamischen Textfeldern an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben