Preisunterschied zwischen Full-HD und 1920x1200

moonwalker99

Lt. Commander
Registriert
Jan. 2008
Beiträge
1.932
Ich habe auf geizhals nach den Preisen für 1920x1080 und 1920x1200 Monitore geschaut. Kann mir jemand sage, warum letztere mehr als doppelt so teuer sind? Werden sie so selten verkauft? Zum Arbeiten am PC sollen die weit verbreitet sein, weil sie besser geeignet sind.
 
Genau das dürfte der Grund sein. 1080er Panels werden eben massenhaft produziert. Damit sinkt dann auch der Stückpreis.
 
1200p ist "Business", 1080p ist "Consumer". Die höhere Stückzahl ist eine Folge dieser Ausrichtung, nicht die Ursache des Preisunterschieds.
 
1920x1200, also das 16:10 Format ist nicht mehr beliebt. Das war vielen Jahren mal anders aber heute findet man da eigentlich nur noch eine handvoll langweiliger Büromonitore.
Und ein normales 1080p Display ist ja gerade auf 24" ein Massenprodukt das in der Herstellung nichts mehr kostet.
 
Ist das etwa ein langweiliger Büromonitor? Dell U 2415

Der vergleichbare Dell Monitor mir Full HD ( U2414) ist mit 251 € gerade mal 32 € billiger. Man darf hier nicht Äpfel mit Birmen vergleichen und irgendeinen Billig TN Schrott mit einen hochwertigen Gerät vergleichen. Auf Grund der höheren Stückzahl sind zwar Monitore mit 1920x1080 Auflösung billiger, aber wenn man hier zwei vergleichbare Geräte wählt dann hält sich der Preisunterschied auch in Grenzen.
 
Die Verbreitung von wqhd-Monitoren dürfte ein weiterer Grund sein, dass es immer weniger 1920x1200 geben wird.
 
Precide schrieb:
Gegenfrage, ist er für dich denn spekatuklär oder irgendwie herausragend?

Nein, und das habe ich auch gar nicht behauptet denn er überzeugt durch die schlichte Eleganz. Wer in Sachen Design einen spektakulären Monitor will muss wo anders zugreifen, und wer auch technisch einen herausragenden Monitor will der muss deutlich tiefer in die Tasche greifen.
Eine Besonderheit hat er dennoch und das ist der schmale Bildschirmrand, mittlerweile werden es zwar immer mehr Geräte die einen ebenso schmalen Rand haben aber so manches Designermodell kommt noch mit einen deutlich klobigeren Rand daher.

Schlichte Eleganz mag für den einen langweilig sein aber für den anderen gerade richtig. Was das Design betrifft so sind mir heute viele Geräte zu aufdringlich, aber Design ist nun einmal Geschmackssache und darüber kann man schlecht streiten.

moonwalker99 schrieb:
Für dieses Geld gibt's schon 2560x1440 Monitore. Oder ist die Qualität da nicht besonders gut?

Diese Geräte werden ebenfalls immer mehr zum Massenprodukt und entsprechend fällt auch der Preis, vor ein paar Jahren musste man dafür noch deutlich tiefer in die Tasche greifen. So nach und nach werden diese in der entsprechenden Größe die Full HD Modelle ersetzen. Die Qualität muss hier nicht schlechter sein da hier der Preisverfall durch hohe Stückzahlen schon greift.

Dennoch kann für jemanden ein 24" mit 1920x1200er Auflösung die bessere Alternative sein wenn die Bildhöhe das wichtigere Merkmal ist und ein 27" Modell aber zu ausladend ist weil die Stellfläche knapp ist. Für ein Gerät das abseits des Massentrends liegt zahlt man auf Grund der geringeren Stückzahlen einfach mehr und dabei ist es egal um welche Produktkategorie es geht, aber wenn ich dafür das für mich optimale Produkt bekomme ist es dies mir Wert so lange gewisse Grenzen nicht überschritten werden.

Das traurige dabei ist nur das ich von manchen Bekannten, der mit den 16:9 Format nicht so glücklich ist, die Aussage vernommen habe "es gibt ja nichts mehr anderes", nur weil in den ganzen "Blöd Märkten" nichts mehr anderes rumsteht. Ich bin mir sicher das so mancher Kunde hier zu einen 16:10 Modell greifen würden wenn er die entsprechende Wahl und die nötige Info dazu hätte.

PS. Das ich hier den Dell erwähnt habe liegt daran das ich ihn selbst nutze und damit sehr zufrieden ist, der Mehrpreis war es mir Wert denn dafür bekam ich drei Jahre Garantie, ein Gerät das von Anfang an absolut fehlerfrei läuft und ein sehr gutes IPS Display mit 0 Pixelfehler. Mein Vorgänger war ebenfalls ein Dell (W2209WA), der ist mittlerweile über 5 Jahre alt funktioniert ebenso einwandfrei und hat auch keine Pixelfehler. Diesen kann man als vom Design her als langweiligen Büromonitor bezeichnen, aber für mich zählen andere Qualitäten mehr.
 
Megatron schrieb:
Dennoch kann für jemanden ein 24" mit 1920x1200er Auflösung die bessere Alternative sein wenn die Bildhöhe das wichtigere Merkmal ist und ein 27" Modell aber zu ausladend ist weil die Stellfläche knapp ist. Für ein Gerät das abseits des Massentrends liegt zahlt man auf Grund der geringeren Stückzahlen einfach mehr und dabei ist es egal um welche Produktkategorie es geht, aber wenn ich dafür das für mich optimale Produkt bekomme ist es dies mir Wert so lange gewisse Grenzen nicht überschritten werden.

Wenn die 1920x1200er so überteuert sind, dann greife ich lieber zu 1440p.

Wie sieht eigentlich ein Full HD-Film auf 2560x1440 aus? Merkt man einen Unterschied, dass da etwas skaliert wird?
 
Das kommt wohl stark auf den Monitor an wie gut er das Skalieren (Interpolation) beherrscht. Da ich aber kein solches Gerät besitze kann ich dazu keine Aussage machen.
 
Zurück
Oben