Problem mit 4 GB RAM VISTA -VS- XP

[Kuma-san]

Hallo Liebe Computerbasefreunde!

Ich habe einen Kleinen Zwist und zwar läuft momentan Vista 64 Ultimate
auf meinem Rechner hatte jedoch zuvor Win XP Pro SP2 drauf was echt
geil war.

Habe mein Sytem erneuert (Aufgerüstet) und deshalb das Problem.

Ich bin Gamer mit Hertz und Seele und habe natürlich da ich sachen
wie Gears of War und Crysis zocken will 4 GB Ram reingepackt was
unter XP nicht voll genutzt wird nur 3,25 GB also hab ich VISTA
drauf gepackt.

Ich weiss ja nicht aber VISTA ist einfach lam und nun zu meiner Frage.

Lohnt es sich wegen DX10 und 750 MB Ram Vista zu nutzen?
Oder ist XP trotzdem besser und hält in Punkto Grafik und Speed mit?
Und gibt es eventuel sogar Möglichkeiten 4 GB auf XP nutzbar zu machen?


Mein System:

MSI Neo2-FR
Pentium d925
4 GB DDR2 Ram OCZ
ATI HD8370 512 DDR4 Ram
320 GB WD Festplatte


Hoffe ihr Könnt mir helfen.

Danke im vorraus

 

[MaverickM]

Nein, unter XP und Vista 32bit gibt es keine Möglichkeit 4GB voll nutzen zu können. Selbst 3,25GB bringen bei Spielen nichts, weil eine Applikation maximal 2GB RAM nutzen kann unter 32bit.

Und XP ist im Allgemeinen kein Stück performanter als Vista, bzw. umgekehrt. Dafür aber weniger sicher und instabiler, sowie fehlende "Features" wie DX10.

 

[Kuma-san]

Hm. na das ist mal schlecht.
Danke für die rasche Antwort Falcon

 

[Noxman]

Die vollen 4GB kannst du nur mit einem 64Bit BS nutzen! Dabei ist es egal ob das dann XP oder Vista heißt!

Gruss Nox

 

[HisN]

XP64 nehmen, ist für mich die goldene Mitte. Sieht aus wie XP, ist performanter als XP (weil z.b. mehr als 4GB Speicher unterstützt werden).

 

[Kuma-san]

Danke für eure Tips

 

[KnoXel]

Die vollen 4GB kannst du nur mit einem 64Bit BS nutzen!

falsch. diese "Grenze" kommt von MS. Mit Server 2003 oder 2008 kann auch ein 32bit System die vollen 4GB nutzen, nur die MS Clientsysteme könnens nicht.

btt: ja, xp 64 bit ist ein guter mittelweg, und mittlerweile gibts auch keine probs mehr mit treibern. nur laufen keine 16 bit applikationen mehr.

 

[Iwona_C]

XP64 nehmen, ist für mich die goldene Mitte. Sieht aus wie XP, ist performanter als XP (weil z.b. mehr als 4GB Speicher unterstützt werden).

Ich nutze Vista x64, bis jetzt kann ich nicht meckern.
Meine komplette Hardware ist erkannt (auch meine 4 GB RAM) und mit den neuesten Treibern versehen.

 

[Mustis]

@ Knoxel das stimmt so nicht. Die Grenze kommt definitiv nich von MS. Auch ein 32 bittiges Linux kann nicht mehr als 4 gig ram addressieren. 32 Bit hat einfach diese Grenze. kannst du dir gerne ausrechnen. =)

 

[Knixxor]

2^32 eben.

ich hab auch mal eine frage, wo wir grad dabei sind
man hört ja immer "32 bit progs./spiele kann man auch unter 64 bit nutzen" gut, vllt nicht alle, aber im großen und ganzen ja schon. nun steht aber meistens dabei "es wird dann eben ein wenig ausgebremst" was ist darunter zu verstehen ? läuft dann programm x (für 32 bit ausgelegt) unter meinem 64 bit system langsamer, als es unter "Normal" bedingungen (BS mit 32 bit) liefe ?

 

[HisN]

Da gibt es keine pauschale Regel.
Es gibt Games die ein bisschen (Promille-Geprökel) langsamer laufen, es gibt aber auch welche die von 64-Bit profitieren, auch wenn sie nur 32-Bit sind, wenn man es geschickt anstellt, weil sie dann mehr Speicher an sich reissen können (sofern man genug Speicher im Rechner hat natürlich). Gute Beispiele sind Stalker und Gothic3, die legen deutlich an Performance zu (vor allem seit das auch die Hersteller gemerkt haben und ihre Software LAA-Geflaggt nachpatchen). Und damit meine ich nicht die FPS (die sollten sich nicht groß ändern) sondern an Stabilität und Nachlade-Verhalten bei Streaming-Umgebungen z.b

 

[Knixxor]

achso danke. und wie sieht das bei grafikprogrammen aus ? ich rede da z.b. von cinema 4d. ich habe es als 32 bit version damals als schullizenz erworben und kann das jetzt net upgraden.

 

[HisN]

Da ist der Unterschied noch deutlicher wenn Du die 64-Bit-Version die Maxxon anbietet benutzt.
Das Programm kann mehr Speicher benutzen und damit mehr Polygone in eine Szene packen, Szenen in Postergröße müssen jetzt nicht mehr unterteilt werden.
Und ganz nebenbei verdoppelt sich das Gedächtnis der CPU für dieses Programm^^ Schau Dir nur mal die Unterschiede von Cinebench 10 in der 32 und 64-Bit-Version an. (Fällt mir gerade als Benchmark in Deinem Bereich für beide Welten ein).

 

[Knixxor]

gut, dann komm ich um 4gb und 64 bit BS net rum... könnte ich denn die fehlende perfomance, wenn ich c4d mit 32 bit habe, mit nem kleinen OC wieder ausbüglen? dann kauf ich mir lieber nen guten kühler, als die 250 euro für c4d...

 

[HisN]

Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf.
Wenn Du Jobs machst die die 32-Bit-Version überfordern (Polygon-Anzahl, Render-Size) dann kannst Du das auch mit OC nicht rausholen, sondern musst Deine Szenen abspecken. Ob das in Deinem Sinne ist weiß ich nicht, ich hab ja keine Ahnung was Du so für Szenen hast, wenn Du noch nie an die 32-Bit-Grenzen gekommen bist, dann spar Dir die Kohle. Ich bin übrigens auch überfragt wie große der reine Rechen-Performance-Unterschied zwischen der 32 und der 64-Bit-Version ist. Ich bin mehr der Photoshopper, und ich komme auf 50-600% (alleine dadurch das ich gut 4GB Speicher an Photoshop geben kann und eine 2GB Ramdisk habe in die Photoshop sein Swap/Temp schreibt). Ich sitze zwar in der Grafik, aber meine Stärke war meist Animation und nie Modelling, das machen meine Kollegen besser, und da sind einige am Fluchen wenn z.b. ein Eisbär nicht gerechnet werden kann weil die Anzahl der Polygon-Haare den Speicher zuballert oder ein Poster in 4 Teilschritten gerechnet werden muss weil die Software in der 32-Bit-Version es nicht schafft das Poster als ganzes zu rechnen.

 

[Knixxor]

hmm danke erstmal. übertakten wollte ich ja sowieso, weil da viel potential drinsteckt. dadurch würde das rendern ja beschleunigt, auf was ich ja oben mit performance hianus wollte. nunja, das mit der grenze bei der 32 bit version ist mir durchaus bewusst. nun konnte ich bei meinem alten pc diese grenzen nicht voll ausschöpfen, somit kenn ich die grenze garnet . im endeffekt denke ich aber, dass mir die 32 bit version ausreichen wird. polygon anzahl grenze war jetzt so ab 350k. weißt du zufällig wo die endgültige grenze liegt ?
andere frage : bei den texturgrößen war bis jetzt immer ab 4000x4000 schluss. ist dafür die graka oder der speicher verantwortlich ?

 

[HisN]

Schau in Dein Maxxon-Handbuch, da steht bestimmt drinn wie groß eine Textur werden darf :-) Ich denke nicht das es an der Graka oder am Speicher hängt. Und ich hab wie gesagt keine große Ahnung von C4D, kann Dir also da auch nicht sagen wo das Poly-Limit liegt, steht bestimmt auch im Handbuch.

 

[1668mib]

@ Knoxel das stimmt so nicht. Die Grenze kommt definitiv nich von MS. Auch ein 32 bittiges Linux kann nicht mehr als 4 gig ram addressieren. 32 Bit hat einfach diese Grenze. kannst du dir gerne ausrechnen. =)

Stimmt, die Grenze kommt eher von Intel und sie wurde wohl mit der Einführung des Intel 80386 gezogen vor über 20 Jahren... Da man bei Servern aber schon länger gemerkt hat, dass der Arbeitsspeicher knapp wird, gibt's diverse Tricks, auch unter 32-Bit-Betriebssystemen mehr Speicher zu adressieren... Ein Windows Server kann auch unter 32-Bit gerne mal 64 GB Arbeitsspeicher verwalten... passende Hardware vorausgesetzt.

 

[KnoXel]

Auch ein 32 bittiges Linux kann nicht mehr als 4 gig ram addressieren. 32 Bit hat einfach diese Grenze. kannst du dir gerne ausrechnen. =)

ich kann rechnen und bin bei den 2er Potenzen auch recht fit. Nur hast du nicht alles oder nur zu schnell gelesen, denn:

Die vollen 4GB kannst du nur mit einem 64Bit BS nutzen!

4GB Ram sind nur mit Tricks und PAE adressierbar, da nach 3GB Ram die Adressen für Graka etc und deren Speicher beginnt. Und wie mein Vorredner schon gesagt hat: es geht auch mehr.

Beispiel gefällig?
32bit mit 8GB:


als Vergleich ein 64bit System:

 

[Mustis]

Ich hab nicht zu schnell gelesen. Das es mit Tricks geht, weiss ich selber. Es ging darum, das Microsoft diese Grenze angeblich gesetzt hat. und das stimmt schlicht und ergreifend nicht. Die Grenze herrscht natürlicherweise in einem 32 bit System. Wie man damit umgeht und mit welchen Kniffen, Tricks und Möglichkeiten diese natürliche Grenze umgeht ist eine andere Sache. Aber Microsoft hat die Grenze nicht eingebaut nur weil es für den Homeuser erstmal keine solcher Tricks anbietet.