News Prozessorgerüchte: Raven Ridge für Desktop und Ryzen 2 im März

[Der_Unbekannte]

@YforU


Sehe ich nicht so. Ich hatte mit meinem 6600K vor 8 Monaten auch noch Probleme, über 3466 zu kommen. Tatsächlich hat Ryzen ein ähnliches Limit wie Skylake, was DDR4 und IMC anbetrifft. Intel hat gerade mal eine Generation (Kaby Lake) gebraucht, um sowohl das Taktlimit (max 4,5 bei meinem früheren Skylake) und die Ram Limiterung aufzuheben.

Was die Mb-Ram Probleme anbetrifft: Asrock macht das gleiche wie Asus. Mir wurde sogar noch frech vom Support ins Gesicht gelogen (hatte ein B350 Pro4), das AMD auf B350 kein LLC und keine NB- Voltage Einstellung erlauben würde (Obwohl MSI das auf seinen B350 Boards und auch Asus im Bios zur Verfügung stellt). Auch der Ram Support wird künstlich beschnitten. Deswegen der Wechsel auf MSI.

Einige MSI Boards haben allerdings noch manchmal Probleme im Bios. Zb. das trotz der Änderung von Einstellungen wie Takt oder Spannung die Werte nicht übernommen werden und man mit Standardeinstellung ins Windows bootet. Dann muss meistens ein Bios Reset her. Abseits davon aber läuft alles stabil.

 

[Krautmaster]

Hab hier schon 100 mal was zu LP vs LPP usw gelesen, hat jemand mal auch die Quellen hierfür wo geschrieben steht was hier oft so schön verpackt serviert wird?
Details zur 12nm bzw 14nm LP Fertigung von GoFo/Samsung und das was diese unterscheidet + dass Ryzen Refresh mit dieser daherkommt...

Mich wundert dass es da noch keine Leaks am Laufenden Band gibt, Engineering Samples die auf AM4 laufen müsste es doch schon in Hülle und Fülle geben.

edit:
Hier etwas Daten zu 12LP vs 14LPP
https://www.anandtech.com/show/11854/globalfoundries-adds-12lp-process-tech-amd-first-customer

The new 12LP relies on the groundwork set by the 14LPP, but uses 7.5T libraries, which is one of the ways that enables GlobalFoundries to shrink die sizes by increasing transistor density. Since the library contains different elements, IC developers have to “recompile” their designs to take advantage of the process. Meanwhile, since the 12LP and the 14LPP are very similar, for GlobalFoundries’ existing customers migration path to the 12LP is pretty straightforward.

GlobalFoundries promises that its 12LP provides a 15% higher transistor density and enables a 10% higher frequency potential (at the same power and complexity) compared to “16/14nm FinFET solutions on the market today”.

10% mehr Takt oben raus wäre gut. Die Frage ist auf was sich GoFo da bezieht. Es kann auch sein dass bei selber Power / Spannung nun 3,3 Ghz statt 3,0 Ghz gehen, oben raus muss das erstmal wenig aussagen. Aber 10% mehr Turbo wäre natürlich nett, gerade auch wenn man vielleicht sonst noch kleine Änderungen vornimmt.

15% weniger Die Size und 10% mehr Takt bei gleichem Verbrauch stände Vega auch äußerst gut.

 

[Holt]

Soweit ich weiß, sind die XMP-Profile auf Intel optimiert

Die XMP Profile sind von Intel und die geben eben die Einstellungen vor, wie sie diese RAMs auf den Intel Plattformen schaffen können sollten, da damit bessere Frequenzen möglich sind, werden die RAM Hersteller dies auch kaum ändern, da man für RAMs die hohe Taktraten schaffen, eben mehr verlangen kann. Vielleicht profitiert ja auch der Memorycontroller von den 10% Taktsteigerung.

 

[YforU]

@YforU
Sehe ich nicht so. Ich hatte mit meinem 6600K vor 8 Monaten auch noch Probleme, über 3466 zu kommen. Tatsächlich hat Ryzen ein ähnliches Limit wie Skylake, was DDR4 und IMC anbetrifft. Intel hat gerade mal eine Generation (Kaby Lake) gebraucht, um sowohl das Taktlimit (max 4,5 bei meinem früheren Skylake) und die Ram Limiterung aufzuheben.

August 2015: Skylake @ DDR4-3733
http://www.legitreviews.com/ddr4-me...finding-the-best-ddr4-memory-kit-speed_170340

Zu der Zeit waren entsprechende DDR4 Module noch Mangelware und die Plattform neu. Möglich war es trotzdem und ähnliches kann man von Ryzen (vor allen zur Einführung) nun wirklich nicht behaupten.

Je nach Board und Kombination ging später (SKL, 2016) auch DDR4-4000:
https://www.techspot.com/article/1171-ddr4-4000-mhz-performance/

KBL hat daran selbst nicht mehr viel (~10%) geändert. Es gab vor allen mehr und "bessere" Module sowie neuere Board/Firmware Revisionen. Steht bei Ryzen auch alles an und wird auch einiges bringen. Das Niveau von CFL (IMC) ist mittelfristig aber unrealistisch.

 

[Der_Unbekannte]

Uninteressant, was irgendwelche Review-Seiten für eine Geschwindigkeit mit einem selektierten Exemplar zustande brachten. Was zählt, sind die Retail-Exemplare, also die, die man als Endkunde kaufen konnte. Und dort war es keineswegs der Fall, das viele DDR4 3733 vertrugen. Mein 6600k vertrug keine Geschwindigkeiten höher als 3200, ganz gleich, was ich tat. Daran änderten auch Bios Updates nichts. Bei vielen Bekannten sah es ähnlich aus(+-200 MHZ). Wir reden hier übrigens von den selben Modulen, die in meiner SIG angegeben sind.

Das DDR4 Module Mangelware waren, ist auch falsch, denn DDR4 wurde bereits über ein Jahr vorher mit Haswell-E eingeführt.

 

[uploader77]

Am Anfang war DDR4 fast so teuer wie heute. Das ist aber normal. Es dauerte nicht ewig und der DDR4 sank, spätestens mit Erscheinen der ersten Mainstreamplattform.

 

[dynastes]

Ich bin schon gespannt auf die Ryzen Refresh. Aber ich denke, dass der große Leistungszuwachs erst mit DDR5 kommt.

Eher wahrscheinlich ist, dass Zen 2 einen ersten starken Zuwachs bringen wird (unabhängig vom verwendeten Speichertyp, denn zum Start ist der folgende DDR-Standard oft nicht wirklich schneller als sein Vorgänger), wenn es 2019 kommt. Von Pinnacle Ridge erwarte ich persönlich hauptsächlich bessere Taktbarkeit (soweit ich weiß, basiert 12LP zwar auf 14LPP, ist aber von GloFo eigenständig weiterentwickelt worden und kein dedizierter Low-Power-Prozess mehr), eine bessere Speicherkompatibilität und, auf PCH-Seite, PCIe 3.0-Lanes (letzteres ist bisher wohl am ehesten noch Hoffnung und nicht bestätigt, wünschenswert wäre es aber definitiv). AMD hat ja schon vor längerer Zeit pauschal angekündigt, den Uncore-Bereich der CPU stark verbessern zu wollen, weshalb man wohl davon ausgehen darf, dass der verwendete IMC längst nicht mehr so widerspenstig sein wird. Aber wir werden sehen.

Persönlich werde ich auf Zen 2 in 7nm warten - sollten meine Erwartungen hier erfüllt werden, werde ich erstmals seit Sockel 939 / Athlon 64 X2 4200+ auf eine AMD-Plattform wechseln. Und das würde ich wirklich sehr gern tun

 

[mad-onion]

Ich habe Zeit, ich kann warten. mein 4690k wird Ende des 3. Quartals 2018 durch einen Nachfolger ersetzt. Bis dahin dürfte es wohl feststehen, welche CPUs mit was kompatibel, wie teuer und wie gut sind.
Von zu viel Spekulatius wird mir schlecht..
Ist doch eh unnötig, sich jetzt die Vermutungen um die Ohren zu hauen, wenn in Bälde unumstößliche Fakten kommen.

 

[Holt]

PCIe 3.0-Lanes (letzteres ist bisher wohl am ehesten noch Hoffnung und nicht bestätigt, wünschenswert wäre es aber definitiv).

Also die News AMD 400 Series Chipset: PCI-SIG benennt neue Chipsätze für Ryzen 2 macht da schon Hoffnung:



Das könnte sich natürlich auch auf den Uplink des Chipsatzes (also dessen Anbindung an die CPU) beziehen, aber ich würde eher vermuten das zumindest die ursprünglich vorgesehen PCIe 3.0 Lanes nun voll der Spezifikation entsprechen und daher dann auch universell genutzt werden können.

 

[H4XX!UM]

Viel interessanter finde ich die Frage, ob Raven Ridge (Desktop) bei den CPU-Cores auf Pinnacle Ridge oder Summit Ridge basieren wird, also ob Raven Ridge schon von den Optimierungen profitiert.

 

[Ozmog]

Ne, werden sie nicht. Raven Ridge ist noch 14nm LPP. Raven Ridge befindet sich schon längst in Produktion und erste Produkte sind bereits auf dem Markt. Desktop kommt zwar später, aber ist weiterhin der gleiche Die, immerhin währen auch Anpassungen seitens AMD für den neuen Prozess notwendig, da sich die Packdichte bei 12nm LP erhöht.
Ist auch nicht so schlimm, da der 14nm LPP (low-power plus) für Mobilanwendungen gedacht war und 12nm LP (leading performance) eher auf mehr Performance wert legt. Wie das dann mit der Effizienz bei niedrigen Taktungen jetzt anders aussieht, muss sich noch zeigen, wahrscheinlich ist 12nm auch da effizienter als 14nm, aber wohl eher unwesentlich, dafür dann aber bei höheren Taktraten etwas besser und eventuell sowie hoffentlich wird die recht harte Taktgrenze nach oben rücken.

Ob es später einen Refresh von Raven Ridge geben wird, bleibt offen, schätze ich aber eher als unwahrscheinlich ein, da Raven Ridge gerade erst erschienen ist und in gut ein Jahr dann Zen 2 in 7nm produziert werden soll. Ob dann nochmal so viel Zeit zwischen CPUs und APUs liegt, denke ich nicht, es sei denn, die nächste GPU-Generation macht wieder Probleme und AMD konnte sich finanziell nicht deutlich besser stellen, als zur Ausgangslage. Vielleicht wird bei Zen 2 auch Mobile und damit die APUs als erstes eingeführt, je nachdem, wie der Zeitplan von Navi aussieht. Aber das bleibt soweit Spekulation.

 

[YforU]

Einen Raven Ridge Refresh wird es ziemlich sicher geben denn mit einer 7nm APU ist nicht vor Q3-Q4/2019 zu rechnen (Produkteinführung Mobile). Mit Blick auf die alten Roadmaps ist Raven Ridge grundsätzlich im Zeitplan geblieben. Also normaler Produktzyklus und 7nm dGPUs sowie CPUs kommen damit wie bisher vor der APU (steht auch so auf der alten Enterprise Roadmap). Der Ansatz ist auch logisch da die Validierung der IP (CPU und GPU) auf diesem Weg bereits im Vorfeld getrennt erfolgt ist.

Da AMD am Desktop Pinnacle Ridge (Summit Ridge Refresh) und Raven Ridge ins gleiche Schema packt und wohl nahezu zeitgleich veröffentlicht ist davon auszugehen das es auch in Zukunft erstmal so weiter geht. Zu Zen 2 (7nm) in Q1 2019 kommt am Desktop dann der Raven Ridge Refresh (14/12nm). 7nm APU für Desktop ist eher etwas für Anfang 2020.

Die APUs liegen 6 - 9 Monate hinter den CPUs und Mobile hat bei AMD seit ein paar Generationen Priorität. Also 3 - 6 Monate vor Desktop.

 

[Ozmog]

Oh, die Enterprise-Roadmap kenne ich gar nicht nicht. Ich kenne nur die allgemeine Zen-Roadmap und Roadmaps, die nur bis maximal Raven-Ridge und Pinnacle-Ridge gehen.
Muss ich wohl mal suchen, bzw hast da zufällig einen Link parat?
Im Nachhinein hab ich mir dann doch schon überlegt, dass es wohl doch eher wahrscheinlich ist, dass ein Refresh kommen wird, wenn erst frühestens im ersten Quartal 2019 mit Zen 2 in 7nm zu rechnen ist.

Ist jetzt aber auch nicht so wichtig, Raven-Ridge und Pinnacle-Ridge kommen jetzt erst, da sind die Nachfolger noch längst nicht relevant.
Fakt bleibt, dass Raven-Ridge 14nm LPP ist, wodurch die Frage von M4XX!Um bereits beantwortet wäre.

Was der Refresh mit Pinnacle-Ridge mit sich bringt, da bin ich schon sehr gespannt drauf, obwohl ich eher nicht wechseln werde. Ein Jahr ist mMn viel zu früh zum Wechsel, insbesondere, da ich keine großen Sprünge erwarte, Ansage sind glaube ich ca 10% mehr gewesen. Aber ob es sich hierbei auch um die relativ harte Taktgrenze von Ryzen handelt, ist noch unklar. Mein Ryzen7 1700 ist mir auch schnell genug und ist noch nicht einmal übertaktet, das heißt, es schlummern noch fast 20% der möglichen Leistung zugunsten der Effizienz.
Ich habe (leider) keinen Bedarf mehr für ein zweites System mit einer CPU ohne GPU und erst recht nicht für solche Leistungen, sodass ich den Ryzen 7 in ein anderes System verbauen könnte. Für ein HTPC ist ein 8-Kerner doch noch reichlich übertrieben, wenn ich sogar einen 2-Kern-Jaguar einsetze (Obwohl dieser recht knapp ist, aber Raven kommt ja)

Raven-Ridge ist da wichtiger für mich, nur nicht wirklich interessanter, weil große Überraschungen hält der jetzt wohl nicht mehr parat. Einige Tests zu den ersten beiden U-Modellen gibt es auch schon. Schön wäre eine Desktop-APU mit noch weniger TDP als die angesetzten 35W, aber so wichtig ist es nicht.

 

[YforU]

Ist die hier und bis auf den halbierten L3 bei Raven Ridge auch so eingetreten: https://videocardz.com/69428/amd-snowy-owl-naples-starship-grey-hawk-river-hawk-great-horned-owl

Zur Orientierung: Great Horned Owl ist der Name für Raven Ridge als Embedded/Enterprise Produkt. Im Gegensatz zu Consumer Roadmaps ist der anvisierte Markteintritt zum Ende der Balken. Auch werden die Lücken im Consumer Bereich (kürzere Produktzyklen) mit Refreshs (wie Pinnacle Ridge) gefüllt.

Die Roadmap ist zwar alt aber allein von Tape Out bis Markteintritt einer neuen CPU vergehen heute meist mehr als 12 Monate. Das Design von Raven Ridge (Ende 2017) war deshalb Anfang 2016 auch schon so gut wie fix.

 

[Holt]

Da die APUs sowieso keine High-Performance Produkte sind, ist es auch egal ob die Raven Ridge nun in 14 oder 12nm gefertigt werden. Die können mit ihren 4 CPU Kernen gerade mal mit den R3 mithalten und die iGPU wird durch das RAM Interface massiv eingeschränkt, wie sehr sieht man ja bei Intels iGPUs mit eDRAM, die alleine durch den schnellen Cache deutlich performanter sind als die Modelle ohne eDRAM. HBM würde helfen, die APUs aber sehr teuer machen und für solche Nischenprodukte gäbe es kaum einen Markt. In Desktops fährt man mit CPU und einer Graka bessser, da hat man auch mehr Resourcen für die GPU und ebenso bei Gamingnotebooks. Die APUs sind eher für Multimedia oder Office Rechner und eben HTPCs geeignet und gedacht.

 

[Ozmog]

Laut Aussage von Global Foundries soll aber die Effizienz von 12nm gegenüber 14nm steigen, das wäre bei Mobile ja nicht ganz unwichtig. Daher wäre ein späterer Refresh auch bis Zen2 durchaus hilfreich. Raven-Ridge ist jedenfalls 14nm.

Für Gaming ist klar, dass der dafür kaum geeignet sein wird, höchstens für ne Runde auf niedrigeren Einstellungen. Unterm Strich dürfte auch schon das TDP-Budget nicht weit reichen, laut Roadmaps sollten bis zu 95W im Desktop kommen, dazu sind es auch nur 11 CUs. Die Speicheranbindung tut da natürlich ihr übriges, ist aber für den Verwendungszweck ja auch nicht so sehr relevant.

Interessanter dafür könnten die größeren APUs werden, die gerüchteweise kommen könnten. Da wäre eine Anbindung per HBM möglich zusätzlich zu mehr CUs und glaube auch mit zwei CCX, also 8 Kernen.

Raven Ridge ist trotzdem sehr lecker und werde in laufe des Jahres wohl sukzessive meine HTPCs sowie mein Laptop darauf umrüsten bzw ersetzen. Dafür sind sie ja auch wunderbar geeignet, auch für (m)einen Laptop, wo im Maximum mal eine Runde Age of Empires 2 im Multiplayer laufen muss, dafür sollte, nein wird Raven-Ridge auch locker reichen, es funktioniert ja auch mit weniger.

 

[Holt]

Eine große APU macht von Nischenanwendungen abgesehen, doch wenig Sinn. Sie kann bzgl. der Leistung einer Graka nie das Wasser reichen, schon weil die GPUs da alleine mal eben 250W oder noch mehr verbraten können. Eine kleine iGPU nur als Notfalllösung um auch ohne Graka ein Windows auf den Bildschirm zu bekommen, wäre wünschenswert und sollte auch nicht zu viel Platz auf dem Die belegen, aber einen 8 Kerner und eine fette iGPU sehe ich nicht als sinnvoll an. Die Nische für sowas, die es vermutlich auch nur bei OEMs gibt, wird Intel schon mit dem Kaby Lake-G belegen, ob da noch Platz für eine Alternative ist, darf bezweifelt werden.

 

[DonL_]

Die Effizienz steigt aber wohl linear zum höheen Takt, insoweit kann der 14 nm LPP zwischen 2-3.5 GHZ immer noch effizienter und sparsamer sein, was für eine Notebook APU kein Nachteil ist!
Bei AMD sind die nicht doof, und wissen schon was sie tun.

Die Raven Ridge APU deckt den Anspruch sehr vieler Notebook Besitzer im Bereich Gaming ab, dass hat der Test auf Hardware Unboxed gezeigt, das kann die Intel iGPU einfach nicht!

 

[Ozmog]

Eine große APU macht von Nischenanwendungen abgesehen, doch wenig Sinn. Sie kann bzgl. der Leistung einer Graka nie das Wasser reichen, schon weil die GPUs da alleine mal eben 250W oder noch mehr verbraten können.

Ja, dass sollte klar sein. Aber wo Nischen sind, gibt es nunmal auch Kunden, auch wenn sie nicht so zahlreich sind . Konkurrenz kann man hier ja trotzdem aufstellen. Nach den Gerüchten dieser großen APU soll sie auch vorwiegend im Enterprise/Custom-Einsatz verwendung finden. Auf solch einer Basis wäre auch eine APU für kommende Konsolen denkbar, je nach dem, wieviel GPU-Leistung sie da unter die Haube bringen wollen (allerdings glaube ich, da wird es mit dem Speicher anders laufen müssen, HBM ist recht teuer und die Konsolen wollen da auch einiges von sehen). Ansonsten wären da noch gamingtaugliche Kompaktrechner und schlanke Gaming-Notebooks mit umsetzbar. Wenn Intel schon eine AMD-GPU ins Package bringt, ist der Markt da wohl nicht ganz uninteressant.

 

[Holt]

DonL_, eben, die Effizienz ist nicht linear, die kann bei 12nm bei 4GHz und mehr weitaus besser sein, was dann hohe Taktraten erlaubt, muss aber eben nicht auch bei den Betriebspunkten besser sein an denen die mobilen APU (oder auch die Server CPUs) betrieben werden. Dazu kommen noch die Kosten für solche Marken die schnell einige Hundert Millionen ausmachen und sich erst bei ausreichend Stückzahlen auch wirklich lohnen. Sehr viele Notebooks mit Raven Ridge gibt es ja nun nicht. Die Desktopmodelle dürften bei Selbstbauern kaum die Stückzahlen von RYZEN erreichen, vielleicht die von RYZEN 3 und hätten OEMs massiv Interesse angemeldet, wären sie schon längst auf dem Markt.

Ozmog, klar könnte AMD auch versuchen solche Nischen zu bedienen, aber da kann man kein Geld verdienen, wenn man keinen festen Abnehmer hat wird man die hohen Investitionen also kaum rechtfertigen können. Die Verzögerung bei Raven Ridge würde ich schon als Hinweis werten, dass selbst diese APUs kaum gefragt sind daher keine Priorität bei der Entwicklung genossen haben. Die Resourcen sind bei AMD ja nicht so üppig nach den ganzen Sparrunden der letzten Jahre und AMD muss sich eben darauf konzentrieren Geld zu verdienen und nicht jede Nische zu besetzen. An den Kaby Lake-G verdient AMD ja auch ohne das gleiche Risiko wie bei der Entwicklung eines Konkurrenzproduktes einzugehen.

Kaby Lake-G dürfte wie schon die Intel CPUs mit dem eDRAM vor allem für Apple sein nur wenn Apple dann bzgl. eines Nachfolgers bei AMD anklopft, dann würde es Sinn machen so eine Leistungsstarke APU zu entwickeln. Diese ohne HBM zu bauen, wäre aber schwer, da man dann viele Pins für die Anbindung des RAMs der iGPU braucht oder eben mit der massiven Einschränkung durch das RAM Interface der CPU leben muss.