News Publisher Namco: „Free-to-Play hat nie hohe Qualität“

[bergboss]

Ich habe keine Lust einen festen montalichen Betrag (meist ja ca. 10 Euro) zu zahlen - zum einen weil man sich selbst unter Druck setzt zu spielen um das Geld auszunutzen, zum anderen kann man wenn man nicht gezahlt hat nicht mal schnell eine kleine Runde zwischendurch spielen. Die Gradwanderung zwischen Spass und Sucht ist so schon schwierig genug.

Andererseits entstehen bei Bereitstellung der Server laufende Kosten, die gedeck werden müssen.

Das Modell bei Guild Wars (Finanzierung durch upgrades) und WoT (IMHO Free-2-Play mit gutem Anreiz Geld auszugeben ohne Pay-2-Win zu sein) finde ich gut. Free-2-Play hat da den weiteren Vorteil keinen gängelnden Kopierschutz zu benötigen.

 

[quotenkiller]

das free2play nie eine hohe qualität hat / haben wird, ist eine möglichkeit, die sich, im laufe der zeit bewahrheiten kann, oder auch nicht.

allerdings sollte man auch nicht vergessen, dass mmos, beispielweise, mit einem abo auch nicht immer eine hohe qualität haben müssen. schliesslich gab es gerade bei mmos in den letzten 10 jahren unzählige viele versuche etwas auf die beine zu stellen.
grob gepeilt haben über 50% noch nicht mal das beta stadium erreicht, weil sie vorher eingestampft wurden.
praktisch keines war technisch gut. alle hatten ihre bugs, probleme bei der performance, "ungereimtheiten" beim balancing, ...
die wenigsten mmos waren inhaltlich im rahmen des hochleveln storytechnisch ausgereift (wobei das zumindest ein punkt ist, der wirklich laufend verbessert wird).
endgame content gab es aus meiner sicht bisher nur bei daoc mit seinem nicht instanziertem 3 realm rvr system

aus meiner sicht der dinge, waren das, nüchtern betrachtet, eigentlich 10 enttäuschende jahre mit abo-mmos. so viel schlechter kann free2play eigentlich nicht werden (vorausgesetzt, die kreditkarte sitzt nicht zu locker)

 

[Zeboo]

Tja, SWTOR muss bezahlt werden und hat eine "nicht hohe Qualität". Geht also auch anders - aber okey da steht auch EA drauf. Wobei ich zugeben muss das früher mal Runes of Magic ziemlich gut war und das obwohl kostenlos.

 

[CD]

Riot Games wants to have a word with you, Namco!

Man denke mal an Sommer 2011 zurück, dicke Warteschlangen beim Login, instabile Server und die Hälfte der Europa-Spiele wurde auf US-Servern mit doppeltem Ping ausgetragen. Aber seit sie in Europa eine ausreichend große Server-Farm stehen haben gibt es absolut nichts mehr zu beanstanden. Zusätzlich kann man sich mit echtem Geld nur Skins kaufen, sämtliche anderen Dinge (Runen und Helden) sind mit der spieleigenen Währung bezahlbar. Jemand der 100 € in das Spiel investiert hat dadurch keinen Vorteil* gegenüber jemand der garnichts ausgegeben hat. Pay 2 Win trifft bei LoL damit absolut nicht zu...

*außer vielleicht ganz am Anfang wenn man sich dick Boosts kauft und schneller levelt/mehr IP pro Spiel bekommt. Andererseits ist dann man dann bei Level 30 noch ein noob da man viel zu schnell dort hin kam.

 

[Aduasen]

Folgende Spiele wurden in letzter Zeit auf Free-to-Play umgestellt:
Herr der Ringe Online
Everquest II
Star Trek Online

Du hast das wirklich großartige AoC vergessen, welches seit einigen Monaten ja auch Free2Play ist.

Ich finde die Entwicklung eigentlich vollkommen richtig.
Gerade am Beispiel AoC.

Das Problem für die MMORPGs z.B. ist ja, dass immer mehr Spieler, die diese Games zwar ggf. hochinteressant finden, eben einfach nicht mehr die Zeit haben (voll berufstätig, Familie, Kinder etc.) mehrere Stunden am Tag an so nem Game zu sitzen.
Dann lohnen sich auch die monatlichen Beiträge nicht mehr.

Und genau für diese ist das F2P Konzept genau das richtige.
Man spielt kostenfrei, solange es einem einfach nur Spaß macht.

Und wenn man dann wirklich bis zum Endkontent dabei bleibt, wird man Abonnent um den Endkontent so richtig spielen zu können.

Ich weiß nur nicht, wo da jetzt - gerade bei den genannten Beispielen - das Qualitätsproblem liegen soll?

Für Browsergames ist das sicherlich richtig, zumal ich die alle irgendwie identisch finde, mit lediglich unterschiedlicher Comicgrafik.

 

[Rock Lee]

Qualität ist, wenn der Kunde zufrieden ist.

Kurz und schmerzlos und richtig!

 

[Klueze]

Wenn ich mir den Thread so durchlese, wird deutlich das die meisten viele F2P Games als schlecht empfinden, fast jeder hat aber auch ein Beispiel für gute F2P Games. Zusammen fassend kann man also sagen, dass jeder seine Favoriten hat und gute sowie schlechte F2P Games kennt. Aber mal im ernst: Ist das bei Spielen, die man bezahlen muss anders? Wenn ich mir anschaue für welche Games man bezahlen muss, auch wenn es nur einmalig ist, und welche Qualität diese haben, dann stehen F2P Games nicht hinten an.

Eine weitere Aussage von vielen ist offensichtlich, das Pay 2 Win Spiele generell als schlecht empfunden werden. Dem schließe ich mich an und lasse das einfach mal so stehen.

Die generelle Aussage, F2P ist IMMER schlecht, trifft demnach also nicht zu.

Zum Schluss: SWToR ist ein durchaus gutes Game, es bedarf nur noch einiger Anpassung und Balancing.
Riot Games: League of Legends ist Schrott, jeder der Heroes of Newerth beherrscht wird mir dabei recht geben. (Sorry, das konnte ich mir nicht verkneifen)

 

[JohnVienna]

Meine Meinung zu F2P ist bekannt, aber äußere sie trotzdem gerne wieder:

Größter Bullshit aller Zeiten, genauso eine Plage wie DRM, DLC, Steam, Origin, Ubilauncher und Co.

Aber leider benutzen viele User diese Seuchen, und daher müßen sich die anderen damit abfinden, traurig, bedenklich, aber eine Tatsache.

 

[Bulletchief]

Da muss ich dem Herren im Großen ung Ganzen zustimmen.
Klar gibt es auch ein paar wenige Gegenbeispiele, aber generell sind F2P Spiele relativ unausgereift, häufig stark bugbehaftet und am Funktionsumfang teilweise stark eingeschränkt.
Das F2P grudsätzlich immer als P2W ausgelegt sein MUSS um ausreichend Profit zu erwirtschaften, macht das Balancing grundlegend zur Hauptproblematik...

 

[Key³]

Also ich hab hier Runes of Magic, ist auf f2p und erfüllt komplett meine Anforderungen, somit finde ich es qualitativ sehr hochwertig.
Man "kann" (nicht muss) sich für bares Diamanten kaufen und mit den Diamanten dann Items ausm shop. Bisher bin ich ohne einen € auszugeben davongekommen da man ingame mit anderen Spielern Diamanten gegen Gold tauschen kann das man im Spiel erwirtschaftet.

 

[Chillaholic]

Also mit League of Legends hat Riot durchaus einen erwähnenswerten Titel geschaffen.
Klar ist es ein DotA Klon, was ja auch an der Mitarbeit der DotA Modder liegt, aber definitiv ein ernst zu nehmendes F2P Spiel, welches einem auch keinen Vorteil für gekaufte Items liefert.
Neben WoT und LoL gibt es aber nicht allzuviele hochwertige und erfolgreiche F2P Spiele.
Und ich zähle mal AOC und HdRO etc nicht dazu da diese erst im Nachhinnein umgestellt haben, als keiner mehr dafür bezahlen wollte.

 

[Hellbend]

Meines Erachtens hat das ganze Genre einen an der Waffel!
Da hilft es auch nicht, wenn irgendwer mal kurz schwadroniert und die Fakten nicht klar darlegt.

Als geneigter Nutzer bin ich nämlich mehr als angefressen, wenn ich ein f2p vorgesetzt bekomme, das mich letztlich nur dann bestimmte Ziele erreichen läßt, wenn ich mal mächtig echte Knete in einen dubiosen Item-Shop stecke oder, wahlweise, meine Freizeit diesem Game verpfände.
Wer will solch einen Shice? Kein Spieler!
Ich bin noch mehr angefressen, wenn irgendein Publisher mal wieder auf den, ins Stocken geratenen, Multiplayer und/oder MMO(rpg)-Zug aufspringt und halbgare Ware liefert, um monatliche Kosten einzufahren aber bei den ersten auftretenden Problemen, die seiner Weitsicht entgangen sind, dann ein f2p draus macht und modelt, um augenscheinlich entgangene Kohle derart einzufahren!
Da faßt man sich doch an den Kopf und läßt gleich ganz die Finger von jeglichen Anwärtern, die bereits existieren oder kommend erscheinen.

Scheinbar ist die angeblich innovationsfordernde Spielerschaft in ihrem Niveau, solch absehbare Abzocken zu akzeptieren, derart gesunken, das sowieso mit keinem Highlight mehr zu rechnen ist, das dieser Umstand und dieses Handeln rechtfertigt und bereits zum Standard werden läßt.

Qualität ist, wenn der Kunde zufrieden ist! Aber wie leicht läßt sich der Spieler zufrieden stellen und hat er überhaupt noch einen Begriff von Qualität?

Für mich persönlich ist dieses ganze f2p-Gedöns einfach nur armselig, zumindest so - reihum. Aber hey, was zählt schon meine Meinung

 

[TNM]

Hier ist mal was klarzustellen bevor sich die Leute in "Lobhudelei" vertun:

9/10 erwähnte Titel waren NICHT als FtP konzipiert, sondern sind UMGESTELLTE AAA+ Titel, die auch mit entsprechendem Aufwand produziert wurden.

Im Grunde sind das die Versager der AAA+ Titel, weil sie die Kunden bei Release nicht überzeugen konnten (meist wegen Betastatus oder schlechtem Support) oder sich erst im späteren Verlauf gemausert haben, dann die Kunden aber nicht mehr zurückzugewinnen waren.
FtP ist für diese Titel der letzte Ausweg einer Abschaltung zu entgehen, das spricht NICHT für FtP, und die Konsequenzen sind meistens der Weg hin zum PtW.

Es gibt vielleicht 2 Beispiele die für FtP sprechen, WoW und LoL. Beide haben aber AUCH SCHON PtW Züge enthalten. Quälend langsames leveln oder die praktische Unmöglichkeit die Reparaturkosten ohne Bonusitem einzuspielen ist auch ein ZWANG, auch wenn das viele nicht wahrnehmen wollen.

FtP mit PtW ist legales cheaten, ganz einfach. Bonusmunition, schneller leveln, Sonderitems usw. hätte man noch vor 5 Jahren, im Zusammenhang mit jedem Spiel erwähnt, als CHEAT angesehen.

Warum das funktioniert ist einzig und allein das Abzielen auf die jüngste Spielergemeinde (meist <18) die das noch nicht überblicken und für die ein Abo oft schwer zu bewältigen wäre.

 

[godofkills]

Also ich nenne nurmal TF2 oder Battleforge....

 

[Tranceport]

Naja, irgendwo ist F2P schon eine Mogelpackung. Die meisten Titel sind ja, wie bereits erwähnt, nur auf F2P umgestiegen da die Qualität anscheinend nicht für Abos reicht bzw. im Vergleich zur Konkurrenz zu niedrig ist.

Der einzige mir bekannte Fall, wo das Spielkonzept zu F2P passt, ist League of Legends (Browserspiele etc. mal außen vor, oder zählen die nicht ? ). World of Tanks ist zwar auch qualitativ hochwertig, allerdings für meinen Geschmack zu sehr Pay2Win (kostenlos kann man nur 2er Gruppen aufmachen, elendig stark gepanzerte Geld-only-Panzer, deutlich stärkere Munition auch nur gegen Geld).

EDIT: Stimmt, Battleforge hat auch einen gelungenen Eindruck gemacht, aber wie sieht es da im PVP/Highlevel aus ohne Boosterpacks?

@TNM:
Also bei LOL ist das "langsame" Leveln doch kein Nachteil, schließlich hat man es schließlich nur mit Gegner im eigenen Level/Skillbereich zu tun (irgendwie...). In Skyrim/Wow/SWTOR gehört das Erreichen des Max.Levels ja auch zur Langzeitmotivation Der einzige (kleine) Nachteil als kostenloser Spieler: Runen sind doch recht teuer, wenn man dann noch den einen oder anderen Champ >1300 EP kaufen will könnte es eng werden.

 

[Nokia n97 mini]

zitat Publisher Namco: „Free-to-Play hat nie hohe Qualität

Ist auch so wie Namco es schildert die meisten Free.to.Play spiele, werden sich niemals durch setzen können.
Da sie A: zu alt sind und B: ausgelutscht wurden vor Jahren schon .

ein beispiel für ist Herr der Ringe online !

 

[unknown7]

Es gibt einfach Titel die überzeugen können wie z.B. "League of Legends".
Da kann man keine richtigen Vorteile erkaufen und immer mal wieder eine runde spielen ohne regemlmäßig etwas zahlen zu müssen. Gegen Geld gibt es zusatzfeatures die nicht überagend sind und oftmals, wie bei Skins (=Aussehen der Champions ändern) eher als Spende angesehen werden müssen. Das man exp. Boosts bekommt hilft beim schnellen leveln, gibt aber keine wirklichen Vorteile.

Es gibt Titel die umstritten sind wie "Runes of Magic". Das gesamtkonzept ist okay und die Landschaft ist mit anderen BezahlMMOs vergleichbar. Allerdings kann man sich eben deutliche Vorteile im Spiel erkaufen (durch Ausrüstungssteine/-teile).

Man kann eben nicht generalisieren wie es hier getan wird. Das wird bei verschiedensten Themen versucht und scheitert meist.

Wer selten Spielt wird sich wohl eher ein F2P game holen und evtl. ab und an was zahlen, als Monatlich Geld für keine Gegenleistung zu entrichten.
Für regelmäßige Spieler wird meist die Bezahlvariante für etwas besseren Inhalt interessant sein (z.B. SWTOR).

===

Man muss sich eben auch fragen, ob man für ein Spiel den Vollpreis zahlt, dann monatlich kosten von 12€+ auf sich nimmt um dann für große Patches die als Addon verkauft werden nochmals zu löhnen. Dies ist imho einfach nur Geld scheffeln...

 

[Ridefreak]

Ich weiß nicht was dem Mitarbeiter zu so einer Aussage reitet. Wenn man hier schon von Qualität redet, sollte man sich selber erst mal an die eigene Nase packen!

Als Beispiel nenne ich da das neue "Ridge Racer" für die PSVita.
Es gibt insgesamt 4 Autos und 3 Strecken... Alles andere gibt es dann per DLC. Japanische Händler haben Probleme das Spiel zu verkaufen und bieten es schon drastisch reduziert an, dennoch will es keiner ;-)

Gruß

Ride

 

[the_ButcheR]

LoL ist das Beispiel für ein qualitativ hochwertiges F2P, was besser als so mancher Vollpreis-Müll ist.


MfG

 

[jackii]

Das free2play nie gute Qualität hat halte ich für Blödsinn. Wäre es so würde das ganze Konzept nicht funktionieren. Man kann es kostenlos testen, und wenn es dabei nicht gut abschneidet wird man es deinstallieren und sicher nicht noch kostenpflichtigen Inhalt dazu kaufen.

NFS:World sieht schick aus, Warface wird ein f2p Shooter von Crytek mit der Cryengine 3, Team Fortress2 wurde inzwischen free2play, League of Legends überzeugt auch sehr.
Ghost Recon, F1 online, MS Fight und was noch alles in nahrer Zukunft erscheint macht auch zuversichtlich.

Klar ist World of Tanks Müll und nur bekannt da der Publisher Unmengen Geld für Marketing ausgibt. Trotzdem gibt es mehr als genug "free" Games die Vollpreistitel das Wasser reichen können.

Und @ Namco Bandai, wer so was schlechtes wie Street Fighter X Tekken rausbringt und Ace Combat sowie Soulcalibur V nicht für den Pc released, darf nichts über die Qualität von Free-to-Play Games anderer Hersteller sagen!

Er sagt dass ja auch nur da er durch diese neuen Finanzierungsmodelle Käufer für seine herkömmlichen Games verliert. Das sagte er auch so auf der Messe, unter anderem dass der Wert von Games gesunken ist, die Arbeit nicht mehr geschätzt wird da es so viel kostenloses gibt usw.

Selbst verpassen auf den richtig Zug auf zu springen und dann zu sagen diese Games sind alle schlecht, finde ich etwas billig.
Auch wenns ihm nicht schmeckt, er muss sich dran gewöhnen dass man nicht mehr jeden schon 5 mal kopierten Schrott für 59,90€ verkaufen kann.