Q6600 oder E8400

[Gestho]

hmm das klingt doch sehr überzeugend. und mir spielt der Preis eine wichtige Rolle, darum bin ich auch eher fürn E8400

 

[BootCamper]

Und mit dem fährst du auch goldig.

Ich versuchs nochmal, ja nen Quad ist in FC2 besser als nen Dualcore ABER NUR BIS 1280x1024 OHNE AA/AF. Ab 1280x1024 4xAA liegen QX9770@4GHZ und E8400@3GHZ und Q6600 GLEICH AUF! Hier ist es völlig hupe was für ne CPU, da die Graka limitiert.

Somit ist es völlig irrelevant wie hoch der E8400 und Q6600 getaktet sind und wie groß der MHZ unterschied beider ist. Keiner übergolt den anderen. Man zoggt ja nen Spiel damits gut aussieht, also mit AA.

Bei solchen behauptungen wie Quad ist schneller als Dual, bitte immer die Auflösung und AA Einstellung mitposten denn erst dann wird nen schuh draus.

Mfg

 

[|MELVIN|]

.....und auch immer Takt und Preis im Auge behalten. Was nützt es, wenn der Quad bei gleichem Takt schneller ist als der Dualcore, aber dabei dann auch 150Euro mehr kostet? Wenn man Dualcore und Quadcore stets unter Berücksichtigung des Preises vergleicht, kommt der Dualcore leistungstechnisch eigentlich immer besser weg, auch bei den Spielen, die von mehr als 2 Kernen profitieren. Siehe Far Cry 2: Q6600 und E8400 kosten etwa gleich viel, und obwohl Far Cry 2 nennenswert von mehr als 2 Kernen profitiert, liegt der E8400 aufgrund seines höheren Taktes vorne, wenn auch nur knapp:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...chmark-Test_mit_Grafikkarten_und_CPUs/?page=2

 

[Gestho]

^^ kompetend und einfach überzeugend. ihr seid super, thx

 

[Tkohr]

@MELVIN
OK,ich muss dir recht geben,mit dem multi vom 9300,auch das restliche ist wohl korrekt,scheinbar hab ich mich da ein wenig geirrt

Aber du musst zugeben das ein quad schon zukunftssicherer ist,wenn mann seine cpu länger als ein jahr behalten will,und ich meine das es in zukünftigen spielen,vielleicht schon mitte nächten jahres,ein niedrig getakteter quad schneller sein kann,als ein hochgetakteter dual.

Wie gesagt,vielleicht ist das ja auch ne glaubensfrage,ich persönlich jedenfalls,würde mir keinen dual mehr kaufen,ich stand nämlich vor 2 wochen ebenfalls vor der wahl,ob dual8000serie,oder quad,ich hab mich für den quad entschieden,da ich nicht in 1-2 jahren vor habe die cpu schon wieder zu wechseln.

 

[|MELVIN|]

Ich stimme ja vollkommen zu, dass es in einem Jahr wahrscheinlich so einige Spiele geben wird, in denen ein Q6600 möglicherweise 10% oder vielleicht sogar 20% schneller als ein E8400 ist. Aber der Unterschied wird in meinen Augen nie so groß sein, dass ein Spiel auf einem Q6600 völlig flüssig läuft und auf einem E8400 unspielbar ist. Soll heißen: Ein (bezahlbarer) Quad ist in meinen Augen nicht unbedingt zukunftssicherer als ein hochgetakteter Dualcore, weil die Spiele, die auf dem Dualcore unspielbar sein werden auch auf dem Quadcore unspielbar sein werden und umgekehrt. Wenn wir hier von einem Nehalem oder Q9650 reden sieht das natürlich schon wieder etwas anders aus, aber die sind in meinen Augen selbst für die Leistung die sie bieten einfach zu teuer.

 

[Gestho]

ich gebe einfach mal beiden recht