Q6700 vs. 9850 X4 BE

[Kale Pol]

Hallo,
ich habe gerade nochmal meine Alte Pcgh Zeitung 05/2008 rausgekramt und da ist ein großer Test über Prozessoren drin. Nun meine Fragen:
Ich würde mir gerne ein neues Board und CPU kaufen und in der Zeitung schneidet der AMD nicht schlecht ab, daher dachte ich mir, dass ich mir den oben genannten CPU von AMD kaufen könnte.
Da stellt sich natürlich die Frage auch welchem Board der Prozzi gut läuft. Als gegenspieler dachte ich an einen Q6700 G0, da dieser im gleichen Preissegment liegt. Welchen würdet Ihr nehmen? Die Prozessoren dienen dem Spielen und der Bildbearbeitung und sollten nur selten übertaktet betrieben werden.

Testergebnisse:
Q6600: 2104 Punkte (denke, dass da ein Fehler in der Zeitung ist)
Q6700: 3522 Punkte
9850: 4200 Punkte

In diesem Test gab es nur den 9900 der etwas mehr als 4200 Punkte hatte, daher denke ich, dass der 9850 dort einzuordnen ist.

Bei dem Test andelte es sich um den CPU Score von 3DMark06 in den standard einstellungen, getestet mit einer 8800GTX.

Als letztes möchte ich wissen mit welchen Prozzi man sparsamer weg kommt, da der X4 zwar mehr TDP hat, aber auch den Speichercontroller intern?

MfG
Kale Pol

 

[Master1989]

Hallo

Wenn du den Phenom Nehmen willst solltest du unbedingt ein Board mit einem AMD790FX(wenn du CF machen willst) z.B.:http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_AM2+/Asus/M3A32-MVP_Deluxe/234007/?articleId=234007&tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=AMD&l3=Sockel+AM2%2B oder nForce780a(wenn du SLI willst) z.B.:http://www.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_AM2+/Asus/M3N-HT_Deluxe-HDMI/246777/?articleId=246777&tn=HARDWARE&l1=Mainboards&l2=AMD&l3=Sockel+AM2%2B nehmen. Bei einer DualGPU.Karte ist es ja eh egal. Damit bremst du den prozi definitiv nicht aus. Aber beim AMD-Chipsatz würde ich noch warten bis die Board´s mit den neuen SB7xx rauskommen. Die sollen irgend ein kleins extra haben, womit sich die Phenoms besser takten lassen.


MfG Master

 

[Kale Pol]

Danke,
denke auch, dass momentan die Boards noch ärger machen. Auf dem Board soll ne normale singel Karte laufen, daher muss das board kein CF/SLI können. Sollte nur nicht so teuer sein.

MfG
Kale Pol

 

[Master1989]

Ok, dann musses ja nicht gleich der790FX mit 4 PCIe steckplätzen sein. Dann tut auch ein Board mit 2PCIe oder ein Board mit einem 790X chip. Bei nVidia bin ich momentan nicht nicht so uptodate was die chipsätze betrifft.
Aber kein AMD780G! Diese Board sind für DEN Phenom nicht ausgelegt.

MfG Master

 

[Kale Pol]

Wie siehts denn mit Chipsätzen aus die bei einer 9800GTX Hybrid SLI ermöglichen... also z.B. der 750a von nvidia kann man damit dann auch übertakten?

MfG
Kale Pol

 

[Denahar]

Kale, zunächst würde ich dir gegenüber gerne klarstellen, dass dein angedachter Vergleich zwischen dem X4 9850 von AMD und dem Q6700 von INTEL ziemlich hinkt. Der Q6700 ist nicht nur teurer sondern auch deutlich älter, aber dafür viel leistungsstärker als der Phenom.

Du sagtest, du brauchst eine neue CPU für Spiele und Bildverarbeitung. Abhängig von der Intensität, mit der du die Bildbearbeitung betriebst könnte überhaupt erst ein Quad-Core-Prozessor für dich interessant werden.

Wenn du dir dann hierbei im klaren bist, würde ich dir auf jeden Fall zu einer Intel-CPU raten, da diese zurzeit egal welche AMD-CPU platt macht. Wie du geschrieben hast, geht es vor allem um Leistungsaufnahme, da sind die neuen INTEL-Prozessoren aus dem 45nm-Prozess sehr gut geeignet (AMD hat leider nichts Vergleichbares). Demnach würde ich dir entweder zu einem E8400 oder gleich Q9450 raten. In der Leistungsklasse dieser beiden CPUs gibt es momentan keine AMD-Konkurrenz. Damit ist auch das Preis-Leistungsverhältnis völlig in Ordnung. Einzig allein wenn du einen "Billig-Rechner" zusammenstellen willst, kann man noch AMD empfehlen.

VG,
Dena.

 

[uh.noster]

Die Aussage das ein Q6700 viel Leistungsstärker wäre als ein 9850 kann ich so nicht unkommentiert stehen lassen. Nimmt man mal an das ein Q9450 besser ist als ein Q6700, dann sollte dieser Artikel eigentlich Klarheit schaffen über das ware Leistungsvermögen des Phenoms. Die Spider Plattform braucht sich vor Intel in keiner Weise zu verstecken.

 

[Denahar]

@uh.noster: ich habe mir gerade in Ruhe diesen Beitrag durchgelesen, musste aber feststellen, dass ich deiner Schlussfolgerung in keinster Weise folgen kann.

1) Es ist ein Benutzertest; damit kann zunächst gegenüber "offiziellen" Tests von z.B. CB der Wahrheitsgehalt bezweifelt werden.
2) Ein Benchmark, der allein die Rechenleistung bewertet, wie zum Beispiel SuperPI ist mehr als eindeutig! Der Q9450 schlägt den AMD im Standardtakt im Längen, hier braucht Phenom sogar über 52% länger (AMD ca. 29s, Intel ca. 19s).
3) Um dem Phenom überhaupt eine Chance zu lassen fehlen hier Speicher-Benchmarks gänzlich.
4) Nicht erwähnt wird, dass der Q9450 in diesem Vergleichaaufbau völlig unter seinem Niveau betrieben wird. Falls es mal einen Phenom gäben sollte, der mit 3,6 GHz läuft, kann man den Vergleichtest ja mal wiederholen.
5) Die ganzen Spiele-Benchmarks sind Quark: hier begrenzt einzig und allein die Grafikkarte bzw. deren Anbindung über den Systembus/HT-link.

Mein Fazit daher: ich traue hier lieber redaktionellen Tests, die auch gewissenhaft einen deutlich breiteren Anwednungsbereich umfassen. Und hier ist leider nun mal Fakt, dass der beste (!!!) Phenom bei weitem nicht dem kleinsten Intel-Prozessor der 9000er-Familie das Wasser reichen kann.

Aber wie gesagt, für sehr einfache Anwendungen oder billige Computerlösungen ist ein AMD aber noch ausreichend. Sollte es aber ein etwas leistungsstärkerer Rechner sein, kommt man momentan einfach nicht an Intel vorbei. Da kann man selbst als AMD-Fanboy nichts gegen machen. Ich hoffe einfach, die aktuellen personellen Umgestaltungen tragen bald Früchte und aus dem neu gestalteten "Central Engineering" bei AMD kommt zügigst mal eine K10-Architektur auf 45nm, die mit (dann) Nehalem wenigstens mithalten kann.

VG,
Dena.

 

[Kale Pol]

Schön dass sich in meinem Beitrag noch mehr Leute zu Wort gemeldet haben!
Ich gehe bei meinem Vergleich vom Preis aus. Dazu habe ich geizhals.at zu rate gezogen und dort sieht man, dass Q6700 und 9850 X4 BE auf einer Ebene sind. Beide kosten um die 175-178€.
Ich betreibe momentan einen Q6600 B3 und möchte nun auf das neue Stromsparende Stepping wechseln, wobei mir bewusst ist, dass der Q6600 mit 150€ billiger ist als der AMD. Ich denke, dass man nicht Intel oder AMD Fanboy sein sollte und deswegen möchte ich einfach eine günstige und schnelle CPU. In C4D Arbeite ich doch recht häufig und momentan dauern rendervorgänge auf meinem Notebook recht lange, da mein Desktop keine Grafikkarte hat (verkauft).

Als Frage würde ich noch in den Raum stellen welche 780/790iger Boards die AMD Overdrive Funktion im BIOS integriert haben?

MfG
Kale Pol

 

[uh.noster]

Meinst du die Stromkosten sind so hoch das sich ein Umstieg lohnen würde?

@ Dehanar: Nicht jeder der eine CPU kauft übertaktet die auch. Insofern ist das von dir Angesprochene "Niveau" des Q9450 mit 2,7 Ghz bereits über der Spezifikation. Auf Redaktionelle Tests gebe ich schon lange nichts mehr, da dort der Phenom fast immer auf irgendwelchen SLI Chipsätzen getestet wurde statt auf einem 790FX. Zudem sind viele Benchmarks und Tests durch finanzielle "Unterstützung" seitens Nvidia nicht unbedingt als glaubhaft zu werten, wogegen AMD/Ati von dererlei "Schmierung" lieber Abstand nimmt. Als Beispiel kann man den 3DMark Vantage nehmen, der DX10.1 aussen vor lässt, aber die ultra verbreiteten PhysX Karten mit Bonuspunkten versieht die auch zufällig wieder in Nvidias Sortiment fallen.

 

[Denahar]

Kale, nachdem ich jetzt sehe, dass du vor allem Rendering betreibst, spricht noch viel mehr für einen guten Quad von Intel. Sicherlich wirds du schon mit dem Q6700 glücklicher sein als mit deinem Notebook (welche Qual für das Notebook, gebe mal ein paar Details zu diesem System), aber wenn es um Stromsparen geht, sollte dir das weniger als € 100,- für den Q9450 wert sein. Dieser läuft ohne Anstrengungen bei 1.2 V Core-Spannung mit 3,4 GHz. In dieser Leistungsklasse gibt es keine AMD-Vergleichsprozessoren.

Falls du nicht sicher bist, gucke dir mal in Ruhe die CB-Vergleichstests an.

VG,
Dena.

 

[Qualit-Y]

@ uh noster erst hier mit dem Link angeben wie stark ein Phenom doch ist und dann keine Argumente gegenüber Denahar.

@ TO das lohnt doch nicht den Q6600 zu wechseln, wenn du aber nicht weißt wohin mit dem Q6600 erkläre ich mich bereit ihnen von dir zu entfernen

gruß

 

[Kale Pol]

Ich denke schon, dass sich so ein wenig Sparen lässt und das man mit neuem Board und G0 besser OCen kann, da manche rendering ins C4D schon einige Stunden daueren und genau bei solchen Arbeiten wäre es schon schön die CPU mit 3,x GHz rendern lassen zu können.
Wenn ich andere Arbeiten mache, dann läuft die CPU auf standart Takt und da sollte sie Sparsam sein.

@xsund
wie meinst du das? Also verschenken werde ich Ihn nicht ^^

MfG
Kale Pol

 

[uh.noster]

@ xsund: Ich wollte nicht angeben wie stark der Phenom ist, sondern nur sagen das er sich nicht vor Intel verstecken muss. Die OC Argumente und Aussagen wie "Auf 3,6 Ghz ist er um soooo viel schneller" finde ich halt immer überzogen. Diese Diskussion ist aber schon an anderen Stellen ausführlich vollzogen wurden.

@ Kale Pol: Wenn du wirklich sparen willst, dann hol dir einen 45nm Quad Core, der spart nicht nur durch das Stepping Strom. Ein reiner Wechsel des Steppings ist meiner Meinung nach nur mit Mehrkosten verbunden.

 

[Qualit-Y]

Die Frage war nicht ernst gemeint. xD

 

[Denahar]

Nicht jeder der eine CPU kauft übertaktet die auch. Insofern ist das von dir Angesprochene "Niveau" des Q9450 mit 2,7 Ghz bereits über der Spezifikation.

Wie ich beschrieben habe ist diese Eigenschaft nur ein Bonus seitens Intel. Auch im Standardtakt habe ich bereits das Ergebnis von SuperPI für die Deklassierung von AMD vorgebracht. Ich möchte gar nicht erst wissen, wie schlecht ein Phenom mit maximal OC gegen ein QX9770 (Standardtakt) abschneiden würde.

...Zudem sind viele Benchmarks und Tests durch finanzielle "Unterstützung" seitens Nvidia nicht unbedingt als glaubhaft zu werten, wogegen AMD/Ati von dererlei "Schmierung" lieber Abstand nimmt. Als Beispiel kann man den 3DMark Vantage nehmen, der DX10.1 aussen vor lässt, aber die ultra verbreiteten PhysX Karten mit Bonuspunkten versieht die auch zufällig wieder in Nvidias Sortiment fallen.

Vorsicht, du begibst dich gerade auf recht dünnes Eis. Diese Vorwürfe tendieren bereits in Richtung Verleumdung. Bringe bitte handfeste Beweise vor oder lasse diese Unterstellungen. Es ist aber trotzdem sehr traurig, dass ein Phenom auf ein bestimmten, vor allem aber stromhungrigen und teuren Chipsatz angewiesen ist um überhaupt irgendwie ein wenig leistungsfähig zu werden.

@ Kale: habe dir per PM geantwortet.

VG,
Dena.

 

[BOBderBAGGER]

nunja zum videos rendern ist der phenom schon besser schau dir mal die benches beim encoden an.

@denahar seit wan hat intel denn ne höhere speicherbandbreite ? schau dir mal den großen cb test an

super pi kanste in die tonne treten sag rein garnichts aus

btw was kostet gleich der qx9770 hmm ein vermögen

zu deiner frage mit dem speichercontroler.


eine 790FX nothbridre hat eine leistungaufnahme von 8 W Bei intel sinds um die 30W suche dir gerne den test raus.

also was du da über stromhungringe chipsätze verbreitest ist auch schon fast verleumdung
Gruß BOB

 

[Kale Pol]

Also nachdem ich eure Meinungen gelesen habe denke ich ersthalft darüber nach auf einen Q9xxx zu welchsen. mich stört nur, dass der Q9300 einen 7,5 Multi hat und der Q9450 auch nur einen 8 Multi ^^ also ich werde Ihn übertaken, aber nicht dauerhaft so betreiben. Außerdem werde ich mir ein neues Board zulegen, da mein 975X schon recht alt ist.

Momentan habe ich einen Q6600 B3 (Rechner momentan ohne GPU die wird mit dem neuen Prozzi erneuert)
und ein Notebook mit T7300 das momentan für alle Arbeiten her halten muss.

MfG
Kale Pol

 

[uh.noster]

@ Denahar: Ich habe keinerlei Verlangen auf eine Diskussion mit dir. Wozu soll ich einen Beweis liefern, wenn du von der anderen Seite her sowieso nichts entgegnen kannst. Ich kann dir www.google.de ans Herz legen. Dort findest du nicht nur einen Artikel zu Nvidias "Entwicklungshilfe" für Benchmarks und ähnlichem. Genause verhält es sich bei deiner "Stromfresser" Aussage. Zudem sind Boards mit Intel Chipsätzen bei gleicher Ausstattung wie ein 790FX Board gleich mal doppelt so teuer und verbrauchen noch mehr.

@ Kale Pol: Du kannst auch einfach mit deiner CPU noch ein paar Monate gut leben und dann auf einen Nehalem umsteigen. Der kann dann 4 mal so viele Threads parallel bearbeiten und sollte dir mehr Vorteile bringen als ein CPU Wechsel momentan.


Hier nur mal 1 Beispiel wo Nvidia mit sicher nicht wenig Geld Futuremark nicht nur besänftigt hat, sondern auch eine "enge Kooperation" eingegangen ist... und glaub nicht das sich daran bisher irgendwas geändert hat.

 

[Kale Pol]

Ja das ist auch eine gute Idee... ich werde sehen, ob meine Brieftasche momentan 260€ bereitstellt und wenn nicht werde ich meinen Prozzi weiter betreiben bis es neue gibt.

MfG
Kale Pol