Q6700 vs. 9850 X4 BE

[Denahar]

nunja zum videos rendern ist der phenom schon besser schau dir mal die benches beim encoden an.

Encodieren != Rendering. Mal ein einfaches Beispiel: Ray-Tracing ist sehr rechenintensiv, wo der Phenom aktuell völlig versagt.

seit wan hat intel denn ne höhere speicherbandbreite ? schau dir mal den großen cb test an

Huh? Wo soll ich denn das geschrieben haben? Ich habe lediglich gesagt, dass ein Speicher-Benchmark fehlt um eben die Vorteile des integrierten Speichercontrollers aufzuzeigen. Bevor aber darauf weiter rumgeritten wird, der imanente L2-Cache-Größenvorteil bei Intel fängt hier einiges wieder auf.

super pi kanste in die tonne treten sag rein garnichts aus

Huh? Wieso? Seit wann ist die pure Rechenleistung nicht Aussagekräftig? Dafür ist gerade einen CPU da. Also, ich fände es echt schwach, wenn ein Benchmark nur daher abgeurteilt wird, weil einem das Ergebnis nicht gefällt.

eine 790FX nothbridre hat eine leistungaufnahme von 8 W Bei intel sinds um die 30W suche dir gerne den test raus.

Der Leistungsaufnahmeunterschied kehrt sich gleich wieder um, da eine AMD-CPU mit integriertem Speichercontroller wieder mehr verbraucht als eine Intel-CPU. Glückwunsch, diese Diskussion ist genau so als wie es TDP und AMD's Speichercontroller gibt, die müssen wir hier nicht wiederholen. (Trotzdem würde ich deine Tests mal sehen)

VG,
Dena.

 

[BOBderBAGGER]

also dann fang ich mal an.

zur speicherbandbreite
deiner ausage das der test fehlt um den amd nicht ganz abstinken zu lassen entnehme ich das dieser dort schwächer sein soll.

Videos encoden udn raytracking sind zwei paar schuhe.
btw kenst du wen der raytracking benutzt ich nicht.

du redest von stromhungringen chipsätzen war nur ein fingerzeig das es nicht so ist
(test such ich noch raus finde den nicht auf anhieb )

super pi gibt ein verfälschtes ergebnis aus da 1. nur ein kern benutzt wird 2. intel duch den hohen cache einen großen vorteil hat.
pure rechenleistung kann man auch ganz gut bei richtigen anwendungen sehen verweise nochmal auf den cb test schau dir mal winrar an oder video encode dort liegt der teilweise sogar über den qx modellen.

 

[Denahar]

zur speicherbandbreite
deiner ausage das der test fehlt um den amd nicht ganz abstinken zu lassen entnehme ich das dieser dort schwächer sein soll.

Dann hast du micht lediglich falsch verstanden. Ich meinte, da der Test fehlt, sieht der AMD schlechter aus als er damit trotzdem ist.

Videos encoden udn raytracking sind zwei paar schuhe.
btw kenst du wen der raytracking benutzt ich nicht.

Ja, das habe ich ja auch gemeint. Ray-tracing wird aber beim Rendern auch verwendet, wo Rechenleistung mehr gefragt ist als die Grafikkarte. Nun gut, man könnte hier weiterdiskutieren, da auch die Einflüsse der Arbeitsspeicher und HDD-Anbindung die reine CPU-Leistung verfälschen. Was soll's, den idealen CPU-Benchmark gibt es wohl nicht (außer LLR vielleicht).

super pi gibt ein verfälschtes ergebnis aus da 1. nur ein kern benutzt wird

Das ist egal, da wir hier zwei Quad-Core-CPUs vergleichen. Da (ich glaube) Super-PI in mehreren Instanzen laufen kann, kann man die Skalierbarkeit auch testen. Als Alternative schlage ich LLR vor oder Prime95, wo AMD leider auch keinerlei Land sieht.

2. intel duch den hohen cache einen großen vorteil hat.
pure rechenleistung kann man auch ganz gut bei richtigen anwendungen sehen verweise nochmal auf den cb test schau dir mal winrar an oder video encode dort liegt der teilweise sogar über den qx modellen.

Nicht meine Schuld, dass AMD seinen CPUs nicht mehr L2-Cache spendiert, wo doch gerade die ganzen AMD-Fanboys immer davon reden, dass eine gute AMD-CPU nicht so viel Cache braucht wegen der ach-so-tollen HT-links.
Winrar und ähnliche Anwendungen sind im Speicherzugriff bzw. durch HDD-Latenzen begrenzt.

Vielleicht mal ein andere, sehr interessante Quelle wo man erkennen kann wie (mies) sich der aktuelle Phenom schlägt ist hier. Wenn jemand Lust hat, kann er ja mal zählen, wieviele Intel (bzw. auch Opteron) Systeme höher im Ranking sind als der erste Phenom. Es ist Schade, aber so sieht nun mal die bittere Realität aus.

VG,
Dena.

 

[Fairy Ultra]

Als letztes möchte ich wissen mit welchen Prozzi man sparsamer weg kommt, da der X4 zwar mehr TDP hat, aber auch den Speichercontroller intern?

MfG
Kale Pol

vielleicht hilft dir dieser beitrag von mir:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=9007524#post9007524

Fazit:
Der Phenom verbraucht wenn man die Spannung etwas runtersetzt sehr sehr viel weniger.
Im standard zustand verbrauchen sie um einiges mehr, was die Benchmarks ja auch zeigen.
Aber senkt man die Vcore sind es bei mir immerhin bis zu 50W-55W unterschied nur durch eine Vcore Senkung von 0,2V.
AMD wird daher sicher noch mit ein paar Stromsparmodellen nachlegen, die von Werk aus geringere Spannung im standardzustand haben.

Der Phenom ist auf jedenfall sehr schnell und braucht sich denke ich nicht vor Intel Quads verstecken.(Man muss auch Benchmarks auch ein bisschen zwischen den Zeilen lesen!)
Bei Benchmarks die multithreaded sind und die CPU an ihre Auslastungsgrenzen treibt zieht der AMD mit Intel ohne Probleme gleich oder sogar vorbei (bei gleichem Takt)

Quads anhand von Singlecore programmen zu bewerten ist heutzutage jedenfalls sinnfrei.

und er läuft auf meinem AM2 Board problemlos

 

[Kale Pol]

Um diesen Beitrag rund zu machen und um nicht einen neues aufmachen zu müssen würde ich gerne noch wissen wie viel man für ein
ASUS P5W DH Deluxe und einen
Q6600 B3 Boxed krigen kann?

Nur damit ich weiß für wie viel ich die bei Ebay reinstellen kann, wenn ich mich endscheide einen neuen Prozzi und ein neues Board zu kaufen?

MfG
Kale Pol

 

[Fairy Ultra]

bei ebay gibts die option "beendete Angebote" anzuschauen (musst in ebayaccount eingeloggt sein)

links in den filtern auf anpassen klicken wenn dass nicht dort aufgeführt wird als option und hinzufügen.

aber du hast doch schon nen quad wozu verkaufen?

 

[Kale Pol]

Danke für denn Tipp werde ich gleich mal ausprobieren.
Ich möchte meinen Quad einfach durch einen Stromsparenden Quad ersetzten, da ich viel mit C4D Arbeite.

MfG
Kale Pol

 

[Denahar]

Kale, deine Fragen werden wohl sehr übersichtig in dem aktuellen Test von CB beantwortet. Hier findest du die Testergebnisse in C4D und hier den effektiven Stromverbrauch.

Wie zu erkennen ist, kommt man an einen Intel-Quad für deine Wünsche nicht vorbei; alleine der kleinste Quad ist deutlich leistungsstärker. Vor allem bei der Stromersparnis hast du sehr schnell die minimal höheren Einmalkosten wieder rein (AMD: 552 W - Intel: 401 W (beides Vollast)).

@Fairy: Guckt dir mal den CB-Test in Ruhe an, dass sollte deine Illusionen wieder gerade rücken.

VG,
Dena.

 

[Kale Pol]

Hallo,
den Test habe ich schon gelesen ^^ war sehr aufschlusreich und auch hilfreich bei der Endscheidung.

Man scheint aus dem AMD ja nur durch undervolting einen Stromsparenden Prozzi mache zu können... Ich denke ich habe meine Endscheidung da letztendlich auf einen Kompromis geschlossen. Erstmal kommt ein neues Brett ins Haus und eine Graka damit der Rechner überhaupt wieder was macht und dann wird darauf gewartet, dass der Q9450 mal lieferbar ist und auch bezahlbar, ansonsten kann ich ja meinen Prozzi erstmal weiter nutzen.

MfG
Kale Pol

 

[someoneatsome]

ich muss hier einfach mal bobderbagger unterstützen, die aussage, dass es gut für amd ist, dass die speicherbenchmarks weggelassen wurden ist kompletter unsinn. durch den integrierten speichercontroller liegen alle amd cpus in speicherbenchmarks weit vorne.

€: ihr schreibt alle zu schnell, wurde inzwischen geschätzte 25 mal erwähnt

 

[Master Frey]

Hehe der Intel Nehalem kostet dann aber auch bestimmt wieder 1000€.



MFG.Frey