Q9950 (E0/C1- Stepping) bzw. Phenom II 940

[joside]

Hallo zusammen.

in der nächsten zeit steht ein neues system an und nun stellt sich die frage für welches ich mich entscheiden sollte/werde...

ich schwanke zwischen einem Q9550 von intel und phenom II 940 von amd.
nun hab ich gelesen, dass der q9550 z.b. im E0-stepping wesentlich besser zu übertakten ist, als im C1-stepping. inwieweit lohnt sich der aufpreis ?
wie sieht es mit dem pII 940 aus ?

laut tests nimmt der sich mit dem q9550 nicht viel, jedoch wie sieht es mit der übertaktbarkeit aus ?
alles in allem kommt man mit nem phenom II etwas günstiger weg.
die frage ist lohnt sich der aufpreis vom intel oder ist man mit einem pII durchaus gut bedient?

p.s. : mist falscher prozessor name :>

 

[M.R.]

Naja, musste eigentlich selber wissen...

Die Vor- und Nachteile kannste hier auf ComputerBase im Test lesen.

Allg. gesagt braucht nen Phenom 2 ca. 200MHz mehr, um auf die Leistung von nem Q9X50 zu kommen.

Beide lassen sich so um die 3,5-4,2GHz takten mit Glück und ausreichender Kühlung, der Phenom 2 lässt sich Richtung 4GHz aber allg. eher schwerer bewegen, wenn ich das schon momentan so einschätzen kann. Gerade das E0-Stepping ist halt nicht gerade schlecht.

MfG M.R.

Edit: Hab mich geirrt, der Phenom 2 ist doch recht lahm im Gegensatz zu nem Q9X50... Ein Q9450 mit 2,66GHz schlägt den Phenom 2 mit 3GHz schon, in Spielen ist mein E8400 mit 3GHz schon schneller, obwohl der nur nen Dual Core ist, dazu kommt noch, dass CB den mal gerade auf 3,7GHz gekriegt hat aber bei extremen 1,6V... Kannste hier ja mal nachlesen: https://www.computerbase.de/2009-01...black-edition/29/#abschnitt_performancerating

 

[AffenJack]

Der q9550 lässt sich im c1-stepping leicht besser übertakten und im eo-stepping erst recht besser übertakten. Aber ob das den aufpreis wert ist, ist schwer zu sagen. Würde sagen hat alles nen relativ ähnliches preis/leistungsverhältnis.

 

[wurschthaut]

Man kann nicht genau sagen welche der beiden Prozessoren sich besser ü ertakten lässt, das ist von Prozessor zu Prozessor unterschiedlich. Zudem hängt die Übertaktbarkeit auch von Chipsatz, Motherboard, Ram, Prozessorkühler, Gehäuse usw. ab. Niemand kann dir sagen auf wieviel MHz du diesen oder jenen Prozessor bringen kannst, wenn es jemand tut, dann hör besser nicht auf seinen Rat, denn er ist unseriös. Im Schnitt nehmen sich Phenom II X940 und C2Q9550 im Originaltakt nicht viel, es sind beides gute Prozessoren. Und bevor dir die Leistung beim Prozessor ausgeht, geht dir normalerweise die Grakaleistung aus. Die Chancen beim Übertakten zu guten Erfolgen zu kommen stehen bei beiden Prozessoren in etwa gleich.
Ach so nebenbei OT: Ich habe mein Core2Duo E6600 wieder auf 2,4GHz zurückgetaktet (vorher 3,0GHz) weils bei meiner HD4870 in den Spielen keinen ersichtlichen Unterschied machte.

Entschiede dich einfach für den Prozessor den du besser findest und es wird passen :-)

 

[M.R.]

Wenn der Rechner nur Power für´s Spielen braucht, würde ich gar einen E8400 nehmen, wäre dann genauso schnell wie ein 3GHz Phenom 2, darüber würde ich nachdenken, wenn du nicht den ganzen Tag GTA IV spielst!

Und da kann ich dir fast eine Garantie geben, dass man den auf min. 3,6GHz bekommt, die meisten machen auch 4GHz. Mit dem E0-Stepping eigentlich immer, wenn du nen gutes Board, Kühlung und Erfahrung hast und keine Rams, die bei 800MHz schon schlapp machen, denn die braucht man dann für 3,6GHz!

MfG M.R.

 

[joside]

@ M.R.
ich bräuchte den pc auch für videozeug, von daher passt ein quad ganz gut.

wenn sich bei den beiden prozessoren nicht viel tut, dann liegt meine tendenz momentan beim phenom II, da ich mit dem und nem passendem board doch ein paar euronen spare.

dann frag ich einfmach mal was ihr für AM2+ boards empfehlen könnt?
ram werden wohl 4gb kingston hyperX 1066er sein, kühler nen groß clockner. graka in form einer hd4850 ist vorhanden.
achja mit einem am3 ready board könnte man dann auch die neueren phenoms betreiben, falls man gedenkt eines tages aufzurüsten ?

 

[M.R.]

Nagut, dann also ein Quad!

Wie gesagt, entweder bisschen mehr Geld ausgeben und auch nen bisschen mehr Performance (wahrscheinlich!) haben oder halt nicht...

Ist eigentlich wirklich nur ne Frage des Geschmacks, ich persönlich würde den Q9550 nehmen, nicht zuletzt da ich Intel Fan bin aber auch wegen seiner Mehrleistung und weil er sich mit guter Kühlung halt in den meisten Fällen gut übertakten lässt, beim AMD wäre ich mir nach dem CB-Test nicht mehr sicher.

Mit beiden Prozessoren würdest du, denke ich, sehr zufrieden sein.

MfG M.R.

Edit: Was für Programme benutzt du denn für dein "Videozeug"?

 

[AffenJack]

kommt drauf an was du bei deinem board alles dabeihaben willst.
Nen gutes wäre zb das auch beim cb-test verwendete asus M3A78-T für fast 110€.
Geht aber auch etwas billiger wennde willst.

 

[CrimsoN 1.7]

Ich wäre für dem 940 da er nicht so schlecht ist und man AMD einfach mal wieder eine Chance geben sollte.

In Sachen Ocen geht der 940X4 einfach als der 9550 wie ich finde. Aber wie schon gesagt wurde du kannst auch eine tottal schlecht gekommen die nicht mal 100MHz mit macht.

Nachtrag:

Aber kuck die einfach selber mal den TEST an und entscheide selber wie ich finde.

Ich bin klar für AMD !

 

[joside]

@ M.R.
z.b. magix video oder adobe premiere.
meine schwester benutzt noch andere für die uni, um sachen zu bearbeiten.

 

[M.R.]

Also der Q9450 mit 2,66GHz ist ca. gleich schnell in solchen Sachen wie der 3GHz Phenom 2 940 und lässt sich im Schnitt höher übertakten!

Wenn du beide Systeme nebeneinander testen könntest, würdest du bei Spielen mit deiner HD 4850 keinen Unterschied mehr sehen, mit einer GTX 280 oder stärkeren Grafikeinheit vllt.^^ In den ganzen Videobearbeitungsdingens würde das Intel System etwas zügiger agieren, doch auch nicht viel.

Und man sollte AMD ne Chance geben wie oben erwähnt, ist ja wohl Schwachsinn, die verkaufen am meisten durch OEM-Kram...

Ist jetzt deine Entscheidung!

MfG M.R.

 

[Tommy1911]

Überleg mal selber

der Intel ist gut knapp 5 % schneller, lohnt sich der aufpreis ?

Die Rechnung hab ich heute auch gemacht. Wollte wissen was sich mehr Lohnt. Der Umstieg von nem Phenom1 9850 @ 3 Ghz auf einen Phenom2 940 oder eher von einer 8800 GTS auf eine GTX 280.
wenn ich meinen Phenom noch auf 3,1 oder 3,2 takte, hab ich sogar den Q9450/9550 in der Tasche.

Bin dann zum schluss gekommen, das meine CPU min 5% langsamer als der Phenom2 und mich das 206€ kosten würde.

eine GTX 280 würde einen Sprung von min 110% ausmachen und nur 250€ kosten

Und noch nebenbei gesagt der Phenom2 ist deutlich sparsamer und kühler. Da lässt sich noch vieles machen

 

[M.R.]

Kühler vllt., sparsamer keineswegs, noch im IDLE wie in LOAD...

Jetzt definiere mir mal, was du mit "da lässt sich noch vieles machen" meinst?

Glaube nicht, dass da viel mehr geht!

MfG M.R.

 

[Tommy1911]

hab mich auf den Phenom 1 bezogen, er ist kühler und Sparsamer als der Phenom 1
Wenn ich das richtig sehe schafft die CPU mit sicherheit die 3,5 Ghz und das mit guten Temperaturen. Das wäre schon enorm viel.

 

[M.R.]

Leistungsaufnahme bei der hohen VCore hätte mich aber noch interessiert beim CB-Test, ich denke, dass da der Phenom 2 gegen nen guten Q9550 keine Chance hat, ausgegangen bei 3,6GHz und 1,2V beim Q^^ Und für die Leistung braucht ein Phenom 2 schon seine 4GHz... Die werden erstens aber nicht erreicht in 95% der Fällen, wie ich mich eben gerade mal durchgegoogelt habe und zweitens nicht ohne große VCore-Anhebung auf über 1,5V!

Ich würde dir ja auch den Phenom empfehlen aber die 40€ Preisunterschied würden es dann bei mir auch nicht mehr ausmachen...

Musste halt selber wissen, ich habe jetzt dazu nix mehr zu sagen, ich denke es wurde alles gesagt, würde mich mal über ne Nachricht von dir freuen, was du nun genommen hast und was du erreicht hast und ob du damit zufrieden bist!!!

MfG M.R.

 

[Tommy1911]

Vlt hat er ja Glück und kann seinen PII 940 AC auf 4 Ghz bringen ? Ein gutes Stück erwischt.

oder andersrum.. einen q9950 der bei 3 Ghz schon dicht macht... also Glück spielt da eine große Rolle.

Außerdem kannste Intel und AMD nich anhand der Vcore vergleichen Intel dunstet schon bei 1,4V und AMD erst bei 1,6. Die kerne nutzen den Stom anders

PS. dann such mal erfolgreiche OCs des 9950.. sind auch nich so viele

 

[M.R.]

Es geht um den Stromverbrauch, nicht um die Temp. bei der hohen VCore!

Nen Q9550, der vor 3,3GHz dicht macht existiert glaube ich nicht auf diesem Planeten!

Und es ist klar, dass ich zum X4 9950 nicht viel finde, gibt nicht viele, die ihren auf über 3,4GHz gebracht haben bzw. die, die es wollten! Doch die waren hoffentlich so schlau und haben sich dafür nen Q9X50 geholt!

Und bitte X4 9950 schreiben oder Q9450, Q9550, oder Q9650, richtige Bezeichnungen sind wichtig, sonst reden wir aneinander vorbei!

MfG M.R.

 

[Tommy1911]

Will damit sagen, das man gute und schlechte Stücke bekommen kann spiel dabei keine Rolle von welcher Seite.

Und wie gesagt Vcore sagt nicht viel aus. Mein Phenom verbraucht mit 1,3V auch mehr als der Phenom2 mit 1,3V. Und hier gilt auch, wer ein gutes Stück sein eigen nennt, schafft sogar 3 Ghz @ 1,00V
Es gibt auch über den Normalen Phenom Ghz ergebisse von 3,7 Ghz @ 1,5V

Von temperatur hab ich auch nichts gesagt bis auf das AC. Aber das war mehr ein Hinweis über machbaren.

 

[M.R.]

Im Schnitt kommt man mit nem Q9550 trotzdem höher, ich denke, dass man von nem Phenom 2 eher enttäuscht werden kann, was das OC angeht, klar gibt es auch überall Krüppel!

Doch unter den ganzen Q9550ern, die ich gesehen habe, gab es da soweit ich weiß fast gar keinen. Vor allem im E0-Stepping eher gar nicht mehr!

Und was meinst du mit AC?

MfG M.R.

 

[Tommy1911]

Air Cooled, Lüftkühlung.

vor dem NDA gabs sehr viele berichte, das die AMD Rechner da mit Lüftkühlung standen ( Boxedkühler ) und den ganzen Tag bei 4 Ghz liefen.

waren wohl doch speziell ausgesuchte Stücke^^